Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-347/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ

63RS0040-01-2023-005902-53

1-347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 25 августа 2023 года                            

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО10, подсудимой Фроловиной Г.М., защитника-адвоката ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-347/2023 в отношении

ФРОЛОВИНОЙ ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фроловина Г.М. совершила, будучи лицом управляющим трамваем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, она дата в 10 часов 53 минуты управляла технически исправным трамваем в составе вагона модели 71-405, бортовой №..., двигалась по пр-ту Ленина со стороны адрес в направлении адрес, в условиях ясной погоды без осадков, светлого времени суток, при естественном освещении, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. Следуя в указанном направлении, водитель Фроловина Г.М. нарушила следующие пункты Правил дорожного движения:

- п. 8.1 Правил, в соответствии с которым «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.10 Правил, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства…».

В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Фроловина Г.М., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при должной внимательности и осмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь в указанном направлении, при совершении маневра – поворот налево на адрес, для движения в сторону адрес, не убедившись в безопасности маневра, в отсутствии помех для движения, не учла особенностей трамвая, а именно вынос кузова трамвайного вагона при прохождении кривых участков пути, проследовала с небезопасным интервалом от пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть пр-та Ленина слева направо по ходу движения трамвая, по регулируемому пешеходному переходу, и остановилась в ожидании смены сигнала светофора справа от трамвая и трамвайных путей в поле зрения водителя Фроловиной Г.М., в результате чего в районе адрес «Б» по пр-ту Ленина в адрес Фроловина Г.М. допустила наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №...э/1556 от дата у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бепдренной кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, причинили тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №... от дата в заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель трамвая располагает возможностью избежать наезда на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель трамвая должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 9.10 ПДД РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушением водителем Фроловиной Г.М. пунктов 8.1, 9.10. 10.1 ПДД РФ Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая Фроловина Г.М., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимой Фроловиной Г.М. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Фроловой Г.М. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой Фроловиной Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, будучи лицом управляющим трамваем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 в лице ее представителя ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед потерпевшей заглажен, ей принесены извинения со стороны подсудимой, возмещен материальный ущерб, претензий она к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая Фроловина Г.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, просила прекратить в отношении нее данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей полностью разъяснены и понятны.

    Защитник – адвокат ФИО9 поддержал позицию своей подзащитной, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

    Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фроловиной Г.М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также она полностью загладил перед потерпевшей причиненный вред, принесла извинения.

Судом установлено, что подсудимая Фроловина Г.М. не судима *** совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей. Фроловина Г.М. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░: