Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6345/2023 ~ М-4404/2023 от 08.08.2023

№ №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова АВ к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. Бочаров А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязуется подавать истцу газ, а истец в свою очередь обязуется оплачивать принятый газ. По вышеуказанному адресу истец является получателем коммунальной услуги газоснабжения, для производства ежемесячных начислений и учета поступивших платежей по услуге газоснабжение открыт лицевой счет №№. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 280,41 руб. и начисленные пени в размере 78,08 руб. Не позднее 25 числа каждого месяца, истец передавал показания прибора учета в личном кабинете на сайте <данные изъяты> Ежемесячно, по электронной почте ответчик выставлял счет на оплату за потребленный газ, согласно переданных истцом показаний. С ДД.ММ.ГГГГ, по сложившимся обстоятельствам, истец находился территориально за пределами <адрес>, показания прибора учета, истец передавал через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка прибора учета <данные изъяты> зав. № №, по результатам которой был выдан акт приемки выполненных работ. Согласно данного документа, счетчик находится в исправном состоянии и действителен до ДД.ММ.ГГГГ, показания 56217 м3. За период с ДД.ММ.ГГГГ (55822 м3) по ДД.ММ.ГГГГ56217 м3) 2022, согласно прибора учета, количество потребленного газа составило 395 м3 или 2422 руб. (стоимость 1 м3 составляет 6,13 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом за газ было оплачено 2 422 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (<адрес> <адрес> с просьбой произвести перерасчет и в будущем периоде выставлять квитанции с учетом показаний прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в перерасчете и уведомление о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 201,33 руб., пени 292,06 руб. Считает, что в действиях ответчика усматривается нарушение законодательства РФ. Из материалов дела следует, что поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета истца осуществлена ДД.ММ.ГГГГ без его снятия, замены, ремонта и регулировок, прибор учета опломбирован, получено свидетельство о поверке. Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, не имеется. Напротив, как следует из материалов дела, ответчик, осведомленный о дате истечения срока поверки прибора учета, в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния прибора учета газа у истца, принимал от истца без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по газоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента, впервые предъявив требования спустя небольшого времени после истечения межповерочного интервала. С учетом изменения исковых требований, истец просит обязать ответчика исключить из расчета необоснованно начисленные к уплате денежные средства в размере 44 462,19 руб. за потребленный газ по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на основании нормативов потребления газа, согласно расшифровки начислений по лицевому счету; обязать ответчика исключить из расчета необоснованно начисленные пени в размере 9 770,31 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

    В судебном заседании истец Бочаров А.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что счетчик является исправным, его ремонт не производился. Если бы счетчик был неисправен, то ему бы не выдали акт выполненных работ о поверке счетчика.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что начисление платы за услуги газоснабжения произведено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории <адрес>. Для осуществления начислений за услуги газоснабжения по адресу: <адрес> заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет № № на имя Бочарова А.В. Площадь жилого помещения составляет 323,4 кв.м. Зарегистрированные потребители отсутствуют. По рассматриваемому адресу установлено следующее газовое оборудование: плита, колонка, котел, индивидуальный прибор учета газа <данные изъяты> (заводской номер №). Начисления за услуги газоснабжения по вышеуказанному адресу производятся в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ у прибора учета газа <данные изъяты> (заводской номер №) истек межповерочный интервал. До указанной даты прибор учета газа Абонентом на поверку не направлялся. Газовое оборудование, в том числе, прибор учета газа является собственностью абонента. Доводы истца о том, что Общество не производило проверку состояния индивидуального прибора учета газа, юридического значения в данном случае не имеют, поскольку АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В силу пп. «в» п.21 Правил поставки газа на абонента возложена обязанность по своевременному предоставлению прибора учета газа для проведения поверки. Последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий. Действующее законодательство Российской Федерации возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки. Из системного толкования положений ФЗ №№, а также специальных пунктов 24,25 Правил поставки газа следует, что использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета, что в свою очередь обуславливает применение определение объема потребленного газа по нормативам по п.32 Правил поставки газа. До ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истцом на поверку не направлялся, замена прибора учета не производилась. Документов, подтверждающих проведение поверки прибора учета газа до указанной даты поставщику газа не предоставлено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцом допущено нарушение положений действующего законодательства, в том числе Правил поставки газа, в связи с чем начисления платы за газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №№ производились исходя из утвержденных нормативов потребления газа, в соответствии с п.32 Правил поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ абонентом произведена поверка прибора учета газа <данные изъяты> (заводской номер ДД.ММ.ГГГГ Начисление платы за услугу газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся по фактическим показаниям прибора учета газа <данные изъяты>заводской номер №), согласно п.24 Правил поставки газа. Спорные начисления произведены в соответствии с законодательством (иного порядка начисления законом не предусмотрено). Расходы на оплату услуг представителя ответчик считает чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, действия АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права истца, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

    В судебное заседание третьи лица <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

    Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

    При рассмотрении дела судом установлено, что Бочаров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Бочаровым А.В. заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязуется подавать истцу газ, а истец обязуется оплачивать принятый газ.

    Истец является получателем коммунальной услуги газоснабжения, для производства ежемесячных начислений и учета поступивших платежей по услуге газоснабжение открыт лицевой счет № №.

    По лицевому счету № № числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 462,19 руб.

    В указанном жилом помещении установлен прибор учёта <данные изъяты> заводской номер №.

ДД.ММ.ГГГГ данного приора учета истек межповерочный интервал.

    Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена поверка бытового газового счетчика <данные изъяты> заводской номер №. Сведения о поверке внесены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В. обратился в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением, в котором просил произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, выполнив начисления согласно показаниям прибора учета.

    Ответом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

    Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №№- ФЗ).

    Из положений Закона №№-ФЗ (п.2 и п. 7 ст.2, п.1 ст.5 и ст.9, п.1 ст.13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

    Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

    При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям; по смыслу п.17 ст.2 Закона №№- ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

    Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №№, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов дела следует, что поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета истца осуществлены ДД.ММ.ГГГГ без его замены, ремонта и регулировок, прибор учета опломбирован, получено свидетельство о поверке.

    Согласно методики поверки №, утвержденной <данные изъяты> при проведении поверки осуществляются следующие операции: внешний осмотр; опробирование; определение метрологических характеристик; оформление результатов поверки. При проведении внешнего осмотра счетчика устанавливают: отсутствие видимых механических повреждений и дефектов, в том числе и покрытия, ухудшающего внешний вид счетчика, и препятствующих его применению; наличие на счетчике четких и хорошо читаемых надписей и обозначений. (п.7.1 Методики). Опробирование счетчика проводят, пропуская через него поток воздуха в соответствующем диапазоне; проводят изменение объема воздуха, прошедшего через счетчик и ПУ течение не менее 60 с., при этом должно обеспечиваться прохождение не менее двух импульсов со счетчика (п.7.2, 7.3 Методики). Результаты поверки счетчика оформляются в виде протокола. При положительных результатах поверки на счетчик наносится знак поверки, при отрицательных результатах поверки на счетчик выдается извещение о непригодности к эксплуатации с указанием причин несоответствий (п.9 Методики).

    Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проведена поверка бытового газового счетчика <данные изъяты> заводской номер №. Сведения о поверке внесены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

    Таким образом, прибор учета являлся технически пригодным, соответствует метрологическим требованиям, поэтому необходимости исчисления объема потребляемого газа иным способом (не по показаниями прибора учета) у ответчика в данном случае не имелось.

    Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Бочарова А.В. признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судом не установлено.

    Как указано выше, в материалы дела представлен акт, в соответствии с которым проведена поверка прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов периодической проверки прибор признан пригодным к применению.

    С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований для начисления платы за газоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из утвержденных нормативов потребления газа.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Бочарова А.В. об исключении из начислений задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 462,19 руб., подлежат удовлетворению.

    Следовательно, в связи с удовлетворением требований об исключении из начислений задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 462,19 руб., а, соответственно, и отсутствием задолженности в указанный период, подлежат также удовлетворению и требования об обязании ответчика исключить из расчета начисленные на указанную сумму (44 462,19 руб.) пени в соответствующем размере.

    Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степени участия представителя, осуществляющего подготовку процессуальных документов на досудебной стадии, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 533,87 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бочарова АВ к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) произвести перерасчет по лицевому счету №№, исключив из расчета начисленные денежные средства в размере 44 462 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) исключить из расчета начисленные на указанную сумму (44 462 руб. 19 коп.) пени.

    Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) в пользу Бочарова АВ (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

    Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 533 руб. 87 коп.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

    Судья                                                            п/п                                         Е.С. Краснова

    Копия верна. Судья                                                                                  Е.С. Краснова

    Подлинник решения находится в материалах дела № №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>