Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-398/2023 (33-13196/2022;) от 09.11.2022

Судья: Смолова Е.К.                 гр. дело № 33-398/2023

(гр. дело № 2-90/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Мокшаревой О.Г., Чадова А.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н. решение Советского районного суда г.Самары от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требованияЧернышева О.Г. (Дрожжевой)О.Н. признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу денежные средства Д общей сумме 570 409,55руб., находившиеся на момент его смерти на его счете в отделении Сбербанка по <адрес>

Признать заЧернышевым О.Г. собственности в порядке наследования по завещанию на3/4доли двухкомнатной квартиры, площадью42,4кв.м. с <адрес> также на3/4доли денежных средств в общей сумме 570 409,55руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по <адрес>

Взыскать сАбдураимовой (О.Н. пользуЧернышева О.Г. средства в размере 427 807,16 руб., что соответствует 3/4 причитающейся истцу доли в наследственном имуществе.

ВселитьЧернышева О.Г. квартиру по <адрес>, площадью42,4кв.м.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, площадью 42,4 кв.м., выделив в пользованиеЧернышева О.Г. комнату площадью17,3кв.м. и балкон 1 кв.м.,Абдураимовой (Дрожжевой)О.Н. комнату площадью9,6кв.м., кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

Установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по <адрес>,Чернышеву О.Г. размере64%,Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н.–36%.

Решение суда является основанием для раздела финансовых счетов с выдачей указанным лицам ежемесячного платежного документа соответствующими организациями, осуществляющими содержание жилья и общего имущества дома, предоставляющими коммунальные услуги для оплаты жилищно- коммунальных услуг жилого помещения по <адрес>

ОбязатьАбдураимову (О.Н. и не чинить препятствия в пользованииЧернышевым О.Г. квартирой по <адрес> выдав ему ключи от квартиры.

Взыскать сАбдураимовой (Дрожжевой)О.Н. пользу Чернышева О.Г. расходы в сумме 1166руб., расходы по оплате выписки из Управления Росреестра поСамарской областина квартиру в сумме 520руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., а всего взыскать судебные расходы в размере 16 686руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителяАбдураимовой (Дрожжевой) О.Н. - Костина М.Н.в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Чернышева О.Г. и его представителя Юношевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев О.Г.обратился в суд с исковым заявлением кАбдураимовой (Дрожжевой) О.Н.о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, взыскании денежных средств.

Требования мотивированны тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Д, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью42,4кв.м., расположенной по <адрес>, а также денежных средств в общей сумме 570 409,55 руб., находившихся на его счете в отделении Сбербанка по <адрес>

Д с 2015 г. проживал в указанной квартире практически один. Истец помогал отцу, привозил продукты, возил в поликлиники и больницы, нанимал женщину, которая убиралась в квартире.

Примерно в2015г. для постоянного ухода за отцом Чернышев О.Г. на возмездной основе без заключения письменного договора нанял сиделку с проживанием Абдураимову О.Н.

Через некоторое времяпод давлением Абдураимовой О.Н. Дзарегистрировал ее в спорной квартире на постоянной основе и зарегистрировал с ней брак.

Абдураимова О.Н. о смерти отца истцу не сообщила, самостоятельно организовав похороны.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Д ответчик сняла с его расчетного счета 70000 руб., 23.03.2021г. – 500000 руб.

В установленный законом срок Чернышев О.Г. обратился с заявлением к нотариусу ФИО31

Абдураимова О.Н. продолжает одна проживать в квартире отца, истца в квартиру не пускает, не позволяет забрать из квартиры вещи.

Все вышеуказанное спорное имущество было нажито Д до брака с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований (л.д. 45-48 том 2), просил суд:

- включить в наследственную массу денежные средства наследодателяДрожжева Г.П.в общей сумме 570 409, 55 руб., находившиеся на момент его смерти на его счете в отделении Сбербанка по <адрес>;

- определить доли в наследственном имуществе;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на3/4доли двухкомнатной квартиры, площадью42,4кв.м. <адрес>, а также на3/4доли денежных средств в общей сумме 570 409,55 руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по <адрес>;

- взыскать с Абдураимовой О.Н. в пользу истца денежные средства в размере 427 807,16 руб., что соответствует 3/4 причитающейся истцу доли в наследственном имуществе;

- вселитьЧернышева О.Г.в квартиру по <адрес>;

- определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в соответствии с присужденными долями;

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, площадью42,4кв.м., закрепив за истцом изолированную комнату площадью17,3кв.м., балкон 1 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, санузел) передать в общее пользование;

- обязатьДрожжеву(Абдураимову) О.Н. устранить и не чинить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, выдав ключи от квартиры;

- взыскать сДрожжевой(Абдураимовой) О.Н. в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 1166 руб., за выписку из Управления Росреестра поСамарской области на квартиру 520 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены нотариус Головина Л.А., Управление Росреестра по Самарской области, ЖСК-138, ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самгэз», Самарский филиал «Энергосбыт Т-плюс».

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Дрожжева О.Н. просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное признание за истцом права собственности на3/4доли денежных средств, находившихся на счетах умершегоДна момент его смерти, поскольку на половину от указанной денежной суммы она имеет право как пережившая супруга. Суд не принял во внимание, что у Чернышева О.Г. в отличие от ответчика имеются в собственности иные благоустроенные квартиры, в связи с чем, у истца отсутствует необходимость в проживании в спорном жилом помещении. Попыток вселения в спорную квартиру истец не предпринимал, отсутствуют доказательства чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом. Из-за неприязненных отношений с истцом совместное проживание сторон в квартире невозможно. Полагает, что иск подан для создания невыносимых условий для проживания ответчику, а не с необходимостью вселиться, т.о. истец злоупотребляет правом. Определение порядка пользования квартирой является преждевременным и незаконным. Также судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче иска и уточнения к нему, также истец не направил всем участвующим в деле лицам копию уточненного иска. Кроме того, не согласна со взысканием с нее судебных расходов.

От Чернышева О.Г., ООО «ЭкоСтройРесурс» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.07.2022 г. решение Советского районного суда от 11 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобаДрожжевой О.Н.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.07.2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н. - Костин М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Чернышев О.Г. и его представитель Юношева Т.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Чернышев О.Г. является сыномД

09.12.2017г. заключен брак междуД,ДД.ММ.ГГГГ и Абдураимовой О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д умер.

09.04.2021г. нотариусомг. СамарыФИО31открыто наследственное дело№после смертиД

09.04.2021г. Дрожжева(Абдураимова) О.Н. обратилась к нотариусу ФИО107с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследников уДнет.

28.04.2021г. Чернышев О.Г. обратился к нотариусуг. СамарыФИО31с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследникомДв порядке ст.1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) является супругаДрожжева О.Н.

Согласно справке№ ЖСК№ от 24.03.2021 г. Д на момент смерти был постоянно зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрационного учетаДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним на момент его смерти в указанном жилом помещении была зарегистрированаДрожжева О.Н.(жена).

Судом установлено, что на день смертиД в его собственности находилась квартира по <адрес>

Кроме того, в отделении Сбербанка по <адрес>, на счетахДпо состоянию на20.03.2021г. находились денежные средства в общем размере 570 409,55 руб.

Также из материалов дела следует, что при жизниДсоставил завещание от11.11.2013 г., которым на случай его смерти, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, имущественные права и обязанности, завещал сынуЧернышеву О.Г. Данноезавещание удостоверено нотариусомг. СамарыГоловиной Л.А.и зарегистрировано в реестре за №. Завещание не отменялось и не изменялось.

Разрешая иск, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив факт принятия Чернышевым О.Г. наследства после смерти отца Д, признал за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на3/4доли квартиры по <адрес> на 3/4 доли денежных средств в общей сумме 570 409,55 руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по <адрес>, взыскав с ответчика в пользуистцаденежные средства в размере 427 807,16 руб., что соответствует 3/4 причитающейся истцу доли в наследственном имуществе, указав, что данные денежные средства были сняты ответчиком после смерти Д, доказательств того, сто они были истрачены на похороны не представлено.

Кроме того, суд, исходя из того, что истец имеет право пользования спорным имуществом, желает проживать в квартире, вместе с тем, ответчик препятствует ему в реализации данного права, не выдает ему комплект ключей от входной двери, вселил истца в квартиру по <адрес>, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользованиеЧернышева О.Г.комнату площадью 10,7 кв.м., Абдураимовой (Дрожжевой)О.Н. - комнату площадью9,6кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон, возложил на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании и передать истцу ключи от входной двери. Также суд установил порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире Чернышеву О.Г.- 64%, Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н.- 36%.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1166 руб.. расходы на получение выписки из Управления Росреестра по Самарской области в сумме 520 руб., расходы на представителя в сумме 15000руб.

Доводы апелляционной жалобы Абдураимовой (Дрожжевой)О.Н. о том, что поскольку она является пережившей супругой наследодателя и пенсионеркой, то в силу положений ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе независимо от содержания завещания на имя Чернышева О.Г., судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети и супруг наследодателя независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Спорная квартира приобретена Д до брака с Абдураимовой (Дрожжевой)О.Н.

Поскольку Д составлено завещание в пользу сына Чернышева О.Г., Абдураимова (Дрожжева)О.Н. как пережившая супруга, пенсионерка, имеет право лишь на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/4 доли от имущества наследодателя.

Таким образом, суд обоснованно признал за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на3/4доли наследственного имущества за Чернышевым О.Г.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в наследственную массу всех денежных средств, размещенных на счетах наследодателя в отделении ПАО «Сбербанк России» в размере 570 409, 55 руб., находившихся на счетахДна момент его смерти, судебной коллегией направлен запрос в ПАО Сбербанк об имеющихся открытых (закрытых) счетах, вкладах и т.п. в ПАО Сбербанк на имя Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Дрожжевой (Абдураимовой) О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на дату регистрации брака Д и Абдураимовой О.Н.), на ДД.ММ.ГГГГ ( на дату смерти Д), за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2021 г.

09.12.2017г. зарегистрирован брак между Д и Абдураимовой О.Н.

Из представленного ПАО Сбербанк ответа на запрос от 13.01.2023 г. следует, что 31 марта 2017 г. Д открыт счет №, на который им были внесены наличные денежные средства в размере 300 000 руб. На данные денежные средства ежемесячно начислялись проценты.

04 октября 2017 г. с данного счета денежные средства в общем размере 309 370,28 руб. были переведены Д на счет №.

25 мая 2017 г. Д открыт счет №, на который Д были внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

06 сентября 2017 г. с данного счета денежные средства в общем размере 304 540,45 руб. были переведены Д на счет №.

07 декабря 2017 г. Д открыт счет №, на который Д были внесены денежные средства в размере 500 000 руб.

08 мая 2018 г. указанные денежные средства с учетом начисленных на них процентов в общем размере 513 445,35 руб. были безналично перечислены
Д на счет №.

14 ноября 2001 г. Д открыт счет №.

По движению денежных средств на данном счете (п. 116 выписки) видно, что 06 сентября 2017 г. на него зачислены денежные средства в размере 304
540,45 руб. со счета Д №.

Также по движению денежных средств на данном счете (п. 121 выписки) видно, что 04.10.2017 г. на него зачислены денежные средства в размере 309 370,28 руб. со счета Д №.

07 декабря 2017 г. с данного счета Д были списаны наличные денежные средства в размере 415 000 руб. (п. 127 выписки).

В результате данных операций личных денежных средств Д на данном счете по состоянию на 07 декабря 2017 г. осталось 304 540,45 руб. + 309 370,28 руб. - 415 000 руб. = 198 910,73 руб.

08 мая 2018 г. (п. 138 выписки) на указанный счет Д были перечислены денежные средства в размере 513 445,35 руб. с принадлежащего ему счета №.

Итого на счете Д его личных денежных средств, полученных до брака с Абдураимовой О.Н., находилось 198 910,73 руб. + 513 445,35 руб. = 712 356,08 руб.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что все денежные средства, находящиеся на счетеД являлись его личными, добрачными сбережениями. Доказательств обратному сторона ответчика не представила.

Доводы ответчика о том, что она в силу положений ст. 34 СК РФ имеет право на 50% денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк», являются несостоятельными.

Установлено, что 20 марта 2021 г., после смерти Д, ответчик Дрожжева О.Н. по доверенности, которая уже не действовала по причине смерти наследодателя, сняла с его счета 70 000 руб. (п. 239 выписки) и 23 марта 2021 г. - 500 000 руб. (п. 240 выписки).

Доказательств того, что данные денежные средства были потрачены ответчиком на организацию похорон, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что с учетом сведений банка в наследственную массу подлежат включению денежные средства в сумме 570000 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 13.01.2023г. и соответствующими выписками по счетам наследодателя.

Т.о., в наследственную массу после смерти Д следует включить денежные средства, находившиеся на момент смерти на счетах в отделениях Сбербанка в размере 570000 руб.

Поскольку указанные денежные средства были сняты ответчиком после смерти супруга, с Дрожжевой (Абдураимовой) О.Н. в пользу Чернышева О.Г. подлежит взысканию 3/4 доли от этой суммы, т.е. 427500 руб.

Как указано выше, с учетом завещания и положений ст. 1149 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за Чернышевым О.Г. права собственности в порядке наследования на 3/4 доли 2-х комнатной квартиры, площадью 42,4 кв.м. по <адрес>

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о вселении истца в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, исходя из следующего.

В обосновании иска в данной части истец ссылался на то, что соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. В настоящее время он намерен вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, однако ответчик не предоставляет ключи от входной двери и препятствует его вселению.

Ответчик, возражая на данные требования, пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире с 2017 г., оплачивает коммунальные услуги, другого жилья для проживания не имеет. При этом, в собственности у истца имеются отдельные благоустроенные квартиры, где он может проживать, что свидетельствует об отсутствии у него фактической заинтересованности в спорной квартире. Из-за неприязненных отношений с истцом совместное проживание сторон невозможно.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении исковых требований не учтены.

Вселив истца в спорную квартиру, суд не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов участников процесса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован сторонами по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на спорную квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по <адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 14,4 кв.м. и 19,0 кв.м., из которой имеется выход на лоджию площадью 5,7 кв.м.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает с 13.07.2017 г. по настоящее время ответчик.

Истец Чернышев О.Г. в спорной квартире не проживает длительное время, согласно его пояснений проживал там постоянно до 18 лет.

Из пояснений истца следует, что после вынесения решения суда он вселился в квартиру и прожил там с июня 2022г. по февраль 2023г., однако, с 18.02.2023г. он не смог попасть в квартиру, т.к. ответчик сменила замки и препятствует его вселению и проживанию.

Из дела следует, что Чернышеву О.Г. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- <адрес>, площадью 42,8 кв.м.;

- <адрес>, площадью 50,8 кв.м.;

- <адрес>, площадью 54,1 кв.м.

Доводы истца о том, что квартиры по <адрес>, площадью 42,8 кв.м.; <адрес>, площадью 50,8 кв.м. фактически принадлежат его сестре и лишь формально оформлены в его собственность, что квартира по <адрес> не пригодна для проживания, так как находится в черновой отделке, а в квартире по <адрес>, проживает его сестра, судебная коллегия считает несостоятельными, голословными, не подтвержденными соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со сведениями ЕГРН, указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности истцу, основанием госрегистрации являются свидетельства о праве на наследство по завещанию ( т. 1 л.д. 216).

Кроме того, как следует из решения Октябрьского районного суда г.Самары от 05.09.2017 г. по гражданскому делу № по иску Чернышева О.Г. к ФИО30 об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов, затребованного судебной коллегией на обозрение, место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с отцом по <адрес>. В данном деле имеется акт обследования жилищно-бытовых условий Чернышева О.Г., проживающего по <адрес>, из которого следует, что данное помещение пригодно для проживания и развития малолетнего ребенка.

На момент обращения в суд с иском Чернышев О.Г. проживал и был зарегистрирован в квартире по <адрес> и в ходе рассмотрения данного спора, снялся с регистрации с данного адреса и зарегистрировался в спорной квартире.

Доводы истца о том, что в квартире по <адрес> проживает его бывшая супруга с сыном, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств данному факту истец не представил, его утверждления не соответствуют выводам решения Октябрьского районного суда г. Самара от 05.09.2017г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Т.о. в собственности истца имеется три квартиры, помимо 3/4 доли в наследственной квартире по <адрес>

Согласно сведениям из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области иного жилья в собственности ответчик не имеет.

С учетом изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, а также следует из обращении в полицию, фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором им длительное время пользуется только ответчик, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение истца, обеспеченного иными жилыми помещениями, в спорное жилое помещение существенно нарушит права ответчика, в результате чего, будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, в связи с чем, следует отказать истцу во вселении в спорное жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороне истца разъяснялось право заявить требование о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации за пользование долей истца, однако, истец, ссылаясь на то, что ответчик по решению арбитражного суда признана банкротом, настаивал на вселении в спорное жилое помещение и отказался от взыскания с ответчика ежемесячной компенсации за пользование долей истца. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с Дрожжевой О.Н. в пользу Чернышева О.Г. ежемесячной компенсации за фактическое пользование его долей в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Установлено, что заключение между сторонами соглашения для производства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, невозможно.

Размер и порядок участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг следует установить исходя из размера долей на спорную квартиру у Чернышева О.Г. – 3/4, у Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н. 1/4.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире имеется общее инженерное имущество, в том числе газовое оборудование, не выделенное в натуре, в связи с чем открыт единый лицевой счет.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 №549, при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными в установленном порядке.

Законодательство РФ не предусматривает возможности разделения лицевого счета и заключения отдельных соглашений с абонентами, являющимися участниками долевой собственности на изолированную квартиру при наличии общего (не выделенного в натуре) газового оборудования.

При этом, в соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В рамках единого лицевого счета абоненты, имеют беспрепятственную возможность самостоятельно вносить соответствующую плату за газ.

Цель формирования отдельных платежных документов (соглашений) и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово- лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово- лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Подпунктом «а» п.35 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» установлено, что объем потребленного газа в расчетном периоде рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Таким образом, поскольку электрическая энергия и газ являются неделимыми вещами, собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по их оплате.

С учетом указанных обстоятельств, основания для определения порядка участия в расходах на оплату услуг электроснабжения, газоснабжения с выставлением отдельных платежных документов для оплаты отсутствуют.

Вопреки доводов апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 300 руб. Определением суда от 27.09.2021 г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке госпошлины в размере 7478 руб. до вынесения решения по гражданскому делу, в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Довод о не направлении истцом уточненного иска от 01.03.2022 г. в адрес третьих лиц нотариуса Головиной Л.А. и Управление Росреестра во внимание не принимается, так как окончательные уточненные исковые требования от 11.04.2022 г. направлены в адрес всех участвующих в деле лиц (л.д. 49 том 2).

Несение судебных расходов, в том числе, оплаты почтовых расходов 1166 руб., расходов за получение выписки 520руб., а также услуг на представителя, подтверждено документально.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а также расходы на представителя в сумме 15000 руб., что соответствует сложности дела, объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 11 апреля 2022 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требованияЧернышева О.Г. (Дрожжевой)О.Н. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу денежные средства Д общей сумме 570 000 руб., находившиеся на момент его смерти на его счете в отделении Сбербанка по <адрес>

Признать заЧернышевым О.Г. собственности в порядке наследования по завещанию на3/4доли двухкомнатной квартиры, площадью42,4кв.м. с кадастровым № расположенной по <адрес> а также на3/4доли денежных средств в общей сумме 570000 руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по <адрес>

Взыскать сАбдураимовой (Дрожжевой)О.Н. пользуЧернышева О.Г. средства в размере 427 500 руб., что соответствует 3/4 причитающейся истцу доли в наследственном имуществе.

Установить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по <адрес> О.Г. размере 3/4 долей, Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н.–1/4 доли.

Решение суда является основанием для раздела финансовых счетов с выдачей указанным лицам ежемесячного платежного документа соответствующими организациями, осуществляющими содержание жилья и общего имущества дома, предоставляющими коммунальные услуги для оплаты жилищно - коммунальных услуг жилого помещения по ФИО116

Взыскать сАбдураимовой (Дрожжевой)О.Н. пользу Чернышева О.Г. расходы в сумме 1166 руб., расходы по оплате выписки из Управления Росреестра поСамарской областина квартиру в сумме 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чернышева О.Г. к Абдураимовой (Дрожжевой) О.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна. Судья: