Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3652/2023 ~ 02976/2023 от 14.09.2023

Гражданское дело №2-3652/2023

56RS0042-01-2023-004755-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Хохловой Н.М., действующей на основании доверенности от 23.06.2022,

представителя ответчика Ермолаевой Д.М., действующей на основании доверенности от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловнева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Баловнев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 30.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-3708 АВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Никулина А.О. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ТС застраховано на основании полиса КАСКО серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора с 18.09.2020 по 17.09.2021. 23.08.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховом возмещении. В выдаче направлении на СТОА ему было отказано. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об урегулировании убытка путем оплаты расходов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. 23.08.2021 он вновь обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в её удовлетворении. Он самостоятельно обратился к оценщику, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 167972 рубля. Данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» также отказало выплатить. Просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 167972 рубля, расходы на оценку в размере 6000 рублей, штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31808,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Баловнев А.В., привлеченные третьи лица Никулин А.О., ООО «Вектор-Авто», ООО «Балтийский лизинг» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ермолаева Д.М. в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга, так как договор страхования № от 15.09.2020 был заключен на условиях генерального договора страхования от 28.06.2010 №1339-10хк, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах». Либо просила передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, поскольку истец является действующим индивидуальным предпринимателем и ДТП произошло в период выполнения водителем задания работодателя.

Представитель истца Хохлова Н.М. в судебном заседании возражала, но в случае удовлетворения ходатайства судом о передачи дела по подсудности, просила направить дело в Арбитражный суд Оренбургский области.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2020 между ООО «Балтийский лизинг» и ИП Баловневым А.В. был заключен договор лизинга №, предметом которого являлся ГАЗ Газель NEXT.

Также из договора страхования ТС ГАЗ Газель NEXT 3708 АВ, государственный регистрационный знак №, установлено, что лизингодателем является ООО «Балтийский берег», а лизингополучателем ИП Баловнев А.В.

Кроме того, решением финансового уполномоченного № от 28.07.2023 установлено, что Баловнев А.В. согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (код и вид деятельности - 49.41.2 перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами).

Договор лизинга окончен 05.10.2022, задолженность по уплате лизинговых платежей, включая выкупную стоимость ИП Баловнева А.В. перед ООО «Балтийский лизинг» отсутствует.

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля ГАЗ Газель NEXT №, государственный регистрационный знак № (рефрижератор) является ИП Баловнев А.В., кроме того, в свидетельстве о регистрации транспортного средства имеются особые отметки, что собственником ТС является индивидуальный предприниматель.

То что, указанный автомобиль использовался на момент ДТП в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью истцом не представлено.

Поскольку требования истца связаны с причинением ущерба транспортному средству, использующемуся истцом в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы представителя ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга суд считает несостоятельными, поскольку договор лизинга, согласно которому определена подсудность - Арбитражный суд г.С.-Петербурга, в настоящее время окончен, автомобиль на праве собственности принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Баловнева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня его вынесения.

Судья А.Р. Андронова