Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-412/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-497/2020

62RS0019-01-2023-000582-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                      12 сентября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

при секретаре ФИО11 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО10 Мурада Мусаевича к ФИО12 Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 12 октября 2002 года он безвозмездно на основании договора дарения передал своим сыновьям, ФИО13 Руслану Мурадовичу и ФИО14 Роману Мурадовичу, в равных долях каждому, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область <адрес> При этом на основании ч.4 ст.578 ГК РФ отдельным пунктом договора было оговорено право дарителя, истца по делу, отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 Руслан Мурадович умер. 07 сентября 2022 года истец, реализуя свое право, предусмотренное ч.4 ст.578 ГК РФ, обратился в Управление Росреестра по Рязанской области для отмены договора дарения спорного земельного участка в связи с вышеуказанными событиями. Однако истцу в удовлетворении его требования было отказано с связи с тем. что 15 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области был наложен запрет на совершение действий по регистрации прав в отношении спорного земельного участка. Данный запрет был наложен в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 04.04.16 г. судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП на основании исполнительного листа, выданного 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 Пронского района Рязанской области о взыскании с ФИО17 Р.М. алиментов в пользу ФИО16 О.Н., ответчицы по настоящему делу.

Просит суд освободить от ареста на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № № возбужденного 04.04.2016, а именно с 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область <адрес>

Определением Рыбновского районного суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Касса-Финанс».

В судебном заседании истец ФИО19 М.М. и его представитель по доверенности ФИО18 В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Третье лицо - Рыбновский РОСП УФССП РФ по Рязанской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд заседание не направил.

Ответчик ФИО20 О.Н. и третье лицо - ООО «Касса-Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащем образом по последнему известному месту жительства (нахождения), являющемуся местом их регистрации, однако извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлено по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика и третьего лица ООО «Касса-Финанс» неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав сторону истца и исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу п.2 ст.442 ГПК РФ Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью, либо находится в его законном владении.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 12 октября 2002 года истец по настоящему делу ФИО21 М.М. безвозмездно передал ФИО22 Руслану Мурадовичу и ФИО23 Роману Мурадовичу, в равных долях каждому, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка от 12.10.02 г. (л.д.12-13).

При этом п.9 данного Договора предусмотрено право дарителя (истца по настоящему делу) на основании п.4 ст.578 ГК РФ отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя (л.д.13).

Право собственности ФИО24 Руслана Мурадовича на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области 27 декабря 2002 го за № № (л.д.14).

Также судом установлено, что 04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП на основании исполнительного листа, выданного 21.03.16 г. мировым судьей судебного участка № 66 Пронского района Рязанской области в отношении ФИО25 Руслана Мурадовича было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу ФИО26 О.Н., ответчика по настоящему делу, на содержание несовершеннолетних детей.

В ходе данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП от 15 августа 2020 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе. в отношении спорного земельного участка.

В последующем судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП обращался в Рыбновский районный суд с исковым заявлением к ФИО27 Руслану Мурадовичу об обращении взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка.

Решением Рыбновского районного суда от 29 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 30.01.21 г. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано.

Также судом установлено, что 26 августа 2022 года должник ФИО28 Руслан Мурадович умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.16).

Согласно ч.4 ст.578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

Таким образом, вышеприведенных обстоятельства служат безусловным основанием для прекращения права собственности одаряемого ФИО29 Руслана Мурадовича на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный земельный участок и возникновения права собственности на нее у истца по настоящему делу ФИО30 М.М.

Однако истец ФИО31 М.М. в настоящее время не может реализовать свое право на приобретение права собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка ввиду наличия запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП от 15 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № №

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ч.1 ст.43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Положение статьи 418 ГК РФ, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В силу ст.1112 ГК РФ, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, в состав наследства не входят.

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом смерть лица, обязанного уплачивать алименты, влечет прекращение алиментных обязательств, при этом задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов.

С учетом изложенного исполнительное производство № №, возбужденное 04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП в отношении ФИО33 Руслана Мурадовича на основании исполнительного листа, выданного 21.03.16 г. мировым судьей судебного участка № 66 Пронского района Рязанской области о взыскании алиментов в пользу ФИО32 О.Н. должно быть прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года должника ФИО34 Руслана Мурадовича, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП от 15 августа 2020 года должен быть снят.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░35 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░36 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     <░░░░░░ ░░░░░░>                                                             ░.░. ░░░37

<░░░░░░ ░░░░░░>