Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 29.09.2023

к делу № 1-129/2023

УИД 23RS0035-01-2023-001439-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                 20 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи                 Кузема С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

потерпевшего                     Потерпевший №1,

подсудимой                     Белушенко Е.В.,

защитника адвоката                 Аралова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белушенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белушенко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 51 минуты, Белушенко Е.В., находясь в занимаемом ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления разовой покупки материальных ценностей, которые Белушенко Е.В. с разрешения Потерпевший №1 путём бесконтактной оплаты картой осуществила ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 51 минуты по 08 часов 09 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3327,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Белушенко Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении по адресу своего проживания: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, заведомо зная о том, что при оплате покупок банковской картой на сумму менее 5000 рублей ввод пин-кода карты не требуется, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета № путем совершения бесконтактной оплаты банковской картой в различных торговых точках <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 55 минут, Белушенко Е.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем прикладывания не принадлежащей ей банковской карты к кассовому терминалу, используя функцию бесконтактной оплаты, выше описанным способом совершила покупки различных материальных ценностей в следующих торговых точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 782,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 325,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1200,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1272,00 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 495,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1357,93 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 40,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 396,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 281,00 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 380,00 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут, Белушенко Е.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 6529 рублей 93 копейки, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный для него материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Белушенко Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, давать показания отказалась, реализуя право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, её показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, данным ей в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел знакомый Потерпевший №1, который передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» для того, чтобы она сходила в магазин <данные изъяты> за продуктами питания и спиртными напитками, при этом Потерпевший №1 пин-код карты ей не сообщил, сказал ей, чтобы она потратила сумму не более 5 000 рублей. Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Белушенко Е.В., находясь в магазине <данные изъяты> приобрела товаров на сумму 3 327 рублей. По дороге домой ее встретил участковый, который забрал из её дома Потерпевший №1 для помещения в наркологию. Придя домой, Белушенко Е.В. употребила две бутылки пива, и ей захотелось ещё спиртного, а так как денежных средств не было, она решила воспользоваться картой Потерпевший №1 без его ведома, понимая, что совершает преступление, так как потерпевший не давал ей своего разрешения на трату всех средств с его карты. Взяв карту, Белушенко Е.В. примерно в 10 часов 10 минут 14.07.2023г. в магазине <данные изъяты> приобрела спиртные напитки на сумму 782 рубля 50 копеек. После чего, употребив спиртные напитки, легла спать. Проснувшись около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Белушенко Е.В. в магазине <данные изъяты> по карте Потерпевший №1 приобрела сигареты, спиртное. В этот момент продавцу на мобильный телефон позвонила мать Свидетель №1 и попросила продавца не отпускать ей товар, так как Белушенко Е.В. без разрешения Потерпевший №1 расплачивается его банковской картой. После разговора Белушенко Е.В. оплатила товары двумя операциями на общую сумму 1525 рублей и покинула данный магазин. Затем в магазине <данные изъяты> Белушенко Е.В. по карте потерпевшего приобрела продукты питания на сумму 1272 рубля, в магазине <данные изъяты> на сумму 495 рублей. Возвратившись в магазин <данные изъяты> она приобрела по банковской карте потерпевшего спиртные напитки в три операции на общую сумму 1 793 рубля 50 копеек, затем в магазине <данные изъяты> приобрела туалетную воду и таз для хозяйства по карте потерпевшего на общую сумму 661 рублей, в этом же магазине она хотела совершить еще одну покупку, но оплата не прошла, тогда Белушенко Е.В. поняла, что на карте принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства закончились. После чего Белушенко Е.В. пошла к месту проживания Потерпевший №1, где передала его банковскую карту его матери Свидетель №1, после чего вернулась домой, где употребила приобретенные ей продукты и спиртное (т.1 л.д. 75-78).

Вина подсудимой Белушенко Е.В. также подтверждается её аналогичными показаниями, данными ей в качестве обвиняемой, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 114-117).

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что передал Белушенко Е.В. свою банковскую карту для того, чтобы она сходила в магазин, однако его забрал участковый в наркологию. Впоследствии Белушенко Е.В. возвратила ему банковскую карту, но на ней не было денежных средств. Когда потерпевший вышел из больницы, подсудимая ему сразу все деньги отдала.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Белушенко Е.В. и попросил ее сходить в магазин для одноразового приобретения продуктов питания, спиртного и сигарет, при этом потерпевший отдал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сказал, чтобы она потратила не более 5 000 рублей, так как для оплаты свыше пяти тысяч рублей требовался пароль, который он ей не сообщил. По возвращению Белушенко Е.В. из магазина участковый забрал потерпевшего из её дома и поместил на лечение в наркологическое отделение. Банковская карта осталась у Белушенко Е.В., баланс карты на тот момент составлял 10 000 рублей. Находясь в наркологическом отделении, потерпевший позвонил своей матери и попросил, чтобы она сходила к Белушенко Е.В. и забрала карту и телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонила мать и сообщила, что Белушенко Е.В., вернула карту и его мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его карте отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белушенко Е.В. вернула ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Белушенко Е.В. причинила ему материальный ущерб на общую сумму 6 529 рублей 93 копейки, данная сумма для него является значительной, поскольку в настоящий момент он не работает (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 был направлен на лечение в наркологическое отделение ЦРБ <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сына Потерпевший №1, который сообщил ей, что находится в наркологическом отделении и попросил забрать его банковскую карту ПАО «Сбербанк» у его знакомой Белушенко Е.В. Свидетель созвонилась через одного из продавцов магазина с Белушенко Е.В. и потребовала вернуть пластиковую карту ПАО «Сбербанк», в ответ Белушенко Е.В. ответила, что карту не отдаст, не объясняя причин. Свидетель попросила Белушенко Е.В., чтобы она не трогала карту сына, на что последняя сказала, что карту трогать не будет. Свидетель обзвонила все имеющиеся магазины в <адрес>, откуда ей стало известно, что Белушенко Е.В. посещает магазины и осуществляет покупки, где расплачивается банковской картой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белушенко Е.В. пришла к ней домой и оставила карту на столе, однако при проверке оказалось, что на балансе карте осталось несколько рублей, свидетель сообщила о данном факте сыну. По возвращению сына домой Белушенко Е.В. вернула похищенные денежные средства с карты (т.1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №2» и владельцем магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 30 минут, в ее магазин пришла Белушенко Е.В., которая приобрела в магазине товары на сумму около 500 рублей, за которые расплатилась банковской картой путем бесконтактного прикладывания к терминалу, Позже свидетель узнала от сотрудников полиции о том, что Белушенко Е.В. при оплате использовала карту Потерпевший №1 без его разрешения. О том, что Белушенко Е.В. использовала при оплате товара чужую карту, свидетель не знала (т.1 л.д. 92-94).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она является продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут, в магазин <данные изъяты> пришла Белушенко Е.В., которая приобрела в магазине продукты питания и крепкие спиртные напитки на сумму до 1 000 руб., за которые она расплатилась банковской картой путем бесконтактного прикладывания к терминалу. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белушенко Е.В. снова пришла в магазин <данные изъяты> где приобрела продукты питания и крепкие спиртные напитки, за которые также расплатилась банковской картой, покупки оплачивала в несколько раз. Позже свидетель узнала от сотрудников полиции, что Белушенко Е.В., используя карту Потерпевший №1 без его разрешения, расплачивалась за покупки в разных магазинах <адрес> (т.1 л.д. 95-97).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине <данные изъяты> продавцом-кассиром, ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов 00 минут, в данный магазин пришла Белушенко Е.В. и приобрела по банковской карте таз пластиковый, туалетную воду, оплату производила бесконтактно, отдельно за каждый товар. Кому принадлежала данная банковская карта, свидетелю неизвестно (т.1 л.д.98-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов 00 минут, в магазин зашла Белушенко Е.В., которая за приобретенные продукты питания, спиртные напитки и сигареты расплатилась бесконтактно банковской картой, за каждую покупку расплачивалась отдельно. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, Белушенко Е.В. вновь пришла в магазин. В это время свидетелю поступил телефонный звонок от Свидетель №1, которая сообщила ей, что у Белушенко Е.В. находится карта ее сына и попросила ее не принимать оплату по карте, на что свидетель пояснила, что не сможет отказать Белушенко Е.В. в приобретении товаров и передала трубку Белушенко Е.В. В ходе телефонного разговора между Свидетель №1 и Белушенко Е.В. произошёл словесный конфликт, в конце разговора Белушенко Е.В. сказала, что Свидетель №1 может жаловаться, кому хочет. После окончания разговора Белушенко Е.В. приобрела продукты питания, табачную продукцию, алкоголь на сумму более 1000 рублей по карте ПАО «Сбербанк». Кому принадлежала карта, свидетелю не было известно (т.1 л.д. 101-103).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4 логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Белушенко Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого заявитель Потерпевший №1 выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку с ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-44),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанка», содержащей сведения о дате и времени банковских операций по банковской карте №, банковская карта ПАО «Сбербанка» № (т.1 л.д. 47-51),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Белушенко Е.В. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» (т.1 л.д. 54-60),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Белушенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она в присутствии понятых и своего защитника Аралова С.В., свободно ориентируясь в пространстве, указала и подробно рассказала об обстоятельствах, в результате которых она ДД.ММ.ГГГГ, имея на при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка», принадлежащую ее знакомому Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 55 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершила 10 оплат в магазинах, расположенных в <адрес>, на общую сумму 6529 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 82-88).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях подсудимой. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой Белушенко Е.В., суд учитывает, что вину в инкриминируемом ей деянии она признала полностью, её показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой Белушенко Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей-психиатров и нарколога не состоит, учитывая её адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемыми.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Из материалов дела следует, что Белушенко Е.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Последовательные, признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Белушенко Е.В. пояснила, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии она бы такие действия не совершила бы. Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на её поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление и перевоспитание Белушенко Е.В. возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. При этом суд учитывает отсутствие у подсудимой финансовой возможности оплатить штраф, поскольку Белушенко Е.В. не трудоустроена.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Белушенко Е.В. не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о нарушении которой суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную собственнику на ответственное хранение, следует считать переданной по принадлежности, выписку ПАО «Сбербанка» р/с № надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату вознаграждения защитнику-адвокату Аралову С.В. в ходе следствия в размере 4680 рублей и в суде в размере 3292 рубля, а всего в размере 7 972 рубля, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Белушенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Белушенко Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белушенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную собственнику на ответственное хранение, считать переданной по принадлежности,

выписку ПАО «Сбербанка» р/с № хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Белушенко Е.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Аралова С.В. в ходе следствия в размере 4680 рублей и в суде в размере 3292 рубля, а всего в размере 7 972 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова