Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2020 ~ М-2729/2020 от 27.04.2020

    Дело № 2-3848/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. Адиатуллина к Р.Р. Аглиуллину о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.Г.Адиатуллин обратился в суд с иском к Р.Р.Аглиуллину о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... в городе ... на ..., водитель Р.Р.Аглиуллин, управляя автомобилем марки ВАЗ 11440, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Фольцваген, регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 11440, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Казанский центр независимой оценки». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген, регистрационный знак ..., без учета износа – 52600 руб. Указанную сумму истец просит, взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

В судебное заседание истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в городе ... на ..., водитель Р.Р.Аглиуллин, управляя автомобилем марки ВАЗ 11440, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Фольцваген, регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 11440, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в произошедшем ДТП признан Р.Р.Аглиуллин (Постановление по делу об административном правонарушении от ...).

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Казанский центр независимой оценки». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген, регистрационный знак Т555МС/116, без учета износа – 52600 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 52600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Г. Адиатуллина к Р.Р. Аглиуллину о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Аглиуллина в пользу В.Г. Адиатуллина денежные средства в размере 52 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

    Судья                             А.П.Окишев