Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-340/2023 от 05.04.2023

2-575/2023

11RS0006-01-2023-000576-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев 20 июня 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козак А. А.ча к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца по доверенности Демидович А.М. обратился от его имени в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг. АО «Тойота Банк» истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев (до дд.мм.гггг.), под ...% годовых. В соответствии со ст.9 кредитного договора, заемщик был обязан заключить договор имущественного страхования. Цели кредитования – оплата автомобиля, страховой премии. Сумма страховой премии – ... руб. Страховщик – САО «ВСК». Во исполнение требований кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования № от дд.мм.гггг.. Страховая сумма составила ... руб. и должна была уменьшаться согласно таблице размера страховых сумм – Приложение № к договору страхования. Страховая премия была полностью уплачена истцом за счет кредитных средств. дд.мм.гггг. истец досрочно исполнил свои кредитные обязательства, необходимость в договоре страхования у него отпала. дд.мм.гггг. истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Ответ от страховщика он не получил. дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией, в письме № от дд.мм.гггг. страховщик сообщил о расторжении договора страхования с дд.мм.гггг. и отказал в возврате страховой премии со ссылкой на п.2.2 Особых условий страхования – пропуск истцом 14-дневного срока. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которого решением финансового управляющего от дд.мм.гггг. было отказано. Учитывая положения ст.934, ст.958 ГК РФ, проанализировав условия договора страхования, сопоставив их с условиями кредитного договора, истец полагает, что в случае полного погашения кредита действие договора страхования полностью либо в части не сохраняется, соответственно, при отсутствии остатка по кредиту (в случае его досрочного возврата) выплата страхового возмещения договором страхования не предусмотрена. Таким образом, договор страхования заключен между истцом и ответчиком на период действия кредитного договора, а размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору, в связи с чем, на основании п.3 ст.958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Положения п.2.2 Особых условий договора являются незаконными, так как ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей. Договор страхования действовал с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть, ... дней, следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере ... руб., истец – на 162472,65 руб. Просил взыскать с ответчика страховую премию в указанном размере, неустойку в соответствие с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей – 1% от невыплаченной суммы страховой премии за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 162472,65 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснял, что истец не расторг договор в 14-дневный срок, так как это увеличило бы ставку по кредиту.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тойота Банк», финансовый уполномоченный Новак Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности Емельянова О.С., принимавшая участие в судебном заседании по средствам ВКС с Сыктывкарским городским судом, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что сумма страховой премии возвращена по условиям страхового договора, поскольку договор страхования не обеспечивает потребительский кредит, правила ч.11, ч.12 ст.11 федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ применению не подлежат. Изменения в закон, предоставляющие заемщику право расторгать договор страхования с условием возврата страховой премии, вступили в силу с 01.09.2020, после заключения спорного договора страхования. П.2 ст.1 федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ предусмотрен специальный порядок расторжения договора страхования, имеющего признаки договора, обеспечивающего кредит. Спорный договор признаками обеспечивающего кредит, не обладает. Отношения сторон регулируются ст.958 ГК РФ и Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У. В соответствии с п.5.3 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов АО «Тойота Банк», в рассматриваемой ситуации возврат осуществляется в размере, определяемом по указанной в Программе формуле. Определенная таким образом сумма страховой премии в размере ... руб. была возвращена страхователю. Основания для взыскания неустойки по закону «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку расторжение договора произошло не по основаниям, указанным в п.1 ст.28 и п.1, п.4 ст.29 закона. К отношениям сторон подлежат применению нормы ст.395 ГК РФ. Также просил уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании морального вреда, поскольку истец не доказал его возникновение вследствие действий ответчика.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что само по себе погашение кредита не является обстоятельством, прекращающим договор личного страхования. В рассматриваемых отношениях прямая зависимость между страховой суммой и кредитной задолженностью отсутствует. Договор страхования имеет самостоятельный график уменьшения страховой суммы, не привязан к размеру фактической задолженности по кредитному договору. На момент окончания договора страхования страховая сумма не равна нулю, а составляет ... руб. Договор продолжает действовать и в случае погашения кредитной задолженности. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники. Досрочное погашение кредита не является основанием для расторжения договора страхования, согласно п.1 ст.958 ГК РФ, и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тойота Банк», финансовый уполномоченный Новак Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор на условиях, указанных в исковом заявлении. Кредитным договором установлено обязательство заемщика заключить договор личного страхования с целью обеспечения мер по снижению риска невозврата кредита, при невыполнении этого обязательства установленная договором ставка ...% подлежит увеличению до ...%. Страховая компания, с которой следует заключить договор личного страхования, в кредитном договоре не указана.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с целью применения меньшей процентной ставки по кредиту между Козак А.А. и САО «ВСК» дд.мм.гггг. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №).

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо либо его наследники по закону. Страховая сумма на момент заключения договора ... руб., которая в течение срока действия договора уменьшается согласно приложению к договору. Ежемесячный размер страховой суммы не совпадает с размером оставшейся задолженности по кредиту, согласно графику, приложенному к кредитному договору. Во всем, что не предусмотрено полисом, стороны руководствуются условиями Правил №195. Договор досрочно прекращается в случае отказа страхователя – физического лица от договора. При этом если отказ заявлен в пределах 14-дневного срока с момента заключения договора, страховая премия возвращается в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления. В полисе истец расписался, что ознакомлен в Правилами №195, которые ему вручены путем размещения на сайте страховщика www.vsk.ru.

В Правилах №195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом САО «ВСК» от 09.06.2018 №00-86-03-05/179-ОД, установлено, что договор досрочно прекращается при отказе страхователя – физического лица от договора в течение 14 дней со дня заключения договора с возвратом части страховой премии пропорционально количеству времени, в течение которого действовал договор страхования; по истечении 14 дней – с возвратом части страховой премии, рассчитанной по формуле (ВВ=0,03*(1-М/N)*П, где М – количество месяцев, в течение которых действовал договор страхования, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П – сумма страховой премии). Возврат должен осуществляться в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления от страхователя.

Аналогичные условия прописаны в Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов АО «Тойота Банк» №1.

Согласно справке АО «Тойота Банк», кредитные обязательства были погашены истцом дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора личного страхования, в связи с досрочным погашением кредита. Часть неиспользованной премии просил перечислить по указанным реквизитам.

дд.мм.гггг. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии. Письмом от дд.мм.гггг. ему в этом было отказано. Указано на расторжение договора с дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчик перечислил истцу часть страховой премии в размере ... руб. в соответствии с Правилами №195.

В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.3).

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ст.11 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была дополнена ч.12, предусматривающей, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная норма применяется к договорам страхования, заключенным после 01.09.2020. Таким образом, к отношениям сторон она применению не подлежит.

Следовательно, к рассматриваемому спору подлежат применению условия договора страхования, в соответствии с которым, стороны договорились о возвращении страхователю части страховой премии, определяемой по формуле согласно договору (Правила №195).

Часть полагающейся страховой премии в сумме ... руб. была возвращена истцу ответчиком дд.мм.гггг.. Основания для взыскания судом страховой премии в размере, пропорциональном времени действия договора страхования, а также основания расторжения договора в соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ судом при рассмотрении дела не установлены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 78-КГ21-3-К3, 2-178/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 N 88-21959/2021, 2-1117/2021).

В то же время, данные денежные средства были перечислены ответчиком истцу с просрочкой, которая возникла с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в соответствие со ст.395 ГК РФ, в сумме 174,89 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% от суммы задолженности суд не усматривает, так как данная норма закона относится к продаже товара с недостатками. Ст.28 Закона также применена к отношениям сторон быть не может, так как она предусматривает начисление неустойки при отказе потребителя от договора в случаях, указанных в ч.1 ст.28 (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 88-8192/2021; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-30087/2020).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, и в судебном заседании было установлено, что часть страховой премии была возвращена истцу ответчиком с просрочкой, права Козака А.А., как потребителя услуг страхования, были нарушены страховщиком, в связи с чем, требование о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда (ст.15 Закона) и штрафа – 50% от взыскиваемых сумм (ст.13 Закона) подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1000 руб., которую считает соответствующей степени нарушения имущественных прав истца, установленной в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не предоставлено сведений о явной несоразмерности удовлетворённых требований допущенному нарушению прав потребителя, а также о наличии исключительных причин, которые могут являться основанием для уменьшения взыскиваемых сумм.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании разрешен быть не может, поскольку оригиналы платежных документов и договора на оказание юридических услуг суду не представлены, что не препятствует истцу либо его представителю обратиться с таким заявлением в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Козак А. А.ча к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Козак А. А.ча неустойку в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек, всего в сумме 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 27.06.2023

Председательствующий О.С.Юхнина