Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 03.04.2023

    Дело № 11-14/2022

    Поступило 03.04.2023г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 апреля 2023 г.                                 п. Заиграево

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

    при секретаре Добрыниной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ф Б, действующей в интересах Ф Б на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 14 июня 2022г., которым Ф Б, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа

    УСТАНОВИЛ:

09.06.2022г. Ф Т» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ф Б в размере 457 633,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3888,17 руб.

14.06.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО10» с должника Ф Б задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2012г. по 12.10.2015г. в размере 457 633,75 руб., и государственной пошлины в размере 3888,17 руб.

20.09.2022г. от должника в лице представителя Ф Б поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель Ф Б – Ф Б, действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Частная жалоба мотивирована тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было продано в 2017г., Ф Б числился зарегистрированным по данному адресу формально, о том, что за Ф Б числиться долг перед ФИО6 результате переуступки, должник не знал, о переуступке долга не уведомлялся. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суда при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должника и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленных и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО7" 14 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Ф Б в пользу ФИО8" задолженности по кредитному договору в размере 457 633,75 руб.

Копия судебного приказа была направлена почтовой связью в адрес должника, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа и заявлении на предоставление потребительского кредита – <адрес> не получена должником, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 34, номер почтового идентификатора 80095273156048).

Почтовый конверт не содержит отметок работников почтовой связи о причинах возвращения почтового отправления на судебный участок. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095273156048, размещенном на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 20 июня 2022 г. и 28 июня 2022 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В кассационной жалобе представитель Ф Б – Ф Б указывает, что жилое помещение по адресу было продано должником в 23.01.2017г. Должник числился зарегистрированным по данному адресу формально. Копия соответствующего документа была представлена представителем Ф Б в материалы дела с частной жалобой.

Кроме того, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья, не принял во внимание факт неполучения Ф Б обжалуемого судебного приказа, поскольку статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату). Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено должнику, судом не установлены.

Также мировым судьей не принят во внимание и тот факт, что с 14 сентября 2022г. - после получения копии судебного приказа, представителем должника 20 сентября 2022 г. были направлены в адрес суда возражения на судебный приказ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Ф Б, действующей в интересах Ф Б удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 27 сентября 2022г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3137/2022.

Отменить судебный приказ № 2-3137/2022 от 14 июня 2022г., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению ФИО9» о взыскании с Ф Б задолженности по кредитному договору.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>