Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к БМГ, КСА1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к БМГ, КСА в котором просит: взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 228 918, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 344, 59 руб.

**/**/**** между между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и БМГ Был заключен кредитный договор №. По условиям договора предоставил заемщику кредит на сумму 1 424 000 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11, 5% в год.

        В целях обеспечения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства с КСА1, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение БМГ всех обязательств, истекающих из договора.

        Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **/**/****.

        За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 506 678, 14 руб.

        По состоянию на **/**/**** задолженность по договору составляет 1 906 370, 04 руб., из них: задолженность по основному долгу –1 119 396, 21 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 78217, 54 руб., неустойка – 31 304, 35 руб.

        Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчики БМГ, КСА1, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

            Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и БМГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 424 000 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11, 5% в год.

    С указанными условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик была ознакомлена. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

            Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

        Установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

    В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства №.1 от **/**/**** с КСА1

Согласно договору поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

        По состоянию на **/**/**** задолженность по договору составляет 1 906 370, 04 руб., из них: задолженность по основному долгу –1 119 396, 21 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 78217, 54 руб., неустойка – 31 304, 35 руб    .

        Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

        Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 906 370, 04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 344, 59 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к БМГ, КСА, удовлетворить.

    Взыскать с БМГ, КСА в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 228 918, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 344, 59 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина