Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-105/2022

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2022 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 Ю.А., потерпевшей ФИО7 Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО8 Юрия Алексеевича на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области 34 АП 037067 от 17 февраля 2022 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 Юрия Алексеевича,

установил:

определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ... от 17 февраля 2022 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 Ю.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением по делу ФИО11 Ю.А. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что обжалуемое определение содержит выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а так же сведения о нарушении с его стороны требований п.8.12 ПДД РФ.

Просит признать вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 Ю.А. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО14 Е.М. считала необходимым в удовлетворении жалобы ФИО13 Ю.А. отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала КУСП Номер от 17 февраля 2022 года усматривается, что 17 февраля 2022 года примерно в 14 час 30 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Энгельса, д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО15 Ю.А., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО16 Е.В.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 17 февраля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 Ю.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, при этом указанное постановление содержит сведения о виновности ФИО18 Ю.А. в совершении ДТП и нарушении п.8.12 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит

выяснению в рамках административного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание о нарушении водителем ФИО19 Ю.А. п.8.12 ПДД и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО20 Юрия Алек5сеевича удовлетворить частично.

Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области ... от 17 февраля 2022 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 Юрия Алексеевича, изменить: исключить указание на виновность ФИО22 Юрия Алексеевича в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Р.С. Солодкий