Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 ~ М-4/2020 от 20.01.2020

                                                                    Копия

Дело №2-40/2020

                              Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское                                    10 марта 2020 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием истца Сурутина И. М.

Ответчиков- Сурутина Ю.М., Мартемьяновой В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурутина И.М. к Мартемьяновой В.М., Сурутину Ю.М., Кузнецовой Н.М. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и снятии его с регистрационного учета.

                               У С Т А Н О В И Л:

      Истец Сурутин И.М. обратился в суд с иском к    Мартемьяновой В.М., Сурутину Ю.М,, Кузнецовой Н.М. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и снятии его с регистрационого учета, ссылаясь на то, что 21.11.2016 у него умерла его мать Е.А.. Он после ее смерти вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., на данное имущество он получил правоустанавливающие документа и зарегистрировал свои права в установленном законом порядке. Указанный жилой дом был построен его родителями в 1997 г. на месте старого сломанного кирпичного дома. В 2002 г. умер его отец М.М. и после его смерти в наследство на жилой дом и земельный участок вступила его мать Е.А. Однако в документах в сведениях о дате постройки жилого дома указан год 1929, т.е. дата постройки старого дома, который был сломан, а не тот дом, который был построен на его месте его родителями. На данное обстоятельство никто не обратил внимания при оформлении документов на право собственности на жилой дом. Он решил продать данный жилой дом, и выяснилось, что процент износа дома высокий, но постройка дома 1997г. Для устранения неточности в дате постройки он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, но там получил отказ в исправлении технической описки. Дом действительно построили его родители в 1997 г. на месте старого сломанного кирпичного дома, в тех же площадях, построили без разрешительных документов, дом деревянный. Просит удовлетворить его исковые требования.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указав, что дом родители построили при совместной жизни, будучи в зарегистрированном браке. Старый дом был построен родителями его отца, в 1996-1997 гг. кирпичная стена дома упала, поэтому отец снес дом, и на него месте они возвели сруб деревянного дом, никаких разрешительных документов на строительства жилого дома родители не брали, поэтому по документам везде был указан старый дом 1929 года постройки. На это никто не обращал внимание. При продаже выяснилось, что износ дома не соответствует действительности. Проведенная экспертиза дала заключение, что возведенное строение соответствует градостроительным, техническим и противопожарным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчики Сурутин Ю.М. Мартемьянова В.М., Кузнецова Н.М. исковые требования истца признали. В судебном заседании Сурутин Ю.М., Мартемьянова В.М. пояснили, что в 1997 г. родители построили деревянный жилой дом на месте старого кирпичного дома, который развалился, после смерти отца в наследство на жилой дом и земельный участок вступила мать Е.А. а после ее смерти в наследство на данное имущество вступил их брат Сурутин И.М. Когда родители строили дом они никуда за разрешением на строительство не обращались.

Ответчик Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.

3-и лица- представитель Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка в суд лиц должным образом извещенных о месте и времени рассмотрения не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В силу пункта 3 статьи 209 названного выше кодекса владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 этого же кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2002 умер ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.03.2013 наследником имущества после смерти М.М.. : земельных участков и жилого дома, распложенные по адресу ..., стала его жена Е.А. которая зарегистрировала свои права на имущество в установленном законом порядке.

14.06.2016 умерла Е.А..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после ее смерти наследником ее имущества: жилого дома и земельных участком, расположенных АО адресу ... стал истец Сурутин И.М., который зарегистрировал свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом общей площадью 31.6 кв.м, год завершения строительства 1929г. Согласно техническому плану здания дом является деревянным, 1929 год завершения строительства.

Из пояснений истца и ответчиком следует, что деревянный дом был построен родителями в 1997 г, на месте старого кирпичного дома, который они снесли. Он был возведен в параметрах старого кирпичного дома, на его фундаменте. Никаких разрешительных документов на строительства деревянного дома родители не брали. Возвели деревянный дом на земельном участке, который был в собственности отца.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №10/18-02 от 26.02.2020 жилой дом, расположенный по адресу ... является объектом капитального строительства. Данный объект соответствует строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, и санитарно-гигиеническим требованиям. Не нарушает чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Год окончания строительства жилого дома является 1997г.

Обстоятельств того, что спорное здание, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, обусловленного упомянутым требованиям закона не соответствуют каким-либо иным нормам и правилам, нарушают права третьих лиц либо создают угрозу причинения вреда, судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что самовольное строение жилой дом, расположенный по адресу ... соответствует требованиям строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим по нормам и правилам жилищного законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому требования истца Сурутина И.М. о признания за ним права собственности на жилой дом ..., 1997 года завершения строительства подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на жилой дом ..., 1929 года завершения строительства и снятии его с регистрационного учета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Сурутина И.М. к Мартемьяновой В.М., Сурутину Ю.М., Кузнецовой Н.М. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и снятии его с регистрационного учета удовлетворить.

      Признать право собственности Сурутина И.М., <***>, на жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., расположенного ..., 1997 года завершения строительства.

Прекратить право собственности за Сурутиным И.М., <***>, на жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., расположенного ..., 1929 г. постройки, и снять его в регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года

Судья:                                             Т.Н. Рябова