Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-2724/2023;) ~ М-1424/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-22(2024)

59RS0005-01-2023-001793-76

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Карпинского Константина Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Карпинского К.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что потребителем была приобретена квартира № в многоквартирном <адрес> 2.02.2022г. (договор участия в долевом строительства №-САП10 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры потребителя является ООО «СЗ «Ива-Инвест».

После принятия квартиры, потребитель обнаружил, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения потребитель заключил договор с ИП ФИО4 о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, представленным в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещении квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85316 рублей.

За проведение экспертизы потребитель оплатил 50 000 рублей, что подтверждается договором № о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В Претензии, полученной ответчиком 18.10.2022, потребитель просил выплатить денежные средства в размере 85316 рублей и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 50000 рублей, однако требование потребителя оставлено застройщиком без удовлетворения.

Учитывая, что на сегодняшний момент ответчик не удовлетворил требования потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и требования о компенсации понесенных потребителем затрат на проведение строительно-технической экспертизы в добровольном (досудебном) порядке, указанные денежные средства подлежат взысканию с застройщика (ответчика) в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию сумма стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 85316 рублей, а также убытки (затраты на подготовку заключения эксперта) в размере 50 000 рублей.

В результате нарушения прав потребителя, последнему причинен моральный вред, компенсация которого определяется им в общем размере 30000 рублей.

17.10.2022 г. с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов Карпинский К.Д. заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Стоимость оказанных услуг за составление письменной претензии к ответчику составила 5 000 рублей.

Карпинский К.Д. оплатил стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по составлению претензии от 17.10.2022, а также кассовым чеком от 17.10.2022.

На основании изложенного Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» просит взыскать с ООО СЗ «Ива-Инвест» в пользу Карпинского К.Д. сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 85316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 рублей, расходы (убытки) на подготовку письменной претензии в размере 5 000 рублей.

22.01.2024г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Инвест», в пользу Карпинского Константина Дмитриевича стоимость возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 121302,96 рублей; в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 249882,12 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; затраты на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, затраты на подготовку претензии в размере 5000 рублей.

Представитель истца, истец Карпинский К.Д. в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, направил письменные возражения, с требованиями не согласны, в возражениях указали, что в настоящее время ответчик произвел полную оплату расходов на устранение недостатков, что подтверждается платежным поручением. Требования о компенсации морального вреда не подтверждаются доказательствами. Относительно взыскания неустойки просят применить положения ст. 333 ГК РФ по доводам изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представители 3-х лиц ООО «Диал-строй», ООО «Ива-Девелопмент», ООО «НСК» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12.08.2021г. между ООО СЗ «Ива-Инвест» и Карпинским К.Д. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участника делового строительства в указанном жилом доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (т.1 л.д. 31об.-35).

Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Квартира №, местоположение подъезд 1, этаж 5, проектная общая площадь квартиры 33,60 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 19,40 кв.м., количество комнат 1.

Цена договора составляет сумму в размере 3 306 320 рублей (п.3.1).

Качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям градостроительных и технических регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию. В части, не урегулированной обязательными требованиями, указанными в настоящем пункте Договора, все работы, включая материалы, выполняются Застройщиком и принимаются Участником долевого строительства (иным владельцем объекта долевого строительства) в соответствии со следующими требованиями к качеству объекта долевого строительства: Стороны установили следующие отклонения отделки Квартиры: а) в отношении полов, стен, потолков допускается отклонение поверхности от плоскости (неровности) 5 мм на 1 м высоты (длины), но не более 30 мм на всю высоту или длину помещения Объекта участия в долевом строительстве; б) в отношении полов, стен и потолков допускается наличие не более 3-х неровностей плавного очертания глубиной или высотой до 10 мм включительно на каждой из поверхностей в каждом помещении Объекта участия в долевом строительстве; в) в отношении окон: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов с учетом схем открывания, массы открывающихся элементов, расчетных эксплуатационных, в том числе и ветровых, нагрузок не должна превышать 3 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400мм и 9 мм - до 2100мм. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 2мм на 1м длины на любом участке. В отношении указанных выше отклонений отделки, строительные правила (СП) и другие нормы, не являющиеся обязательными к применению, не применяются. В остальной части, не урегулированной обязательными требованиями и иными требованиями, указанными в настоящем пункте Договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать технологическим картам, утвержденным Застройщиком (соответствие качества Помещения условиям Договора). Иные СП, СНиП, иные документы, имеющие рекомендательный характер, могут применяться при определении качества объекта долевого строительства только в части, не урегулированной технологическими картами Застройщика и Договором. Иные нормы, утвержденные не государственными органами власти, не подлежат применению при определении соответствия объекта долевого строительства установленным нормам качества (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

02.02.2022г. между ООО СЗ «Ива-Инвест» и Карпинским К.Д. подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Право собственности Карпинского К.Д. на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.67-69).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцом обнаружены недостатки в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем он обратился к эксперту ФИО4 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире №, расположенной в <адрес> г.Перми имеются недостатки строительных работ. Недостатки, отраженные в таблице № заключения, носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85316 рублей с учетом НДС-20% (том 1 л.д. 13-31).

18.10.2022г. Карпинский К.Д. обратился к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение, в которой просил выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 85316 рублей, расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта в размере 50 000 рублей в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам (том 1 л.д. 39).

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, Карпинский К.Д., использующий квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителей.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Перечень недостатков указан в Таблице № заключения. Выявленные недостатки являются производственными. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в квартире по адресу: <адрес> в ценах Ш квартала 2023г. составляет 121302,96 рублей (том 1 л.д.149-188).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта от 29.11.2023г. как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Судом установлено, что ответчиком 25.01.2024 истцу Карпинскому К.Д. перечислены денежные средства в размере 121 302,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая заключение эксперта, суд полагает, что с ООО «СЗ «Ива-Инвест» в пользу Карпинского К.Д. следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 121 302,96 рублей.

Однако в связи с тем, что указанная сумма перечислена истцу, то решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «Ива-Инвест» в пользу Карпинского К.Д. стоимости устранения строительных недостатков в размере 121302,96 рублей к исполнению приводить не следует.

Истец также просит взыскать с ООО «СЗ «Ива-Инвест» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 249882,12 рублей. Сумма рассчитана с 01.07.2023 исходя из 1% в день от суммы 121 302,96 рублей по 22.01.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, соразмерном уменьшении цены договора прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 22 Закона РФ N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N1732).

Указанное Постановление опубликовано 29.03.2022 и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов суд соглашается с исчислением истцами неустойки с 01.07.2023, а также расчетом суммы неустойки в 249 882,12 рублей.

Ответчик просит применить при расчете неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений данных в п.п.71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

Также при определении неустойки суд учитывает, что рассчитанный и заявленный ко взысканию размер неустойки, явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая период просрочки, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости по устранению недостатков до 40000 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку за период с 01.07.2023г. по 22.01.2024г. в размере 40 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу Карпинского К.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает факт нарушений прав Карпинского К.Д. как потребителя, чем ему, по мнению суда, были причинены нравственные страдания, установленным.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Поскольку требования потребителем были заявлены в претензии от 18.10.2022г., т.е. в период действия моратория, то соответственно штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» начислению не подлежит.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителя …

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

11.10.2022г. Карпинский К.Д. и ИП ФИО4 заключили договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по проведению исследования по вопросу наличия/отсутствия дефектов в отношении объекта исследований, составить заключение и передать его заказчику.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

В подтверждение исполнения вышеуказанного договора ФИО4 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-31).

Факт оплаты Карпинским К.Д. эксперту денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается чеком от 17.10.2022 (том 1 л.д.38).

Суд считает, что поскольку расходы Петросян И.О. на составление заключения являлись необходимыми для разрешения спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу истца в размере 50 000 рублей.

17.10.2022г. Карпинский К.Д. и ИП ФИО4 заключили договор об оказании услуг по составлению претензии, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению претензии в ООО «СЗ «Ива-Инвест» по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определяется в 5000 рублей и оплачивается заказчиком при подписании договора (л.д.40).

17.10.2022г. сторонами подписан акт оказания услуг к договору от 17.10.2022г. (л.д.40об.).

Факт оплаты Карпинским К.Д. денежных средств по договору от 17.10.2022г. в размере 5 000 рублей подтверждается чеком от 17.10.2022 (л.д.41).

Суд считает, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, несение таких расходов не было необходимым для реализации права на обращение в суд, поскольку по данной категории дел претензионный порядок необязателен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Ива-Инвест» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4726,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (ИНН №) в пользу Карпинского Константина Дмитриевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 121302,96 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» в пользу Карпинского Константина Дмитриевича стоимости устранения строительных недостатков в размере 121 302,96 рублей к исполнению не приводить.

В остальной части исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», Карпинскому Константину Дмитриевичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 4726,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: