Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2020 ~ М-4270/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-4372/2020

УИД 74RS0020-01-2019-005585-23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                08 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представителя истца Замятина В.П.,

истец и ответчик Шарафутдинова О.А. о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые получены истцом возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельниковой С. В. к Шарафутдиновой О. Ш. об обязании Шарафутдиновой О.Ш. вернуть Мельниковой С.В. второй ключ от автомобиля Nissan Qashqai, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.В. обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой О.Ш. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании иска указано, что 20.06.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль). Второй ключ от автомобиля ответчиком истцу не передан. Просьба истца о передачи ключа оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику и истцу направлены своевременно, получены истцом, адресованные ответчику - возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и иные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

    Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 20.06.2019 ответчик продал автомобиль истцу. При этом договором не предусмотрено, что вещи, предназначенные для обслуживания автомобиля, не следуют его судьбе.

    Согласно копии паспорта транспортного средства (ПТС) № (подлинник осмотрен судом) собственником автомобиля является истец, у которого находится и свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) (автомобиля) №.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком в течение не менее 5 лет с каждым, отношения с ними ровные. Также показала, что договор купли-продажи автомобиля истцом и ответчиком подписывался в ее присутствии. После подписания договора ответчик передал истцу ПТС, свидетельство о регистрации ТС, один ключ. Второй ключ остался у ответчика, т.к. та обещала устранить неисправность автомагнитолы. Со слов истца ей известно, что та обращалась к ответчику с просьбой передать второй ключ от автомобиля, но ответчик просьбу не выполнил.

    Согласно копии протокола очной ставки от 23.10.2020, проведенной между ФИО6 и ответчиком Шарафутдиновой О.Ш., последняя подтвердила нахождение у не второго ключа от автомобиля.

    При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным факт не передачи ответчиком истцу ключа, предназначенного для обслуживания главной вещи – автомобиля, проданного ответчиком истцу.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой С. В. удовлетворить полностью.

Обязать Шарафутдинову О. Ш. вернуть Мельниковой С. В. второй ключ от автомобиля Nissan Qashqai, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-4372/2020

УИД 74RS0020-01-2019-005585-23

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 08.12.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________