Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2024 ~ М-205/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-285/2024

34RS0014-01-2024-000327-79

                      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                      5 июня 2024 года

                    Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя ответчика Шишлянниковой О.Н. – Сивцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шишлянниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Шишлянниковой О.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору № № 26 декабря 2012 года в размере 202510 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга 165440 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 17591 рубль 56 копеек, убытки банка 18699 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 634 рубля 79 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей; 5225 рублей 11 копеек в счёт расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований было указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Шишлянниковой О.Н. 26 декабря 2012 года был заключен кредитный договор № № на сумму 298958 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 298958 рублей на счёт заёмщика № № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 275000 рублей выданы заёмщику через кассу банка. Во исполнение заявления заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнителен услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 23958 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12695 рублей 85 копеек. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Истец исполнил свои обязательства, предоставив Шишлянниковой     О.Н. кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик Шишлянникова О.Н. принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 14 января 2015 года банк потребовал досрочного погашения задолженности до 13 февраля 2015 года, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён 11 декабря 2015 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14 января 2015 года по 11 декабря 2025 года, в размере 18699 рублей 11 копеек, что является убытками банка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шишлянникова О.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Шишлянниковой О.Н. – Сивцев В.И. просил отказать в требованиях истца по причине пропуска срока исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Сивцева В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Шишлянниковой О.Н. был заключён кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 298958 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Шишлянниковой О.Н. при подписании кредитного договора, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами ООО «ХКФ Банк»», дала своё согласие на заключение договора кредитования.

С условиями договора, в том числе с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик была ознакомлена, о чем имеются сведения в договоре, подписанного истцом. Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами.

Как следует из предоставленных истцом сведений по счёту № № 26 декабря года истцом ООО «ХКФ Банк» зачислено Шишлянниковой О.Н. 275000 рублей, 23958 рублей были направлен на выплату страхового взноса, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

    Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 21 марта 2024 года задолженность Шишлянниковой О.Н. составляет 202510 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга 165440 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 17591 рубль 56 копеек, убытки банка 18699 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 634 рубля 79 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Шишлянниковой О.Н. не представлено доказательств того, что она полностью погасила задолженность перед истцом ООО «ХКФ Банк».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Представителем ответчика Шишлянниковой О.Н. – Сивцевым В.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № № № от 26 декабря 2012 года года, кредит был выдан на срок 36 месяцев, сумма кредита с процентами должна была быть возвращена Шишлянниковой О.Н. ежемесячными аннуитетными платежами, последний срок уплаты 11 декабря 2025 года.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, трёхлетний срок истёк по всем платежам.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5225 рублей 11 копейки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 202510 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 165440 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17591 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 18699 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 634 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 145 (░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; 5225 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░.

          ░░░░░: ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░