Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2023 ~ М-1152/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3296/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001712-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Альбатрос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

выслушав помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО5, истца ФИО2, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

... Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альбатрос», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 107 502,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 00.00.0000 в размере 14 950,12 руб., компенсацию морально вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 649,05 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор ... Санкт-Петербурга указал, что ФИО2 работал у ответчика на основании трудового договора в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности ., однако ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем прокурор ... Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора ... Санкт-Петербурга – ФИО5, истец ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Альбатрос», вресенный управляющий ООО «Альюатрос» - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, временный управляющий ФИО6 направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 работал у ответчика на основании трудового договора № № 0 от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности ..

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справке ООО «Альбатрос», полученной в ходе проведенной прокуратурой проверки, задолженность перед ФИО2 по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет сумму в размере 107 502,13 руб. за период с апреля 2022 года по август 2022 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку бремя доказывания исполнения своих обязательств перед работником и выплаты ему заработной платы в полном объеме лежит на ответчике, который доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, суд находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ... Санкт-Петербурга расчету сумма процентов за задержку выплат по состоянию на 00.00.0000 в размере 14 905,12 руб.

Поскольку ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленный законом срок, с него на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты.

Суд проверил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его арифметически верным.

Доводы временного управляющего ФИО6 о об отсутствии оснований для взыскания процентов за невыплаченную заработную плату со ссылкой на положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отклоняет, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией. Кроме того, в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых вышеприведенные Закон о банкротстве и постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 не относятся.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 п. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы, размера задолженности, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рулей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Альбатрос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбатрос» (ИНН № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) задолженность по заработной плате в размере 107 502,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 950,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Альбатрос» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 649,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года