Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-7335/2023;) ~ М-4715/2023 от 03.07.2023

Дело№ 2-201/2024 (2-7335/2023)

УИД: 50RS0028-01 -2023-006370-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходиной Галины Анатольевны к Михай Ларисе Лолевне, Михай Елене Лолевне, Михай Зое Дербишевие, Михай Ходидже Владимировне, Михай Жаните Владимировне, Михай Жанне Владимировне, Михай Дмитрию Владимировичу, Михай Кристине Владимировне, Михай Христине Милордовне об обращении взыскания на земельный участок,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 853 004 руб., взыскать с ответчиков денежные средства в размере 30 000 рублей в счет уплаты услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 75 500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 665,81 руб., расходы за получение сведений о собственниках в сумме 460 руб., всего взыскать 110 925, 81 руб.

В обоснование иска указано, что в пользу истца с ответчиков решениями суда были взысканы денежные средства на сумму 6 742 078,31 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Имеется сводное исполнительное производство по выданным судом исполнительным листам. Ввиду того, что ответчики не могут выплатить взысканные по рениям суда денежные средства в пользу истца, ФИО12 считает возможным обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м по адресу: <адрес>, для погашения задолженности перед ней.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решениями Мытищинского городского суда Московской области в пользу истца с ответчиков были взысканы денежные средства: по гражданскому делу № в размере 348,143 рублей 29 копеек, по гражданскому делу № в размере 1 078 850 рублей, по гражданскому делу № в размере 1 051 850 рублей, по гражданскому делу № в размере 84 374 рублей, по гражданскому делу № в размере 186 793 рублей 84 копейки, по гражданскому делу № в размере 225311 рублей 20копеек, по гражданскому делу № в размере 1 593 062 рублей, по гражданскому делу № в размере 1 626 272, рублей.

Всего с ответчиков пользу истца взыскано денежных средств на сумму 6 742 078,31 рублей.

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исполнительные производства о взыскании солидарно 1 626 272, 31 руб. в пользу ФИО12 по делу № (постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ), объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 исполнительные производства о взыскании солидарно 543 850, 31 руб. в пользу ФИО12 по делу № (постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 79 652 руб. по делу №, объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО7, исполнительные производства о взыскании солидарно 79 652 руб. в пользу ФИО12 по делу № (постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 79 652 руб. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО2 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 225 311,2 руб. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО8 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 225 311,2 руб. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 163 165 руб. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 61 378 руб. в пользу ФИО12 по делу №, объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 исполнительные производства о взыскании солидарно 61 378 руб. в пользу ФИО12 по делу № (постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 1 593 062 руб. в пользу ФИО12 по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 1 593 062 руб. в пользу ФИО12 по делу №.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» установлено, что объект капитального строительства: Жилой дом № в <адрес> - не пригоден для постоянного проживания. На момент исследования объект не используется. Объект незавершённого строительства, площадью 55.0 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, также не пригоден для проживания, т.к. его строительство не закончено. Категория технического состояния объекта - аварийное. На момент исследования - объект не используется. Остальные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 493,0 кв.м по адресу: <адрес>, на период обследования, составляет (округленно): 6 890 000 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Как указано выше, имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка у ответчиков не имеется.

В то же время, ответчиками не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств, решения суда до настоящего времени не исполнены.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчиков не выявлено, достаточность денежных средств, для исполнения решений суда не подтверждена, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 87 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В связи с чем обращение взыскания на земельных участок необходимо произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 890 000 рублей согласно заключению экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, сложность дела, трудозатрат исполнителей.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 75 500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 665,81 руб., расходы за получение сведений о собственниках в сумме 460 руб., которые документально подтверждены истцом, всего следует взыскать 110 925,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 853 004 руб.

Взыскать в пользу ФИО12 с ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 солидарно денежные средства в размере 30 000 рублей в счет уплаты услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 75 500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 665,81 руб., расходы за получение сведений о собственниках в сумме 460 руб., всего взыскать 110 925, 81 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            п/п                    Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.