Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2020 от 29.04.2020

дело № 1-38/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июня 2020 года                             с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сафроновой Б.Д., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сарпинского района РК Натыровой М.С.,

обвиняемого Казакмурзаева М.С.,

защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя МО МВД РФ «Сарпинский» Дюдишева Б.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Казакмурзаева Мавлета Султанпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего основное общее образование, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут водитель Казакмурзаев М.С., управляя технически исправным автобусом марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком «№», следуя совместно с пассажирами в количестве 22 человек в южном направлении по федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» «Волгоград-Элиста», на 159 км указанной автодороги, расположенной на территории Сарпинского района Республики Калмыкия, двигаясь со скоростью 100 км/ч, пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автобус, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1, пункта 1.5, пункта 9.10, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, обнаружив на своей полосе движения автобус марки «Сетра S 315 HD» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Неберикутина В.М., следовавшего в попутном направлении со скоростью 20 км/ч, не предпринимая меры к снижению скорости автомашины, не учтя расстояние между своей автомашиной и автобусом марки «Сетра S 315 HD», допустил столкновение с задней частью данного автобуса, в результате чего автобус марки «Сетра S 315 HD» столкнулся со стоявшим на обочине полуприцепом «СЗАП-8503» с государственным регистрационным знаком «№», прикрепленного к грузовой автомашине марки «КамАЗ-35320» с государственным регистрационным знаком «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «Неоплан» Мустапаев А.С. и водитель автобуса марки «Сетра S 315 HD» Неберикутин В.М. доставлены в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с различными телесными повреждениями, расценивающимися на основании заключений экспертов как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе предварительного расследования, установив, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, старший следователь СО МО МВД РФ «Сарпинский» Дюдишев Б.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Казакмурзаева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что совершенное Казакмурзаевым М.С. преступное деяние относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил материальный и моральный вред потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый Казакмурзаев М.С. и его защитник адвокат Абдурахманов Р.К. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и определить размер судебного штрафа с учетом имущественного положения обвиняемого.

Прокурор Натырова М.С. полагала возможным освободить Казакмурзаева М.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Потерпевший Мустапаев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Магомедов Х.И. представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, посредством телефонограммы пояснил, что против прекращения уголовного дела в отношении Казакмурзаева М.С. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, Казакмурзаев М.С. загладил причиненный моральный и материальный вред.

Потерпевший Неберикутин В.М. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указал, что каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его представитель Шараев Н.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вина Казакмурзаева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показаниями обвиняемого Казакмурзаева М.С., согласно которым он свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 219-222).

Из показаний потерпевшего Неберикутина В.М. следует, что он работает водителем автобуса ООО «Транс-Тур». В пути следования из г. Москвы в г.Элисту он менялся с напарником каждые 4 часа. Автобус «Сетра S 315 HD» с государственным регистрационным знаком «№» находился в технически исправном состоянии, поскольку проводился постоянный предрейсовый осмотр автобуса. Примерно в 10 часов 40 минут они выехали из с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия. В это время трасса была сухой, погода ясной, осадков не было, видимость примерно 1 км. По рации он услышал, что в районе 159 км федеральной автомобильной дороги «Волгоград-Элиста» на обочине стоит автомашина «КамАЗ» с прицепом. Приближаясь к нему, он стал сбрасывать скорость, пропускать встречные автомашины и, не доезжая 5-8 метров до автомашины «КамАЗ», почувствовал удар в заднюю часть автобуса, отчего его понесло в стоявший на обочине прицеп автомашины «КамАЗ», после чего произошло столкновение с ним (т. 1 л.д. 231-233).

Согласно показаниям потерпевшего Мустапаева А.С. он работает экспедитором в ООО «Спринтер». Автобус марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком «№» находился в исправном состоянии, водитель Казакмурзаев М.С. был абсолютно трезвым и отдохнувшим. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит (т. 2 л.д. 104-106).

Показаниями свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 105-108), ФИО14 (т. 2 л.д. 4-5), ФИО18 (т. 2 л.д. 41-42), из которых следует, что на 159 км федеральной автомобильной дороги «Волгоград-Элиста» находился аварийный знак остановки и на обочине стоял автомобиль «КамАЗ» с прицепом. Автобус, который двигался сзади, столкнулся с впереди идущим автобусом, который пропускал встречные автомобили, отчего он врезался в стоящий прицеп автомашины «КамАЗ».

Из показаний свидетеля ФИО15, являющейся собственницей автобуса «Неоплан» с государственным регистрационным знаком «№», следует, что 15 февраля 2020 года ей позвонил Казакмурзаев М.С. и сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он разбил автобус (т. 2 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от 15 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный на 159 км ФАД Р-22 Каспий «Элиста-Волгоград», и изъяты автомашины, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, автобусы марки «Неоплан» и «Сетра S315HD» и грузовая автомашина марки «КамАЗ-35320» с полуприцепом «СЗАП-8503», жесткий диск, тахограф марки «Микас» (т. 1 л.д. 6-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 февраля 2020 года из автобуса марки «Сетра S315HD» с государственным регистрационным знаком «№» изъят тахограф марки «Атолл Drive 5» (т 1 л.д. 60-65).

Протоколами осмотра предметов от 16 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 45-50), от 28 марта 2020 года (т. 2 л.д. 131-133) и от 2 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 147-157), на основании которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств автомашина <данные изъяты>», автобусы <данные изъяты>Из заключения автотехнической судебной экспертизы от 3 марта 2020 года № 266 следует, что рулевое управление автобуса <данные изъяты> до столкновения находилось в действующем состоянии. Оснований считать, что тормозная система указанного автобуса находилась в неисправном состоянии, не имеется (т. 2 л.д. 68-78).

Заключением автотехнической судебной экспертизы от 10 апреля 2020 года № 502, согласно которому водитель автобуса марки «Неоплан» Казакмурзаев М.С. располагал технической возможностью предотвратить попутное столкновение с автобусом марки «Сетра» путем своевременного торможения в заданный момент возникновения опасности (т. 2 л.д. 165-168).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 30 марта 2020 года № 367 повреждения потерпевшего Мустапаева А.С. квалифицируются в едином комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 2 л.д. 121-129).

Из заключения медицинской судебной экспертизы от 10 апреля 2020 года № 30 следует, что повреждения Неберикутина В.М. расцениваются в едином комплексе в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не немее чем на одну треть (т. 2 л.д. 190-194).

Протоколами осмотра предметов от 1 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 170-172), от 2 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 176-181), согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств адаптер <данные изъяты>, тахограф <данные изъяты>

Указанные доказательства достоверно подтверждают обоснованность предъявленного Казакмурзаеву М.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу изложенных правовых норм обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона под возмещением ущерба либо заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать, принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства с учетом родового объекта преступлений, предусмотренных гл. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый Казакмурзаев М.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, физически здоров, трудоспособен, имеет нерегулярный, меняющийся заработок от частного извоза, принял активные меры по заглаживанию причиненного преступлением морального и материального вреда в отношении потерпевших Мустапаева А.С. и Неберикутина В.М.

Потерпевшие Мустапаев А.С. и Неберикутин В.М. не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку обвиняемый загладил причиненный им вред.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Казакмурзаева М.С., освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемым в силу своего имущественного положения приняты меры по денежной компенсации причиненного вреда, в том числе по оплате лечения и лекарственных препаратов, которые приняты потерпевшими, отчего каких-либо претензий против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ они не имеют.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ в соответствии с которыми в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении постановления в законную силу: автомашина <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>, тахограф <данные изъяты> - подлежат возвращению по принадлежности; адаптер <данные изъяты> – хранению при материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя МО МВД РФ «Сарпинский» Дюдишева Б.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казакмурзаева Мавлета Султанпашаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Казакмурзаева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Казакмурзаеву М.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и обязать уплатить его в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на счет УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по <адрес>), <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ Казакмурзаев М.С. обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Казакмурзаева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты> автобус «<данные изъяты> тахограф марки <данные изъяты> - возвратить по принадлежности; адаптер <данные изъяты> объемом памяти 256 Gb – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись        В.В. Доногруппова