Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2023 (2-2356/2022;) ~ М-2334/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-240/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003312-51)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по итогам предварительного судебного заседания

13 февраля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.В. Брязгунова, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием представителя ответчика МО РФ по доверенности Барабаш А.А., представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО по доверенности Иосифовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Восточному военному округу о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности – произвести оборудование котельной № АЭР-2, расположенной на территории военного городка Аэродром Хурба, дислоцированного в Хабаровском крае, <адрес> резервным источником электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Иск предъявлен прокурором в порядке ГПК РФ.

От представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в дело поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (л.д.80)

В предварительном судебном заседании судом поставлено на обсуждение указанное ходатайство, а также вопрос о передаче гражданского дела в административное судопроизводство

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании полагали возможным перевод гражданского дела в административное судопроизводство и передачу его по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени предварительного судебного заседания.

Суд находит возможным разрешение заявленного ходатайства, а также поставленного на обсуждение участвующих в деле лиц вопроса о передаче данного гражданского дела в административное судопроизводство и определения подсудности административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций (п.1).

Министерство обороны РФ организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах (подп. 52 п. 7 Положения).

Во исполнение приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. № с 01.04.2017г. создано Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ (в организационно-правовой форме – федеральное государственное бюджетное учреждение).

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утв. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 03.03.2017г. №, учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны РФ (п.2). Учреждение находится в ведомственной подчинённости Министерства обороны РФ (п.3). Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с предусмотренными настоящим уставом основными видами деятельности (п.6). Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.12). Основными целями деятельности Учреждения являются осуществления содержания (эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ (п.13).

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом государственной власти и созданным им в целях обеспечения реализации соответствующих публичных полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства учреждением, определенных действий и носят публично-правовой характер, то законность оспариваемого прокурором бездействия подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, действий (бездействия), либо по выбору административного истца - его место жительства (места нахождения).

Принимая во внимание, что в административном иске заявлены требования прокурора в отношении понуждения к оборудованию котельной№ АЭР-2, расположенной на территории военного городка Аэродром Хурба, дислоцированного в Хабаровском крае, <адрес> резервным источником электроэнергии, при этом положения ч.3 ст. 24 КАС РФ не распространяются на прокурора, предъявившего иск в интересах неопределенного круга лиц, судья приходит к выводу о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности, данное административное дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по правилам подсудности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33.1 ГПК РФ, ст.ст. 22,, 138 КАС РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Передать административное дело по административному иску Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в части передачи административного дела по подсудности в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу в части передачи дела по подсудности

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска в деле №А-240/2023

Секретарь с/з Супонькина А.Г.