Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 (2-4549/2016;) ~ М-4763/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017года                             г.Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего судьи                     Измайлова Р.М.

при секретаре                                           ФИО9

с участием представителя истца                    ФИО16

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4ФИО21 – ФИО2, ФИО5, Администрации <адрес> о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, Иванову – ФИО2, ФИО5, Администрации <адрес> о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом. Свои требования, уточненные в судебном заседании, мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит: 4/25доли в жилом доме, площадью 303,10 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу РК. <адрес>; 4/25 доли в жилом доме, площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу РК, <адрес>; 4/25 доли в жилом доме, площадью 61,50 кв.м., кадастровый № расположенном по адресу РК <адрес>. Кроме нее на праве общей долевой собственности в данных домовладениях принадлежат доли следующим гражданам и организациям: ФИО4, на основании свидетельства о наследовании выданным Первой Евпаторийского госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ - 4/25 доли; Иванову-ФИО2, на основании договора купли-продажи удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского горнотокруга ФИО10 - 27/100 доли; Евпаторийскому городскому совету, на основании решения Евпаторийского горисполкома от 15.08.1953г. № доли. Право на вышеуказанные доли в домовладении, состоящем из трех жилых домов, было обретено ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.2015г. выданного нотариусом ФИО11. В наследственную массу после смерти ее отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., вошло 4/25 долей домовладения (жилой дом со служебными строениями и сооружениями), находящейся по адресу: РФ, РК, <адрес> состоящее в целом из жилого дома лит. «А,А1,п/А,а1,а2,аЗ» (кадастровый №), двухэтажного, а также подземных 1, общей площадью 303,1 кв.м., в том числе жилой - 132,2 кв.м.; жилого дома лит. «Б,б,61» (кадастровый №), одноэтажного, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой - 38 кв.м.; жилого дома лит. «В» (кадастровый №), одноэтажного, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой - 29,3 кв.м.; и служебных строений и сооружений, сараев лит. Г,Н,М,М1,Л,О,У,Ф,И,Е,С,Т, летняя кухня лит. К и сооружения. При этом, согласно правоустанавливающего документа - договора купли-продажи удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в конкретном пользований ФИО3 на момент смерти в жилом доме лит. «А» находилось <адрес>, помещения №,12,14,16,26,27,28, жилой площадью 24,1 кв.м., помещение № в подвале под лит, «а», сарай Ф. В связи с тем, что доставшееся ей по наследству имущество находится в общей долевой собственности между ней и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. В частности ей известно, что в конкретном пользовании Иванова-ФИО2 находится литера «А» <адрес>, помещение №, 4, 4а. 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25 - жилой площадью 44,5 кв.м., сараи лит. «О» и лит. «Т» - что соответствует 27/100 доли в домовладении. Какая квартира находится в конкретном пользовании ФИО4 и Евпаторийского городского совета ей неизвестно. О возможности выдела доли в праве общей собственности на жилой дом и передаче в собственность свидетельствует и то, что у других граждан, имеющих собственность в домовладениях по данному адресу эта доля выделена. Так, ФИО5 и ФИО12 в равных долях принадлежит <адрес> расположенная по адресу РК, <адрес>. ФИО13 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу РК, <адрес>. ФИО14 принадлежит <адрес>, по адресу РК, <адрес>. ФИО15 принадлежит <адрес> по адресу РК, <адрес>. Она обращалась к ФИО4, Иванову-ФИО2 с предложением выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать ей в собственность <адрес>, помещения №,12,14,16,26,27,28, жилой площадью 24,1 кв.м., помещение № в подвале под лит. «а», сарай Ф но ответа не получила, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела доли она не согласна. При выделе доли в виде <адрес>, помещения №,№ жилой площадью 24,1 кв.м., необходимо включить в выделяемую долю и помещение № в подвале под лит. «а», сарай Ф и подвал № площадью 11,5 в домовладении под лит. «А», переданный ФИО5 в состав 4/25 доли вышеуказанных домовладений. При этом, согласно технического паспорта в <адрес> помещение № - коридор, площадью 8,1 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 13,6 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 10,5 кв.м., помещение № – веранда, площадью 7 кв.м., помещение №- прихожая, площадью 5,0 кв.м., помещение № – кухня, площадью 10.9 кв.м., помещение № – санузел, площадью 4,3 кв.м. Подвал № имеет площадь 8.8 кв.м., а подвал № имеет площадь 8,7 кв.м. Сарай под литерой Ф имеет площадь 7,7 кв.м.. Просит выделить в натуре ФИО1 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу РК, <адрес>, общей площадью 303,10 кв.м, кадастровый №, на жилой дом, расположенный по адресу РК. <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, на жилой дом, расположенный по адресу РК, <адрес>, общей площадью 61,50 кв.м., кадастровый №, в виде <адрес> обозначенной на плане жилого дома под литерой «А», состоящей из помещений: помещение № - коридор, площадью 8,1 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.; помещение № – веранда, площадью 7 кв.м.; помещение №- прихожая, площадью 5,0 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 10,9 кв.м.; помещение № - санузел площадью 4,3 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 59,4 кв.м.; подвал № площадью 8,8 кв.м., подвал № площадью 8,7 кв.м.; сарай под литерой Ф, площадью 7,7 кв.м., подвал № площадью 11,5 кв.м., в домовладении под лит. «А», что соответствует 4/25 доли принадлежащей ФИО1 в жилом доме, площадью 303,10 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу РК, <адрес>; 4/25 доли принадлежащей ФИО1 в жилом доме, площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу РК, <адрес>; 4/25 доли принадлежащей ФИО1 в жилом доме, площадью 61,50 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу РК, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО16 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке. С письменными ходатайствами и заявлениями не обращалась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. С письменными ходатайствами и заявлениями не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. С письменными ходатайствами и заявлениями не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО17 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований согласно заключению эксперта.

В связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 4/25доли долей домовладения (жилых домов со служебными строениями и сооружениями), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего в целом из: жилого дома лит. «А,А1,п/А,а1,а2,а3», кадастровый №, двухэтажного, а также подземных 1, общей площадью 303,1 кв.м., в том числе жилой 132,2кв.м., жилого дома лит. «Б,б,б1», кадастровый №, одноэтажного, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой -38 кв.м., жилого дома лит. «В», кадастровый №, одноэтажного, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой – 29,3кв.м.; и сараи лит.лит. Г,Н,М,М1,Л,О,У,Ф,И,Е,С,Т, летняя кухня лит. К и сооружения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за реестром № (л.д.л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что спорное домовладение представляет собой жилой дом лит. «А», площадью 303,1кв.м., жилой дом лит. «Б», площадью 61,5кв.м., жилой дом лит. «В», площадью 43,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.9-16).

Сособственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4, на основании свидетельства о наследовании выданным Первой Евпаторийского государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ - 4/25 доли; ФИО6-ФИО2, на основании договора купли-продажи удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 - 27/100 доли; Евпаторийскому городскому совету, на основании решения Евпаторийского горисполкома от 15.08.1953г. № доли(л.д.11).

Так, что в рамках рассмотрения исковых требований определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Каламит-Эксперт».

Согласно техническому заключению № КЭ - 443-Е от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства и других нормативных документов рекомендуется выделить в натуре принадлежащие ФИО1 4/24 доли из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, которая включает в себя изолированную часть жилого дома лит. «А» <адрес> состоящую из помещений №№,12,14,16,26,27,28, общей площадью 59,4кв.м.,жилой 24,1кв.м.; помещение № в подвале под лит «а», площадь. 11,5кв.м.. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 59,44, жилой 24,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений : № – веранда, площадью 7кв.м., №- коридор, площадью 8,1кв.м., №- жилая комната, площадью 13,6кв.м., №-жилая комната, площадью 10,5кв.м.,№-прихожая,площадью 5,0кв.м., №- кухня, площадью 10,7кв.м., № – санузел, площадью 4,3кв.м. помещение № в подвале под лит. «а» площадью 11,5кв.м. Указанный жилой дом блокированной застройки лит. «А», состоящий из помещений:№,12,14,16,26,27,28 общей площадью 59,4 кв.м., жилой 24,1 кв.м. по составу, высоте и площади жилых и подсобных помещений(жилые комнаты, кухня,санузел) по наличию автономного отопления, естественному освещению и возможности проветривания в жилых комнатах и на кухне, по продолжительности инсоляции жилых помещений, по наличию тамбура при входе в жилое помещение соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, для жилых домов блокированной застройки.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79,80,84,85,86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

Учитывая, что ходатайство о назначении повторной судебно-строительной экспертизы при рассмотрении дела судом сторонами не было заявлено и отсутствуют предусмотренные. 2 ст. 87 ГПК РФ основания для назначения повторной судебно-строительной экспертизы, суд считает, что исковые требования ФИО18 подлежат частичному удовлетворению согласно выводам технического заключения эксперта № КЭ - 443-Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, вывода экспертного строительно-технического исследования, принадлежащее на праве собственности истцу имущество - изолированное жилое помещение, расположенное в домовладении 26/30 по <адрес> в <адрес>, имеет выход на при квартальный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что существует техническая возможность выдела 4/25 доли в лит. «А», принадлежащие истцу на праве собственности, из состава долевой собственности вышеуказанного домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО22 – ФИО2, ФИО5, Администрации <адрес> о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, – удовлетворить частично.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 4/25 доли из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, которые состоят из изолированной части жилого дома лит. «А» <адрес>, состоящую из помещений: №№,№, общей площадью 59,4кв.м., жилой 24,1кв.м.; помещение № в подвале под лит. «а», площадью 11,5кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 59,4кв.м., жилой 24,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений : № – веранда, площадью 7,0 кв.м., №- коридор, площадью 8,1кв.м., №- жилая комната, площадью 13,6кв.м., №-жилая комната, площадью 10,5кв.м., №-прихожая,площадью 5,0кв.м., №- кухня, площадью 10,7кв.м., № – санузел, площадью 4,3кв.м.;помещение № в подвале под лит «а», площадью 11,5кв.м..

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/25 доли в лит. «А» домовладения № по <адрес> в <адрес> Крым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                    Р.М.Измайлов