Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г.                                                                 город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Агапитовой Ю.В. и Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., Коробейниковой Е.А., помощников Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., Быковой С.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Конова А.О., защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Конова А. О., <данные изъяты>, судимого:

    18.06.2014 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 13.12.2013 и 26.12.2013,с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26.03.2014 (судимости по которым погашены), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.05.2016 освобожден по отбытию наказания;

15.03.2017 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.03.2019 освобожден по отбытию наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конов А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 10.01.2022, Конов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание Коновым А.О. отбыто 08.01.2022, вышеуказанное постановление судьи исполнено.

Так, 28 февраля 2022 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Конов А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где у него возник противоправный умысел на совершение хищения алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>.

Реализуя свой умысел, Конов А.О., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку коньяка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, убрав их под куртку, надетую на нем.

С похищенным имуществом Конов А.О. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 10.01.2022, Конов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание Коновым А.О. отбыто 08.01.2022, вышеуказанное постановление судьи исполнено.

Так, 28 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 14 минут, Конов А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где у него возник противоправный умысел на совершение хищения алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>.

Реализуя свой умысел, Конов А.О., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку виски <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, убрал ее под куртку, надетую на нем.

С похищенным имуществом Конов А.О. скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 10.01.2022, Конов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание Коновым А.О. отбыто 08.01.2022, вышеуказанное постановление судьи исполнено.

Так, 02 марта 2022 года, около 10 часов 35 минут, Конов А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где у него возник противоправный умысел на совершение хищения алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>.

Реализуя свой умысел, Конов А.О., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку виски <данные изъяты>, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, убрав ее под куртку, надетую на нем.

С похищенным имуществом Конов А.О. скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Конов А.О. по инкриминируемым ему преступлениям сначала признал вину частично, указав, что он полностью признает свою вину в хищениях 28.02.2022 алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> и магазина <данные изъяты>, при этом отрицал факт хищения алкогольной продукции 02.03.2022 из магазина <данные изъяты>. После исследования доказательств стороны обвинения и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> за 02.03.2022, Конов А.О. признал свою вину в хищении бутылки виски <данные изъяты>, вместе с тем, указав, что 28.02.2022 из магазина <данные изъяты> им была похищена одна, а не две бутылки коньяка <данные изъяты>.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные им ранее в ходе производства дознания по делу, признавая вину по всем инкриминируемым ему преступным эпизодам, Конов А.О. последовательно указывал, что 28.02.2022 он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина <данные изъяты>, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, и у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Он взял с полки две бутылки алкоголя, положил их за пазуху в курточку и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. В этот же день около 12 часов 14 минут он зашел в магазин <данные изъяты>, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил бутылку виски <данные изъяты>, которую за пазухой куртки вынес из магазина. Похищенную алкогольную продукцию он употреблял в подъезде дома по ул<адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Также, 02.03.2022 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин самообслуживания <данные изъяты>. Когда он находился у стеллажа с алкогольными напитками, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Он взял с полки одну бутылку виски <данные изъяты>, таким же способом, как в предыдущие разы, спрятав ее за пазуху, вынес из магазина.

Причиненный потерпевшим ущерб он возместил в полном объеме (том 1 л.д. 224-228, 242-246).

Показания, данные в ходе производства дознания по делу, Конов А.О. полностью подтвердил в судебном заседании, и после их исследования судом, признал вину по всем инкриминируемым органом предварительного расследования преступным эпизодам в полном объеме, сослался на то, что он запутался, и в связи с тем, что прошло уже много времени, не смог вспомнить все обстоятельства инкриминируемых ему деяний.

Оценивая приведенные показания подсудимого в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования по делу, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оснований не доверять признательным показаниям Конова А.О. в ходе предварительного расследования и в суде не имеется. Конов О.А. был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Добровольность дачи признательных показаний сомнений у суда не вызывает. Достоверность сообщенных им сведений, в том числе, и внесенных в протокол следственных действий удостоверена подписями самого подсудимого и его защитника. Замечания ни от него, ни от его защитника не подавались.

При этом суд отмечает, что признательные показания подсудимого не являются единственными доказательствами по делу.

Суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что виновность Конова А.О. в совершении преступлений подтверждена его признательными показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, которые являются допустимыми и достоверными.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении мелкого хищения 28.02.2022 в магазине <данные изъяты> бутылки виски <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> двух бутылок коньяка <данные изъяты>, а 02.03.2022 в магазине <данные изъяты> в мелком хищении бутылки виски <данные изъяты>.

Эпизод по факту мелкого хищения 28.02.2022 двух бутылок коньяка <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания и исследованных судом, суду стало известно, что 18.03.2022 от директора магазина <данные изъяты>, Свидетель №2 ему поступило сообщение о том, что 28.02.2022 в дневное время в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> молодым человеком совершено мелкое хищение двух бутылок коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> и объемом 0,25 литра стоимостью <данные изъяты>. От действий неизвестного <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный факт был проверен при подсчете инвентаризации, после того как молодой человек вышел из магазина (том 1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования и исследованные судом (том 1 л.д. 175-177), рассказала, что 28.02.2022 администратор магазина Свидетель №3 сообщила, что в торговом зале находится подозрительный молодой человек, он взял со стеллажа и смотрел алкогольную продукцию, поставил ли он ее на место, она не заметила. После этого Свидетель №3 сделала ревизию и при просчете локальной инвентаризации установила, что не достает одной бутылки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и одной бутылки коньяк «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Факт хищения товаров произошел 28.02.2022 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дала аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания (том 1 л.д.181-183).

Из заявления Свидетель №2 от 18.03.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 28.02.2022 в дневное время совершил хищение двух бутылок коньяка, общей стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 65).

Рапортом УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 от 03.03.2022 установлено, что ею был выявлен факт хищения 28.02.2022 Коновым А.О., будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, товара в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022 зафиксирована обстановка в помещении магазина <данные изъяты>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина за 02.03.2021, содержащаяся на оптическом диске формата CD-R (том 1 л.д. 104-108).

Вступившим в законную силу 10.01.2022 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 и определением от 15.03.2022 подтверждено, что Конов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 59, 60).

Согласно справке врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и начальника спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу, наказание по постановлению мирового судьи Коновым А.О. отбыто 08.01.2022(том 1 л.д. 61, 26).

Из справки <данные изъяты> от 15.03.2022 следует, что стоимость 1 бутылки коньяка <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, 1 бутылки коньяка <данные изъяты> - <данные изъяты> (том 1 л.д. 52).

Согласно расписке от 13.04.2022, Конов А.О. возместил материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 249).

Эпизод по факту мелкого хищения 28.02.2022 бутылки виски <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 суду стало известно, что 28.02.2022 от продавца - кассира магазина <данные изъяты>, Свидетель №1 ему поступило сообщение, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, в 12 часов 14 минут в торговом зале зафиксирована мелкая кража с витрины неизвестным мужчиной алкогольной продукции, а именно, одной бутылки виски <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Он прибыл в магазин и, просматривая запись с камер видеонаблюдения, узнал от Свидетель №1, что молодой человек, похитивший алкогольную продукцию, вновь зашел в магазин и взял товар. Указанный молодой человек был задержан сотрудниками охранной организации, им оказался ранее не знакомый ему Конов А.О.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца-кассира магазина <данные изъяты>, данных им в ходе дознания и исследованных судом, установлено, что 28.02.2022 он стоял за кассовыми аппаратами и отпускал товар покупателям. В дневное время в торговый зал зашел молодой человек на вид 20-25 лет, вел себя агрессивно. Через некоторое время молодой человек прошел мимо касс и вышел из магазина. В этот же день, позднее он посмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в 12 часов 14 минут неизвестный ему молодой человек с витрины в торговом зале магазина взял одну бутылку виски <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, положил ее за пазуху куртки и вышел из магазина (том 1 л.д. 170-172).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 185-187).

    Из заявления представителя потерпевшего ФИО1 от 28.02.2022 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 28.02.2022 в 12:05 из торгового зала магазина <данные изъяты> похитил бутылку виски <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 3).

В своем рапорте УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 от 17.03.2022 сообщила о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 1634 ею было установлено, что 28.02.2022 около 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> Коновым А.О. совершено мелкое хищение бутылки виски <данные изъяты> (том 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра от 28.02.2022 зафиксировано, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, в ходе которого был изъят оптический диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина от 28.02.2022 (том 1 л.д. 11-13).

Изъятая видеозапись надлежащим образом осмотрена дознавателем, что зафиксировано в соответствующих протоколах осмотра предметов от 04.04.2022 и 13.04.2022 (том 1 л.д. 154-165, 231-241).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что на ней зафиксировано, как мужчина в 12 час. 14 мин. взял со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку, положил ее в рукав куртки и вышел из магазина, не расплатившись. Подсудимый Конов А.О. указал, что узнает себя на видеозаписи.

Вступившими в законную силу 10.01.2022 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 и определением от 15.03.2022 подтверждено, что Конов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 23, 24).

Согласно сведениям врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Алапаевский» и начальника спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу, наказание по постановлению мирового судьи Коновым А.О. отбыто 08.01.2022 (том 1 л.д. 25,26).

В соответствии со сведениями, предоставленными <данные изъяты> от 28.02.2022, зафиксировано хищение бутылки виски <данные изъяты>, стоимость без учета НДС составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 5,6, 7-10).

Распиской от 13.04.2022 зафиксировано возмещение Коновым А.О. материального ущерба, причиненного <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 248).

Эпизод по факту мелкого хищения 02.03.2022 бутылки виски <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО2 показал, что 18.03.2022 директор магазина <данные изъяты>, Свидетель №2 сообщила, что при просмотре видеонаблюдения, установленного в магазине, ею обнаружено как 02.03.2022 в 10 часов 35 минут в помещении магазина молодым человеком совершено мелкое хищение с витрины одной бутылки виски <данные изъяты> объемом 1 литр стоимостью без учета НДС <данные изъяты> (том 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде, в ходе производства предварительного расследования (том 1 л.д. 175-177) и исследованных судом, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что при просмотре локальной инвентаризации и записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, администратором магазина Свидетель №3 было обнаружено, что 02.03.2022 в дневное время около 10 часов 35 минут в помещение магазина зашел молодой человек и с витрины с алкогольной продукцией похитил одну бутылку виски <данные изъяты> объем 1 литр стоимостью <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 дала аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания (том 1 л.д. 181-183).

Из заявления Свидетель №2 от 18.03.2022 установлено, что она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 02.03.2022 в дневное время совершил хищение одной бутылки виски стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 119).

Согласно справке <данные изъяты> от 15.03.2022, стоимость закупочной цены 1 бутылки виски <данные изъяты> объемом 1 л составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 121).

Перечнем расхождения подтверждено, что на 03.03.2022 в <данные изъяты> выявлена недостача единицы товара – виски <данные изъяты> (том 1 л.д. 122).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022 установлено, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, в ходе которого изъят оптический диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина за 02.03.2021 (том 1 л.д. 104-108).

Изъятая видеозапись надлежащим образом осмотрена дознавателем, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра предметов от 04.04.2022 (Том 1 л.д. 154-165).

Согласно указанному протоколу и осмотру видеозаписи в судебном заседании, установлено, что на записи зафиксирован мужчина, который в 10 час. 35 мин. взял со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку, спрятав ее в надетой на нем куртке, вышел с ней из магазина, не оплатив товар. Подсудимый Конов А.О. опознал себя на указанной видеозаписи.

В соответствии со вступившим в законную силу 10.01.2022 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 и определением от 15.03.2022, Конов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 114, 115).

Из сведений, предоставленных врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Алапаевский» и начальника спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу, наказание по постановлению мирового судьи Коновым А.О. отбыто 08.01.2022 (том 1 л.д. 116, 26).

Согласно расписке от 13.04.2022, Конов А.О. возместил материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 249).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и могут быть положены в основу приговора.

Совокупность приведенных и допустимых доказательств позволяет прийти к выводу о совершенных Коновым А.О., при изложенных обстоятельствах трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по каждому преступному эпизоду (от 28.02.2022 – мелкое хищение из магазина <данные изъяты>, 28.02.2022 – мелкое хищение из магазина <данные изъяты>, 02.03.2022 – мелкое хищение из магазина <данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый Конов А.О. является психически здоровым. Его поведение в ходе дознания по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты, он осознает свое процессуальное положение, понятно выразил свое отношение к предъявленному обвинению.

Суд считает, что подсудимого Конова А.О. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Коновым А.О. совершено три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

Как личность Конов А.О. характеризуется следующим образом: работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого в МО МВД России «Алапаевский» не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конову А.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению его явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела Конов А.О. еще до возбуждения уголовного дела, в объяснениях сотруднику полиции добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшим, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конову А.О. по каждому преступному эпизоду, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Конов А.О., при совершении преступлений, существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступлений и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимого, что не оспаривалось Коновым А.О. в судебном заседании.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Конова А.О. рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, тот факт, что Конов А.О. через небольшой промежуток времени после совершения инкриминируемых ему преступных деяний, полностью возместил причиненный вред в большем объеме по стоимости реализуемой продукции, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым признать исключительными и применить при назначении наказания за каждое из инкриминируемых деяний положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 175 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ 28.02.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

        ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ 28.02.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

        ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ 02.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 175 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░