Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 01.04.2022

№ 1-281 (12202940008000714)

УИД 18RS0009-01-2022-001931-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск УР 26 мая 2022 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора Воложаниновой Ю.Ф., заместителя Воткиснкого межрайонного прокурора Ильина С.А., Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А.,

подсудимого Исламова П.Ш.,

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю., предоставившего ордер №*** от <дата>,

потерпевшего К**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Исламова П.Ш., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****> проживающего по адресу: УР, <*****>, <***> образование, <***>, не работающего, военнообязанного, судимого:

25 мая 2021 года Воткинским районным судом УР по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 17 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок 1 год 2 месяца исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 час. 05 мин. <дата> до 12 час. 10 мин. <дата>, Исламов П.Ш. и К* распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <*****>, где между ними произошел конфликт, сопряженный с нанесением К* побоев Исламову П.Ш. При этом, в ходе конфликта К* угроз физической расправы в адрес Исламова П.Ш. не высказывал, активных действий, направленных на причинение вреда здоровью последнему и убийство Исламова П.Ш., не предпринимал. В результате данного конфликта у Исламова П.Ш., на почве личных неприязненных отношений к К*, возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Действуя с этой целью, Исламов П.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данной квартире в вышеуказанное время, нанес удар рукой по лицу К*, отчего последний упал на пол, тем самым Исламов П.Ш. пресек активные действия К* После чего, Исламов П.Ш., осознавая, что К* не представляет угрозы для его жизни и здоровья, взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия тупой твердый предмет, подошел к лежащему на полу К*, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя в качестве орудия преступления неустановленный в ходе предварительного следствия тупой твердый предмет, с целью причинения смерти потерпевшему, с приложением значительной физической силы, нанес указанным предметом не менее трех ударов в расположение головы К*, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

Затем, Исламов П.Ш., взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет с колюще-режущими свойствами, подошел к лежащему на полу К*, и используя в качестве орудия преступления неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет с колюще-режущими свойствами, с целью причинения смерти потерпевшему, с приложением значительной физической силы, нанес указанным предметом два удара в область шеи К*, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего, Исламов П.Ш. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Исламов П.Ш. причинил К* повреждения характера:

- колото-резаной раны (<***>, которое квалифицируется у живых лиц как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- резаной поверхностной раны <***>, которое квалифицируется у живых лиц как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытой черепно-мозговой травмы: <***>, которые квалифицируются у живых лиц, как повреждения, причинившие, в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате указанных умышленных действий Исламова П.Ш. через непродолжительное время К* скончался на месте совершения преступления. Непосредственной причиной смерти К* явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны (№***) <***>.

Совершая вышеуказанные действия, Исламов П.Ш. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К* и желал их наступления.

Подсудимый Исламов П.Ш. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, показал, что в день убийства совместно с К* употребляли спиртные напитки. Отчего он уснул. Проснулся от того, что К* нанес ему удар в челюсть. От удара он испытал боль. Второй удар он перехватил своей рукой и сам нанес К* удар рукой в челюсть. К* отлетел на два метра от кровати, упал спиной на пол, на ковер. Времени было 3 часа 05 мин. Он был очень зол на К*, взял полено, размером примерно 40-45 см и ударил им К* в район правого уха, около 8 раз. После чего, полено бросил в печку. Увидел, что К* повернулся. Тогда он взял у печки колун и нанес К* удар колуном в район кадыка, второй раз нанес удар под челюсть. После этого, действия прекратил. Зачем наносил удары, пояснить не может. Колун помыл, поставил обратно к печке. После чего лег спать. Проснувшись утром, обнаружил, что К* мертв. Волоком вытащил К* за руки в террасу. В ковер завернул куртку К*, ковер вынес во двор, под навес. После чего позвонил дочери, попросил приехать, покормить собак. К* знаком с детства. Последние 4 года совместно употребляли спиртное. В тот вечер спиртного выпили много, пили вдвоем. Исковые требования признает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Исламова П.Ш. данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в части умысла. Из этих показаний следует, что после того как он нанёс К* удары по голове, он понял, что К* не умер, потому что еще шевелился и дышал, но при этом глаза не открывал и ничего не говорил. Встать не пытался. То есть, в сознание К* не приходил. Тогда он решил взять топор, чтобы уже окончательно убить К*. Убить его хотел видимо из-за сильной злобы на него, тот довел его до «белого коленья» своим поведением (т.1 л.д. 230-238, т.2 л.д. 15-19). Подсудимый подтвердил данные показания, показав, что полностью осознавал свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшему и последствия этих действий, понимал, что потерпевшему может быть причинена смерть.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший К** показал суду, что погибший К* – его родной брат. <дата> ему позвонила К*******, сообщила, что брата убили, назвала адрес: <*****>. Он приехал на место, там находились К*** и И* <***>. Подсудимый сказал, что убил его брата, брат лежит на веранде. В доме на полу увидел следы крови. Он зашел на веранду, увидел брата. Брат лежал без признаков жизни. У брата видел синяки, ушибы на ухе, на лбу; на шее была резаная рана. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был с похмелья. Подсудимый сказал, что брат на него напал, а он защищался. У подсудимого повреждений не видел. Брата обнаружила дочь подсудимого, когда приехала кормить собаку. Последний год брат злоупотреблял спиртным.

Свидетель обвинения И* (<***>) показала суду, что <дата>, утром, ей позвонил отец, попросил приехать, чтобы покормить собаку. Разговаривал спокойно. В районе 12 час. 30 мин. она приехала к своему отцу домой, по адресу: <*****>. На веранде дома обнаружила труп К*, который был одет в кофту, штаны, ботинки. Отец находился в доме, был трезвый, вел себя спокойно. Отец сказал, что К* мертв. Обстоятельства произошедшего отец не пояснял. Она позвонила К***, сообщила о произошедшем. Под навесом, обнаружили ковер из дома со следами крови. К* часто бывал у отца. Какие взаимоотношения между ними, ей не известно. С <дата> отец злоупотребляет спиртным. Употреблял спиртное, в том числе и с К*. В доме у отца были колун и топор.

Свидетель обвинения К*** показала суду, что <дата>, примерно в 13 часов ей позвонила И*, спросила, как вызвать участкового, сказала, что «К* больше нет». Она, вместе с К**** приехали по месту жительства Исламова, на <*****>. Исламов был в доме, а труп К* находился на веранде. Исламова трясло, отчего, она не знает. У К* на лице и руках видела кровь. На шее видела одну рану.

Свидетель обвинения К**** показал суду, что <дата> его жене позвонила И*. Они с женой поехали к Исламову на <*****>. Исламов находился в доме. Труп К* был в чулане, лежал на спине, лицо было в крови. Со слов Исламова ему стало известно, что К* мешал ему спать, был пьяный. Исламов взял полено и ударил К* по голове, потом лег спать, когда проснулся К* лежал на полу. Полено Исламов сжег в печи. Исламов находился в трезвом состоянии, у него дрожали руки, но в обстановке Исламов ориентировался. К* ранее, 15 лет сожительствовал с его матерью, был нормальным человеком.

Свидетель обвинения К******* показала суду, что <дата> ей позвонила К*** и сказала, что «К* больше нет». Сказала, что он был у Исламова, который его убил. Когда она приехала к Исламову, К* лежал в чулане-сенях. К* лежал на спине, руки были задраны вверх. На правой стороне лица была запеченная кровь, левая сторона была синяя, на шее была рана. Затем она вместе с К*** зашли к Исламову. Исламов сказал, что К* не давал ему спать, из-за чего между ними произошел конфликт. Исламов ударил К* поленом, полено сжег.

Свидетель обвинения П* (сотрудник полиции) показал суду, что <дата> находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о трупе в <*****>. В составе СОГ выехали по адресу. Когда приехали, у дома стояли граждане, которые пояснили, что труп и виновный находятся в доме. В сарайке был обнаружен труп. Хозяин находился в доме, сидел у печи, находился в состоянии алкогольного опьянения, был спокоен. На полу, около входной двери имелись следы крови.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей П** и С*, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П** следует, что по соседству, по адресу: пос. Новый, ул. Лесная, 8-2, проживает Исламов П.Ш., которого характеризует как пьющего человека, постоянного места работы он не имел, зарабатывал временными заработками. Он его всегда видел вместе с К*, который также злоупотреблял спиртным. К* часто оставался ночевать у Исламова. По характеру Исламов не конфликтный, спокойный. <дата> Исламов ему рассказывал, что К* ему уже надоел. Исламов сказал, прямо дословно: «Когда-нибудь я его поленом ударю», при этом использовал нецензурную лексику. Но что именно у них случилось между собой, Исламов не рассказывал. Периодически он только видел, что в состоянии опьянения они ругаются во дворе дома Исламова. <дата> со слов дочери Исламова и К****, он узнал, что Исламов убил К* (т.1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля С* следует, что по соседству с ним проживает Исламов Павел, которого характеризует положительно, как безобидного и спокойного человека. Последнее время Исламов общался с К*. По его мнению К* склонял Исламова к употреблению спиртного. Конфликтов между Исламовым и К* он не видел, но Исламов жаловался на К*, говорил, что «Зашибет его, уже сил нет». Исламов это объяснял тем, что К* в состоянии опьянения, похмелья воровал у него продукты и продавал их, либо обменивал на спиртное (т.1 л.д. 207-209).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, <дата> около 12 час., в доме по адресу: <*****>, обнаружен труп К*, с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.10).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Воткинский», <дата> в 12 час. 10 мин. поступило сообщение от К*** о том, что по адресу: <*****>, обнаружен труп К*, <дата> года рождения, со следами крови (т.1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрены надворные постройки, и дом по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. В ходе осмотра в сенях обнаружен труп К*, с телесными повреждениями в области головы и шеи. В самой квартире, у стены зафиксирована поленница дров, на полу у входной двери обнаружены следы бурого цвета, с которых сделаны смывы. У стены, недалеко от входа обнаружен колун, на рукояти которого имеются следы бурого цвета. С кровати изъята одежда Исламова, на рукаве кофты обнаружены следы бурого цвета. При осмотре деревянного навеса во дворе обнаружен ковер со следами бурого цвета, внутри которого пальто и куртка, также имеющие следы вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра квартиры изъяты следы рук на 3 отрезках липкой ленты (т.1 л.д. 24-46).

Согласно протоколу осмотра трупа К*, была изъята одежда с трупа: кофта серого цвета; рубаха черного цвета; штаны защитного цвета; срезы ногтевых пластин; смывы с обеих рук. В ходе осмотра на трупе обнаружены следующие повреждения: в области наружного угла правого глаза наружный кровоподтёк. На передней поверхности шеи по средней линии в средней трети с заходом на переднюю правую поверхность шеи, поперечно расположенная рана (надрез), правый конец которой продолжается в виде царапины длинной 1,5 см. Общий размер раны 5 на 0,1-0,3 см. На передней правой поверхности шеи с заходом на лево-боковую верхней и средней трети ветереннообразной формы с ровными краями, размерами 7,5 на 2-2,5 см. Дном раны являются мышцы шеи с очаговыми излияниями глубиной в средней части раны 4-5 см. На правой ушной раковине на верхней части имеется разрыв размерами 1,5-2 см с относительно ровными краями и очаговыми кровоизлияниями по краям (т.1 л.д. 47-54).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> – по адресу: УР, <*****>, след пальца руки, откопированный на отрезке полимерной липкой ленты 1 и след пальца руки, откопированный на отрезке полимерной липкой ленты 2, оставлены средним пальцем левой руки Исламова П.Ш., след пальца руки, откопированный на отрезке полимерной липкой ленты 3, оставлен большим пальцем левой руки Исламова П.Ш. (т.1 л.д. 80-87).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, в смыве с рукоятки колуна и в смывах с топорища колуна, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека в небольшом количестве, которая имеет примесь пота. В смыве с рукоятки колуна найдены чешуйки кожного эпителия.

Происхождение крови и пота на топорище колуна от потерпевшего К* исключить нельзя.

В смыве с пола у печи, в буровато-коричневых следах на фрагменте ковра, пальто и куртке, изъятых с места происшествия, на срезах ногтей и смывах с обеих рук потерпевшего К*, в смывах с обеих рук подозреваемого Исламова П.Ш. и в буровато-коричневых и коричневатых следах на его кофте и спортивных брюках обнаружена кровь человека.

Следы крови в единичных следах на пальто, куртке, изъятых с места происшествия, и кофте подозреваемого Исламова П.Ш. от потерпевшего К* произойти не могли, а их происхождение от подозреваемого Исламова П.Ш. исключить нельзя.

Кровь в следах на срезах ногтей и в смывах с рук К*, на фрагменте ковра и в части следов на пальто с места происшествия и на спортивных брюках Исламова П.Ш. могла произойти от потерпевшего К*, от одного подозреваемого Исламова происхождение крови здесь исключается.

    При исследовании следов крови на кофте Исламова П.Ш. и следов крови в смыве с левой руки Исламова П.Ш. выделены ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанные следы могут происходить от Исламова П.Ш. Данных за происхождение перечисленных следов от К* и (или) иных лиц не получено.

Следы крови в смыве с правой руки К* происходят от К* и Исламова П.Ш. (т.1 л.д. 93-108).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа К*, 1974 г.р. обнаружено:

- телесное повреждение характера колото-резаной раны (№***) <***>. квалифицируется у живых лиц как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Выше указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами;

- повреждение характера резаной поверхностной раны (№***) <***> квалифицируется у живых лиц как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Резаная рана образовалась от однократного воздействия острого предмета, с режущими свойствами;

- повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: <***> квалифицируются у живых лиц, как повреждения, причинившие, в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все выше указанные повреждения прижизненные, образовались за короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, поэтому определить последовательность их образования, не предоставляется возможным.

Учитывая локализацию телесных повреждений на трупе, К*, по отношению к травмирующему предмету (травмирующей силе), мог находиться передней, правой и левой боковой поверхностью тела, в положении стоя, сидя, лежа.

Непосредственной причинной смерти К*, явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны №***.

При исследовании трупа обнаружены заболевания, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,59%, что у живых лиц вызывает сильное опьянение.

После получения всех выше указанных повреждений К*, мог совершать активные действия (ходить, ползать и т.д.) на протяжении короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков секунд до нескольких минут.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть К* наступила за 2-3 суток к моменту экспертизы трупа (т.1 л.д. 122-127).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, в части механизма образования повреждений, обнаруженных у К*, при обстоятельствах указанных подозреваемым Исламовым П.Ш. в ходе его допроса от <дата>, в ходе следственного эксперимента с его участием от <дата>, а так проверки показаний на месте с его участием от <дата>, не противоречат экспертным данным. (т.1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрена изъятая у Исламова П.Ш. и К* одежда, на которой имеются следы бурого цвета (т.1л.д. 136-142).

В ходе проведения следственного эксперимента от <дата>, Исламов П.Ш. продемонстрировал механизм нанесения ударов К* поленом по голове, и колуном в область шеи (т.1 л.д. 240-248).

В ходе проверки показаний на месте от <дата>, Исламов П.Ш. находясь по адресу: <*****> продемонстрировал каким образом нанес удары поленом К* по голове и два удара колуном по шее К*, а также показал, где именно оставил одежду с трупа К* (т.2 л.д.1-9).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у Исламова П.Ш. установлены повреждения характера ссадин левой кисти и левого лучезапястного сустава, образованных действием тупого твердого предмета или при соударении о таковой, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 63).

Из протокола объяснения Исламова П.Ш. от <дата> следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он в результате конфликта нанес К* удары поленом по голове и колуном по шее (т.1 л.д. 20-21).

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от <дата>, Исламов П.Ш. в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с употреблением алкоголя и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные нарушения выражены незначительно, не сопровождались нарушениями сознания, восприятия, бредовыми идеями, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, его критические способности в юридически значимые моменты времени. Таким образом, Исламов П.Ш. мог в момент инкриминируемого преступления и может в настоящее время правильно воспринимать окружающую обстановку, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания. Исламов П.Ш. в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В моменты инкриминируемого деяния Исламов П.Ш. в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находился. (т.2 л.д. 67-70).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Исламова П.Ш. в совершении вышеописанного преступления.

Показания допрошенных лиц у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются взаимно, а также объективно заключениями вышеизложенных судебно-медицинской, биологических и дактилоскопической экспертиз, свидетельствующих о наличии у потерпевшего многочисленных телесных повреждений, механизме их образования путем воздействия твердого тупого и острого предмета и причине его смерти, о наличии отпечатков пальцев рук подсудимого на месте преступления.

Не установлено судом данных свидетельствующих о совершении потерпевшим какого-либо посягательства, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья Исламова П.Ш., либо о наличии угрозы такого посягательства. Из показаний подсудимого видно, что после того как он пресек противоправные действия потерпевшего, последний лежал на полу и в момент нанесения ему ударов предметами, используемыми в качестве оружия, потерпевший каких-либо действий по отношению к подсудимому не совершал, угрозы для него не представлял, подсудимый имел реальную возможность покинуть место конфликта. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что Исламов П.Ш. находился в состоянии необходимой обороны от действий К* судом не установлено.

О направленности умысла Исламова П.Ш. на убийство К* свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ, орудия преступления (со слов подсудимого полено и металлический колун), нанесение со значительной силой целенаправленных ударов по голове и шее этими предметами, в ситуации, когда жизни и здоровью самого Исламова П.Ш. ничего не угрожало, а также последующие действия подсудимого направленные на сокрытие орудий преступления. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы видно, что в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии подсудимый в момент совершения преступления не находился. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он понимал, что от ударов поленом и колуном по голове и шее соответственно, может наступить смерть человека. Все эти обстоятельства позволяют однозначно судить о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности и последствий совершаемых деяний и намеревался лишить жизни К*.

Вышеприведенные действия подсудимого Исламова П.Ш. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Вместе с этим, судом также установлено, что К* были совершены противоправные действия, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что непосредственно перед убийством, К* нанес ему побои.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого Исламова П.Ш., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которое в полной мере отражает состояние подсудимого в момент совершения преступления. Каких-либо данных, на основании которых вменяемость подсудимого может быть подвергнута сомнению, в деле не содержится. Таким образом, Исламов П.Ш., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Исламов П.Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период условного осуждения, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснения, которые Исламов П.Ш. дал до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, на срок достаточный для его исправления, которое в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновного.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное преступление совершено Исламовым П.Ш. в период испытательного срока по приговору Воткинского районного суда УР от 25 мая 2021 года. В связи с чем, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 25 мая 2021 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Исламову П.Ш. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Потерпевшим К** заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., связанного с перенесенными им нравственными страданиями, в связи с утратой близкого родственника.

Подсудимый исковые требования признал, в полном объеме.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления и исходя из требований разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – три кухонных ножа; смыв вещества красно-бурого цвета с пола у печи; смыв вещества бурого цвета с рукоятки колуна; колун; кофта Исламова П.Ш.; штаны Исламова П.Ш.; пальто серого цвета; куртка черного цвета; вырез ковра с веществом красного цвета; смывы с ладоней рук трупа К*; срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа К*; одежда с трупа К*: рубашка, кофта, брюки; срезы ногтевых пластин с рук Исламова П.Ш.; смывы с рук Исламова П.Ш. подлежат уничтожению. Мобильный телефон Nokia черного цвета; мобильный телефон Samsung белого цвета подлежат возвращению дочери подсудимого- И*

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Балаганской Т.Ю., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исламова П.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 25 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 25 мая 2021 года, из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Исламову П.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Исламова П.И*. под стражей - с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> - с <дата> по <дата>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Исламову П.Ш. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К** о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Исламова П.Ш. в пользу К** в счет компенсации морального вреда 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три кухонных ножа; смыв вещества красно-бурого цвета с пола у печи; смыв вещества бурого цвета с рукоятки колуна; колун; кофту Исламова П.Ш.; штаны Исламова П.Ш.; пальто серого цвета; куртку черного цвета; вырез ковра с веществом красного цвета; смывы с ладоней рук трупа К*; срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа К*; одежду с трупа К*: рубашку, кофту, брюки; срезы ногтевых пластин с рук Исламова П.Ш.; смывы с рук Исламова П.Ш. - уничтожить. Мобильный телефон Nokia черного цвета; мобильный телефон Samsung белого цвета – возвратить дочери осужденного - И*

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Балаганской Т.Ю., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев