Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-361/2022 от 07.06.2022

26RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                          04 октября 2022 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Щербинина И.А.

при секретаре               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из уточненного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 1044-Р-4082905040 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рублей на срок востребования, под 25,9 % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 153882 рубля 51 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119984 рубля 52 копейки и задолженности по просроченным процентам 33897 рублей 99 копеек. После предъявленного искового заявления задолженность частично погашена. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-4082905040 в размере 153882 рубля 51 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119984 рубля 52 копейки и задолженности по просроченным процентам 33897 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4407 рублей 65 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание ответчик ФИО6, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещёна надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие и учесть ранее уплаченные суммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие и учесть ранее уплаченные суммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 1044-Р-4082905040 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рублей на срок востребования, под 25,9 % годовых

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 153882 рубля 51 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 119984 рубля 52 копейки и задолженность по просроченным процентам 33897 рублей 99 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса по Грачевскому нотариальному округу ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является супруга - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4, которым уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также из материалов указанного выше наследственного дела, следует, что наследственное имущество заемщика ФИО1 состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль ВАЗ 21101, регистрационный номер Т839 ТК 26; на автомобиль Лада Гранта, регистрационный номер В751КР126.

Как следует из материалов дела, общая стоимость наследственного имущества, указанная в выданных ответчикам свидетельствах о праве на наследство по закону, на день смерти наследодателя превышает сумму предъявленную банком ко взысканию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, (ФИО2, ФИО3, ФИО4) становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При разрешении спора судом учитывается то, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, на день рассмотрения спора у несовершеннолетнего имеется законный представитель в силу закона (мать ФИО2)

В соответствии со ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Таким образом, долг несовершеннолетнего ответчика ФИО3 подлежит взысканию с его законного представителя ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить, в пределах стоимости наследственного имущества.

       Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению государственная пошлина, в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-4082905040 в размере 153882 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 51 копейка, из которой просроченная задолженность по основному долгу 119984 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки и задолженность по просроченным процентам 33897 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 4407 (четыре тысячи четыреста семь) рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                          И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК