Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2022 ~ М-2773/2022 от 03.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАРТ- В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАРТ- В» (далее ООО «ЧОО «СТАРТ-В») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39200 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЧОО «СТАРТ-В» в должности охранника. Трудовые отношения с ней оформлены не были, фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ, работала по графику, заработная плата составляла 1400 рублей за смену.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «ЧОО «СТАРТ-В» с занимаемой должности, приказ об увольнении не издавался. За период работы истца в ООО «ЧОО «СТАРТ-В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу не выплачена заработная плата в размере 39200 рублей. Истец просит суд обязать ООО «ЧОО «СТАРТ-В» внести в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности охранника; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 39 200 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявила об отказе от иска в части требования о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей; в указанной части судом постановлено отдельное определение; в остальной части иска истец иск поддержала по заявленному основанию; дополнительно пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком была выплачена; с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.

Ответчик ООО «ЧОО «СТАРТ-В», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил, каких- либо ходатайств или возражений на иск в суд не представлено.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст.11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашениемтрудовуюфункцию, соблюдать правила внутреннеготрудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст.16 ТК РФустанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФпредусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляртрудовогодоговора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляратрудовогодоговора должно подтверждаться подписью работника на экземпляретрудовогодоговора, хранящемся у работодателя.

Трудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с нимтрудовойдоговор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицомтрудовогодоговора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникаюттрудовыеотношения(ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформитьтрудовойдоговор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В этой связи, исходя из заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать, что, несмотря на то, что приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключен, но она была фактически допущена работодателем к работе и выполняла трудовые обязанности в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан доказать обратное.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 года № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

Факт установления трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями, документами работодателя, косвенно подтверждающими факт трудовых отношений, - удостоверениями, доверенностями, ведомостями. Однако факт должен подтверждаться хотя бы двумя независимыми источниками и не носить личного и заинтересованного характера.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений,относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленнуютрудовую функцию, выполнениетрудовой функции в условиях общеготруда с подчинением правилам внутреннеготрудового распорядка, возмездный характертрудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЧОО «СТАРТ-В» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельностиООО «ЧОО «СТАРТ-В» указана деятельность частных охранных служб. ООО «ЧОО «СТАРТ-В» была выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная больница» и ООО «ЧОО «СТАРТ - В» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по охране объектов и имущества учреждения, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Неотъемлемыми частями контракта являются Приложения к контракту: (л.д. 29-47). В Приложении № к контракту «Спецификация», в Приложении № к контракту «Техническое задание на оказание услуг по охране объектов и имущества учреждения, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к техническому заданию в качестве объектов, принятых ООО «ЧОО «СТАРТ – В» под охрану, значится, в том числе объект по адресу: <адрес>, режим охраны, этапы оказания услуг, цена услуг по контракту.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла сООО «ЧОО «СТАРТ-В» в трудовых отношениях, работала в должности охранника объекта- ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» -Песковская поликлиника, расположенного по адресу: <адрес>, фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ, выдана форма, шеврон организации, бейжд частного охранника (л.д.11).

В должностные обязанности истца входило: охрана вверенного объекта - ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ»Песковская поликлиника, расположенного по адресу: <адрес>, периодический обход объекта, наблюдение за пациентами, предотвращение нарушения порядка пациентами, фиксация результатов в журнале. Режим работы: смена по 24 часа по графику, оплата 1400 рублей за сутки (смену).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, которые согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Из приобщенных истцом к материалам дела графиков дежурств сотрудников охраны ООО «ЧОО «СТАРТ-В» усматривается, что ФИО2 была внесен в графики дежурств объекта ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» Песковская поликлиника за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Исходя из сообщения ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за №, между ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» и ООО «ЧОО «СТАРТ - В» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране объектов и имущества учреждения, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22, 23).

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерациитруд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию.

Свободатруда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями ктруду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли онтрудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть кактрудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей ифактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключитьтрудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимисяотношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст.11Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положениятрудового законодательства и иных актов, содержащих нормытрудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторонтрудовогодоговора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны втрудовомправоотношении, что согласуется с основными целями правового регулированиятрудав Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст.1; ст. ст.2и7Конституции Российской Федерации).

Таким образом,ООО «ЧОО «СТАРТ-В» фактически организовало работу ФИО2 в качестве охранника объекта ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» Песковская поликлиника, были созданы условия для её работы, она подчинялась определенному режиму рабочего времени, ей выплачивалась заработная плата.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец была допущена к работе уполномоченным лицом, имела необходимую профессиональную подготовку и разрешительную документацию, необходимую для работы в качестве частного охранника, выполняла работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работы определенного рода, а не разовые задания, режим работы, определенное место работы, производимые истцом работы выполнялись в интересах ответчика за плату, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «ЧОО «СТАРТ -В» с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя была допущен к работе и выполняла у ответчика трудовые функции в должности охранника.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФне представлено.

В соответствии с положениями ст.67,68 ТК РФработодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО «ЧОО «СТАРТ - В» в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО «ЧОО «СТАРТ-В», в силу закона трудовой договор между ними считается заключенным. Исковых требований о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудового договора ФИО2 не заявлено.

В силу ст.66 ТК РФтрудоваякнижкаустановленногообразца является основным документом отрудовойдеятельности итрудовомстаже работника.

Форма, порядок ведения и хранениятрудовыхкнижек, а также порядок изготовления бланковтрудовыхкнижек и обеспечения ими работодателей устанавливаютсяуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведеттрудовыекнижки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Втрудовуюкнижку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращениятрудовогодоговора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранениятрудовыхкнижек, изготовления бланковтрудовыхкнижек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности внести втрудовуюкнижку истца запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 17 и 35 Конституции РФ защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Пункт 2 ст. 37 Конституции РФ и часть 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, далее «ТК РФ», нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере, относят такого рода труд к разновидности принудительного труда, применение которого запрещено согласно часть 1 ст. 4 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления, разъяснил, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере относятся к принудительному труду, который запрещен согласно ст. 4 ТК РФ.

На основании ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательстваустановлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла втрудовых отношениях с ООО «ЧОО «СТАРТ-В», его заработная плата составляла 1400 рублей за смену (сутки) работы. Доказательств иного размера заработной платы истца сторонами в материалы дела представлено не было. Установив факт нарушения трудовых прав истца, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выплате истцу в полном объеме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, учитывая, что в силу ст. 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда, в том числе и в области оплаты труда, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за данный период в сумме 39 200 рублей, исходя из его расчета (1400 рублей за смену (сутки) х 28 смен (суток)).

При определении количества смен суд исходит из графиков дежурств истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). При этом, определяя размер заработной платы, суд принимает во внимание, что по данным статистической информации, предоставленной Росстат, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Охранники» (включая охранников без лицензии и с лицензией на право осуществления охранной деятельности) за ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> составила 31 134 рублей. Исходя из средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (22 рабочих дня) 31134 рублей, стоимость смены (сутки) истца должна составлять 4245 рублей 54 копеек, согласно расчета (31134 рублей : 22 дня : 8 час. х 24 час.). и, следовательно, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять в сумме 118 875 рублей 12 коп., исходя из его расчета (4 245 рублей 54 копеек за смену (сутки) х 28 смен (суток)).

Суд на основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы.

На основании положения ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает для ответчика срок для внесения записи в трудовую книжку и определяет его с течение дести дней со дня вступления решения суда в законную силу и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда в указанной части.

В части выплаты истцу взысканной судом заработной платы на основании ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение суда к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает ООО «ЧОО «СТАРТ - В» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 200 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ,суд взыскивает с ООО «ЧОО «СТАРТ - В» доход местного бюджета городского округа Коломна государственную пошлину в размере 1376 рублей.

Иных требований суду не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАРТ-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 46 <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ООО «Частная охранная организация «СТАРТ - В», ОГРН №, в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» внести втрудовуюкнижку ФИО2 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «СТАРТ - В» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39200 рублей (тридцати девяти тысяч двухсот рублей).

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «СТАРТ - В» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1376 (одной тысячи трехсот семидесяти шести) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 39 200 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова.