Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 19.04.2022

60RS0023-01-2022-000355-97 № 1-47/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 16 декабря 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П., помощнике судьи Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А., заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Васильева С.А.,

защитника – адвоката Леонова М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а также совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 55 минут, ФИО1, находясь около своего дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, куда приехали также в состоянии алкогольного опьянения агрессивно настроенные Потерпевший №3 и ФИО9 с целью продолжить выяснение ранее возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью пресечения общественно опасного посягательства, защищая свою личность и предполагая преступное посягательство на свою жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №3, явно действуя несоответственно характеру и опасности посягательства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, превышая пределы необходимой обороны, с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, взял имеющийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №3 нанёс ему не менее одного удара в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде обширной резаной раны лица, которое нанесло легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель, рубец от которой является неизгладимым, вследствие заживления обширной резаной раны лица у Потерпевший №3 образовался неизгладимый рубец, который привел к неизгладимому обезображиванию лица Потерпевший №3, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

    2.    ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 55 минут, после причинения вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО1, находясь около своего дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, куда приехали также в состоянии алкогольного опьянения агрессивно настроенные ФИО9 и Потерпевший №3 с целью продолжить выяснение ранее возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью пресечения общественно опасного посягательства, защищая свою личность, и предполагая продолжение преступного посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны ФИО9, причинившего ему физическую боль, явно действуя несоответственно характеру и опасности посягательства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, превышая пределы необходимой обороны, с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, осознавая, что действия ФИО9 не сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО9, в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для его жизни, угроз о применении такого насилия не высказывал, держа нож в руке, умышленно нанёс ФИО9 не менее трёх ударов в область шеи и спины, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны на задней поверхности шеи по средней линии, не причинившей вреда здоровью человека, непроникающей колото-резаной раны в проекции левой лопатки с раневым каналом, проходящим сверху вниз, слева направо и сзади кпереди, слепо оканчивающимся в мягких тканях, причинившей легкий вред здоровью человека, колото-резаной раны в надключичной области справа с повреждением подключичной артерии и вены, с раневым каналом проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и кровотечением в правую плевральную полость, проходящим сверху вниз, справа налево и практически вертикально, глубиной около 9 см, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть ФИО9, наступившую от острой массивной кровопотери, обусловленной колото-резаным ранением в надключичной области справа с повреждением подключичной артерии и вены, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, от чего ФИО9 скончался на месте происшествия, тем самым убив его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, где проживала его бывшая сожительница Свидетель №2 и их общая малолетняя дочь в <адрес>. Они в компании знакомых отмечали Новый год, выпивали. После полуночи, ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришли ФИО9 и Потерпевший №3, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе застолья Потерпевший №3 приставал к нему с разговорами о тракторе, а также приставал к Свидетель №2, на что он сделал тому замечание. Они поскандалили. Свидетель №2 и гости выгнали Потерпевший №3 Поскольку конфликтовать ему не хотелось, он уехал домой по адресу: <адрес>. Почувствовав себя плохо, он сходил к своей соседке Свидетель №4 за лекарством. Возвращаясь, увидел, что около его дома на участке между забором и сараем стоит светлый автомобиль, а рядом находились ФИО9, Потерпевший №3 и Свидетель №3 Когда он проходил к дому, Потерпевший №3, перегородив путь, сразу молча ударил его в область носа, потом кто-то его ударил со спины, его завалили на землю, били по спине, в бок, в лицо. Он был в рабочей куртке, в кармане которой лежал нож, используемый им в хозяйственных целях. Он достал нож и начал махать им, он наносил хаотичные удары, пытаясь отбиться от напавших на него ФИО9 и Потерпевший №3 Когда удары прекратились, он увидел, что ФИО9 лежал на земле, а Потерпевший №3 сидел на корточках неподалеку и закрывал лицо руками. Свидетель №3 находился у машины, и его не бил. Затем он сразу направился к соседке к соседке Свидетель №4 вызывать скорую помощь.

Убивать ФИО9 и причинять Потерпевший №3 тяжкий вред здоровью не хотел, он только оборонялся от их противоправных действий, он хотел предотвратить агрессию с их стороны, напугать их ножом, чтобы они отстали от него, перестали бить и ушли, он понимал, что они приехали не просто так, а что-нибудь в отношении него сделать, предполагал, что будут бить. Он опасался за свою жизнь и здоровье, ФИО9 и Потерпевший №3 подошли к нему очень близко, в упор, и, ничего не говоря, сразу довольно сильно его в лицо кулаком ударил Потерпевший №3, у него из носа пошла кровь, затем повалили его, всё произошло быстро, он шёл домой, а его начали бить, сложилась опасная для него ситуация, так как ночью к его дому приехали 3 человека, он не знал, что от них дальше ожидать.

Каких-либо предметов в руках ФИО9 и Потерпевший №3 он не видел, было темно, так как освещения на улице не было, только снег немного отражал свет, обороняясь, он ножом причинил им телесные повреждения, как нанёс ранения ФИО9 в надключичной области и левой лопатки, их последовательность не запомнил, Потерпевший №3 он порезал лицо, но считает, что у потерпевшего нет обезображивания.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого в части причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а также убийства при превышении пределов необходимой обороны, кроме частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес> была зафиксирована окружающая обстановка, расположение надворных построек, дома; на расстоянии 10 метров от края дороги и на расстоянии 2,6 м от правого угла сарая, слева при въезде на территорию дома, на снегу обнаружен труп ФИО9, находящийся в положении на спине; при визуальном осмотре на куртке, кофте, свитере и футболке обнаружены сквозные одиночные повреждения с ровными краями, одним заостренным и одним тупым концами, а также следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; при осмотре трупа ФИО9 установлено, что трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, кости свода черепа, лицевого скелета, конечностей и туловища на ощупь целы, на трупе ФИО9 в надключичной области справа обнаружена вертикальная рана щелевидной формы с ровными краями, из которой обильно истекает кровь, в области левой лопатки аналогичная косопоперечная рана без видимого активного кровотечения, на задней поверхности шеи имеется поверхностная рана в виде прямого угла, вблизи ног трупа на снегу обнаружена шапка черного цвета, справа от трупа на снегу обнаружен обширный участок со сгустками вещества бурого цвета, похожего на кровь, которое изъято на марлевый тампон (участок условно обозначен №); от указанного участка в сторону дороги на площади размерами около 7х3м на снегу обнаружены единичные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, ведущие на угол пересечения сада и дороги <адрес>, где на снегу находится обширный участок со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятого на марлевый тампон (участок условно обозначен №); в ходе осмотра территории в районе обнаружения трупа, участков со сгустками вещества бурого цвета, похожих на кровь и дороги установлено, что на снегу имеется множество следов обуви, которые накладываются друг на друга, на территории от трупа влево, ведущей на участок огорода и за надворные постройки следов обуви не обнаружено; зафиксирована обстановка при входе в дом, на двери веранды выявлены пятна вещества, дающих красно-бурое свечение при использовании источника экспертного света «<данные изъяты>», на внутренней стороне двери имеется мазок, расположенный в 10,5 см вправо от нижней части металлической ручки двери, размерами 2,5х7см, в 75 см от нижней части внутренней стороны двери, с переходом на дверную коробку, обнаружен мазок вещества размерами 2х6,7см, произведены соскобы данных веществ бурого цвета на марлевый тампон; на столе на кухне обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотисто-фиолетового цвета с сим-картами; были изъяты: мобильный телефон, куртка, кофта, свитер и футболка, шапка черного цвета, марлевые тампоны (том 1, л.д. 35 – 66);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на трупе ФИО9 кожные покровы бледные, в области шеи и передней поверхности грудной клетки, испачканы подсохшей кровью, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сочленения кровоподтёк овальной формы 2х1,5 см синюшно-багрового цвета, на задней поверхности шеи по средней линии в 146 см от подошвы стопы находится поверхностная резаная рана в виде прямого угла с длинами сторон 1,5 и 2 см, угол открыт книзу и влево, рана с ровными краями заостренными концами, глубиной до 0,1 см, в проекции левой лопатки в 131 см от подошвы стопы зияющая рана веретенообразной формы, ориентированная на 1 и 7 часов условного циферблата, длиной при сведенных краях 2 см, конец ориентированный на 7 часов П-образный, на 1 час – остроугольный, раневой канал проходит сверху вниз, слева направо и сзади кпереди, длиной 7 см и слепо оканчивается в мягких тканях, в надключичной области справа по средней ключичной линии в 144,5 см от подошвы стопы вертикальная зияющая рана щелевидной формы с ровными краями, концом, ориентированным на 6 часов П-образным, на 12 часов – остроугольным, длина раны при сведенных краях 2,5 см, из раны обильно вытекает кровь; были изъяты биологические образцы с трупа ФИО9 и одежда (том 1, л.д. 101 – 110);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 телесные повреждения отсутствуют (том 2, л.д. 95 – 99);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя чеками к нему, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д. 100 – 102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты предметы одежды, в которых он находился ночью ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, а именно: куртка, футболка и брюки, а также нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 2, л.д. 177 – 182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови на стерильный марлевый тампон (том 2, л.д. 184 – 185);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 были получены образцы крови на стерильный марлевый тампон (том 2, л.д. 194 – 195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты предметы одежды, в которых он находился ночью ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, а именно: куртка и брюки (том 2, л.д. 188 – 192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: одежда ФИО9 - куртка, кофта, свитер, футболка, трусы, носки, камуфлированные брюки, кроссовки, шапка черного цвета; два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на придомовой территории в ходе осмотра места происшествия; три марлевых тампона с соскобами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на разных частях двери осмотра места происшествия; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО9; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с тыльной поверхности левой кисти трупа; одежда Потерпевший №3 – брюки и куртка; одежда ФИО1 – брюки, футболка, куртка, на которых зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож, изъятый у ФИО1; образцы крови ФИО1 и Потерпевший №3 на марлевых тампонах; данные предметы были признаны вещественными доказательствами (том 3, л.д. 79 – 127);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась острая массивная кровопотеря, обусловленная колото-резаным ранением в надключичной области справа с повреждением подключичной артерии и вены, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; по характеру трупных явлений на месте происшествия, смерть ФИО9 наступила в промежутке 2-5 часов до осмотра трупа на месте происшествия (с 4 часов 10 минут по 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), по характеру трупных явлений при исследовании трупа, смерть ФИО9 наступила в промежутке 10-14 часов до исследования его трупа в морге; при исследовании трупа ФИО9 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в надключичной области справа с повреждением подключичной артерии и вены, с раневым каналом проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и кровотечением в правую плевральную полость, проходящим сверху вниз, справа налево и практически вертикально, глубиной около 9 см, которое образовалось прижизненно, незадолго (несколько минут) до наступления смерти, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждения без ответной клеточной реакции при судебно-гистологическом исследовании, не менее чем от однократного проникающего травматического воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, выраженное остриё, выраженную режущую кромку и достаточно тонкий не заточенный обушок, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт 6.1.9. приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года); кроме вышеуказанного колото-резаного ранения при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в проекции левой лопатки с раневым каналом, проходящим сверху вниз, слева направо и сзади кпереди, слепо оканчивающимся в мягких тканях, которое образовалось прижизненно, незадолго (несколько минут) до наступления смерти, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждения без ответной клеточной реакции при судебно-гистологическом исследовании, не менее чем от однократного проникающего травматического воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, выраженное остриё, выраженную режущую кромку и достаточно тонкий не заточенный обушок, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, как легкий вред здоровью (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года); кроме вышеуказанных колото-резаных ранений, при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на задней поверхности шеи по средней линии, которое образовалось прижизненно, возможно в те же сроки, что и вышеописанные повреждения, не менее чем от однократного травматического воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, выраженное остриё, выраженную режущую кромку и достаточно тонкий не заточенный обушок, квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года); также при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, которое образовалось прижизненно, возможно в те же сроки, что и вышеописанные телесные повреждения, о чём свидетельствует цвет кровоподтёка от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года); вышеописанные колото-резаные раны образовались в результате не менее трехкратного воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, выраженное остриё, выраженную режущую кромку и достаточно тонкий не заточенный обушок; сходные морфологические признаки вышеописанных ран позволяют предположить, что они были причинены одним и тем же колюще-режущим предметом; все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно; смерть ФИО9 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами после причинения колото-резаных ранений, в течение которого потерпевший мог самостоятельно совершать какие-либо действия (передвигаться, кричать); определить конкретно последовательность образования всех вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени; обнаруженное при исследовании трупа ФИО9 телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти может свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне; в момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший со стороны доступной для причинения повреждений и их взаиморасположение могло изменяться; при судебно-химическом исследовании части крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 г/л в крови, 3,0 г/л в моче (том 2, л.д. 200 – 204);

    - копией карты вызова скорой помощи поста «Пыталовский» ГБУЗ «ПССМП» № 156(824), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 22 минуты, произошла смерть ФИО9 до приезда бригады скорой медицинской помощи (том 2, л.д. 46);

    - копией корешка медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами смерти ФИО9 явились: кровотечение, не классифицированное, травма безымянной или подключичной артерии, нападение с применением острого предмета (том 1, л.д. 218);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, изъятом у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от других лиц исключается; на предоставленной на экспертизу одежде ФИО1 (рубашке и штанах), изъятой у него в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь ФИО1, происхождение данных следов от других лиц исключается; на предоставленной на экспертизу куртке ФИО1, изъятой у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены пятна крови самого ФИО1 и пятно смеси крови ФИО1 с кровью ФИО9, происхождение данных следов от других лиц исключается (том 3, л.д. 42 – 56);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в препаратах ДНК, выделенной из образцов крови Потерпевший №3, ФИО1, ФИО9 по всем исследованным локусам установлены генетические признаки; на предоставленных на экспертизу соскобах с двери в кухню (внутренняя сторона) и соскобе с двери в кухню с внешней стороны, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кровь человека не обнаружена; на предоставленном на экспертизу соскобе с двери в кухню (в районе ручки), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь ФИО1, происхождение данного следа от других лиц исключается; на предоставленных на экспертизу смыве с левой руки трупа ФИО9, смыве с участка №, смыве с участка № (около трупа) обнаружена кровь Потерпевший №3, происхождение данного следа от других лиц исключается (том 3, л.д. 23 – 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде обширной резаной раны лица, которое образовалось не менее чем от однократного воздействия предмета, имеющего острый режущий край, возможно лезвия клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), нанесло легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года); в момент причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог находиться в любом, как вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший со стороны доступной для причинения повреждения; рубец в области лица Потерпевший №3 является неизгладимым; степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица определяется судом (том 2, л.д. 211 – 213);

- показаниями специалиста Свидетель №11, согласно которым убрать имеющийся на лице потерпевшего Потерпевший №3 рубец невозможно, можно минимизировать с помощью пластической хирургии, так как нарушены глубокие слои дермы;

    - копией карты вызова скорой помощи поста «Пыталовский» ГБУЗ «ПССМП» №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 55 минут, принято сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, диагноз: рана мягких тканей лица, открытая рана других областей головы, рана носа, алкогольное опьянение (том 2, л.д. 44);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу куртке и полукомбинезоне (брюках) Потерпевший №3 обнаружена кровь Потерпевший №3, происхождение данного следа от других лиц исключается (том 3, л.д. 7 – 15);

    - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 колото-резаные ранения, а также выявленное в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №3 резаное ранение, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и продемонстрированных им в ходе проверки его показаний на месте, то есть в результате хаотичного размахивания ножом (том 2, л.д. 226 – 235);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью к нему, согласно которому, находясь на участке около своего дома по адресу: <адрес>, обвиняемый пояснил об обстоятельствах конфликта с Потерпевший №3 и ФИО9, пояснил об обстоятельствах убийства им ФИО9 ударом ножа и причинения ранения ножом Потерпевший №3 во время драки ДД.ММ.ГГГГ, инициированной ФИО9 и Потерпевший №3, в ходе которой он хаотично наносил им удары ножом в целях обороны (том 2, л.д.133 – 153);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения им причинения телесных повреждений Потерпевший №3, Потерпевший №3 указывал на то, что во время драки ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО1 по адресу: <адрес> куда они приехали втроём (он, ФИО9 и Свидетель №3), он, увидев ФИО1, направился к нему поговорить, а ФИО1 нанёс ему удар ножом в область лица, (том 2, л.д.154 - 160);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, во время его драки с ФИО9 и ФИО37. ФИО38. в драке не участвовал и находился около автомобиля, стоящего недалеко от его <адрес> (том 2, л.д.161 – 166);

- показаниями потерпевших и свидетелей.

    Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после боя курантов, отметив наступающий Новый год и выпив, он и ФИО9 пришли в квартиру к Свидетель №2, проживающей в д. <адрес>, где в компании также находился ФИО1, с которым у него за столом начался спор об имеющихся у них тракторах, из-за чего ФИО1 ударил его кулаком в лицо, а Свидетель №2 выгнала его и ФИО9 из квартиры. Они постояли на улице, покурили и вернулись обратно, но Свидетель №2 снова их выгнала. Поняв, что ФИО1 в квартире уже не было, ФИО9 попросил Свидетель №3 отвезти их к ФИО1 Приехав к дому последнего, расположенного в <адрес>, он и ФИО9 пошли к дому ФИО1, чтобы поговорить с ним и выяснить, за что он его ударил, но там никого не было. Они уже собирались уходить, когда из-за постройки появился ФИО1 Он подошёл к ФИО1 и спросил, за что тот его ударил, ФИО1 ответил, что он трогал его женщину (Свидетель №2). Потом началась драка, ФИО1 ударил его в лицо, как он подумал – кулаком, а он ударил его в ответ, при этом ФИО1 не падал. Он стал вытирать лицо снегом от крови, и заметил, что у него висит часть носа. В этот момент к ФИО1 подскочил ФИО9 и набросился на него, через минуту боковым зрением увидел, что последний лежит на снегу. Драку между ними и то, как ФИО1 наносил удары ФИО9, он не видел, на улице было темно, криков и разговоров не было. Затем ФИО1 пошёл вызывать скорую помощь. Фельдшер отвела его в машину, у него оказался порез лица, и сказала, что ФИО9 мёртв. В настоящее время у него на лице имеется шрам, который бросается в глаза, и который он считает неизгладимым, так как обезображивает его. Когда приехали к ФИО1, то никаких предметов в руках у них не было.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл её сын Свидетель №3 и попросил вызвать скорую помощь, сообщив о том, что её сына ФИО39 порезали. Затем пришёл её сын Свидетель №1 и сказал, что ФИО40 умер. При каких обстоятельствах это произошло она не знала, так как со своим сыном Свидетель №3 подробно на эту тему не разговаривала, знала только, что ФИО1 порезал его, когда они с Потерпевший №3 к нему поехали. Квартира, в которой проживает Свидетель №2, находится на одной площадке с квартирой, в которой проживает она. Так как квартиры смежные, было слышно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ там было застолье, слышала скандал, крики, грохот и голос ФИО1 Она подумала, что он со своей сожительницей Свидетель №2 ругается. Она не знала, что её сын ФИО41 и Потерпевший №3 там были. Через некоторое время после этого шума они пришли к ней, её сын говорил Потерпевший №3, чтобы тот шёл домой, если его не принимают и не хотят видеть.

    Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ её разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что её мужа ФИО9 зарезали в ходе ссоры с ФИО1 около дома последнего, куда они приехали по инициативе Потерпевший №3, которому там порезали лицо. В результате данного происшествия её малолетний сын остался без отца.

     Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает в <адрес> по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, к ней приходил ФИО1, который сначала предлагал выпить в честь Нового года, а потом пожаловался на боль, попросил у неё лекарственное средство, после чего ушёл. В это время она увидела, что к его участку подъезжает автомобиль, а спустя небольшой промежуток времени ФИО1 вернулся и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что он, кажется, кого-то зарезал. Его лицо было в крови. Она позвонила в скорую помощь. ФИО1 характеризует положительно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери (Потерпевший №1) в <адрес>, около подъезда стояли его брат ФИО9 и Потерпевший №3, они были пьяны. Последний сказал о том, что у него произошёл конфликт с ФИО1, а брат сказал, что надо съездить к нему и поговорить, и попросил отвезти их к ФИО1 Когда приехали, то обнаружили, что ФИО1 дома нет. Они уже собрались уезжать, Потерпевший №3 увидел ФИО1 и пошёл к нему, а брат побежал за ним вслед. У них в руках ничего не было. В зеркало заднего вида он увидел, как его брат ФИО9 начал драться с ФИО1, они перекатывались по земле. Он выскочил из машины, но было поздно. ФИО1 уже стоял, а Потерпевший №3 держался за лицо и пытался поднять его брата, но тот был без сознания. Конфликт между ФИО1 и Потерпевший №3 он не видел. ФИО1 просил вызвать скорую, но ни у кого не было телефонов. Тогда ФИО1 пошёл звонить к соседям, а он поехал к матери, чтобы и она вызвала скорую, подумав о том, что соседи могут не открыть ФИО1 дверь. Обратно вернулся к дому ФИО1 с Свидетель №2 и братом Свидетель №1, который пощупал пульс у их брата ФИО42 и сказал, что тот мёртв, после чего они поехали к матери, чтобы сообщить о смерти брата.

Свидетель Свидетель №2 показала, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО10, её молодым человеком и подругами отмечали Новый год у неё дома в <адрес>. Пригласили ФИО1 и её брата ФИО11 После боя курантов, ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру пришли братья ФИО32, ФИО9 и Потерпевший №3 В ходе застолья последний начал приставать к ФИО1 по поводу трактора и его обмена, между ними начался конфликт. Угрозы в адрес Потерпевший №3 ФИО1 не высказывал. Затем ФИО1 уехал домой, а Потерпевший №3, которого никто не приглашал, ей три раза пришлось выгонять, она даже пригрозила ему полицией. Тот возвращался и провоцировал конфликт, говорил ФИО1, что всё равно найдёт его.

Затем ФИО9 отвёл его к своей матери, квартира которой находилась по соседству. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 порезал ФИО9 Она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 поехала к ФИО1 Там увидела, что ФИО9 лежал у сарая, Потерпевший №3 сидел рядом. ФИО1 ходил по дороге. ФИО1 характеризует положительно.

Свидетель Свидетель №5 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком и подругами приехала к своей матери - Свидетель №2 - отмечать Новый год у неё дома в <адрес>. К полуночи пришёл ФИО1 Потом, ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, к ним пришли братья ФИО32, ФИО9, чуть позднее пришёл Потерпевший №3 Во время застолья произошёл конфликт между последним и ФИО1 Потерпевший №3, который не был желанным гостем, ко всем приставал, сначала к её матери, пытался её обнимать, она была против таких действий со стороны Потерпевший №3 Приставал к ФИО1, который возмущался его поведением и заступался за мать, угрожал ему из-за трактора, говорил, что придет к ФИО1 и его «размотает». От ФИО1 она не слышала угроз в адрес Потерпевший №3 Видела, как он один раз его толкнул, когда того из квартиры выгоняли. ФИО9 также говорил Потерпевший №3, чтобы не приходил, так как его здесь не ждут. Затем они отвезли ФИО1 домой, а сами уехали в <адрес>. Через некоторое время ей позвонила мама и сообщила о том, что ФИО1 убил ФИО9 около своего дома. В 4 часу утра они приехали в <адрес> к дому ФИО1, он находился в машине полиции, плакал, лицо у него было в крови, говорил, что не хотел, чтобы так вышло. На месте она видела труп ФИО9, Потерпевший №3 не видела, может быть из-за того, что было темно. ФИО1 характеризует как нормального адекватного человека.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он и его братья: ФИО9 и Свидетель №8 - находились в квартире Свидетель №2 в <адрес>, где также находились ФИО1 и Потерпевший №3, между которыми в ходе застолья произошёл конфликт. Они разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 кинул вилку, а Потерпевший №3 говорил, что разберётся с ним. ФИО1 ушёл, а Потерпевший №3 выгнала Свидетель №2 Около часа ночи в окно он видел, что ФИО9, Потерпевший №3 и Свидетель №3 уехали, как потом узнал, к ФИО1 Потом приехал его брат Свидетель №3 и сказал, что их брата ФИО31 Максима порезали. Они вместе поехали к дому ФИО1, там он увидел, что ФИО9 лежал у сарая на спине без признаков жизни. Потом они поехали к матери, которой сказали, что ФИО43 погиб. Когда вернулись к дому ФИО1, он увидел Потерпевший №3, который с обмотанным лицом лежал в машине скорой помощи. ФИО1 стоял у дороги и ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он и его братья: ФИО9 и Свидетель №1 - находились в квартире Свидетель №2 в <адрес>, где также находились ФИО1 и Потерпевший №3, между которыми в ходе застолья произошёл конфликт. Они ругались и разговаривали на повышенных тонах, потом ФИО1 ушёл. Ночью его разбудил брат Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 убил ФИО9

Свидетель Свидетель №6 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №5 приехала к её матери - Свидетель №2 - отмечать Новый год у неё дома в <адрес>, они пригласили в гости ФИО1 Позже, ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, к ним пришли братья ФИО32, ФИО9 и Потерпевший №3 За столом между ФИО1 и Потерпевший №3 произошёл конфликт, они кричали и спорили. К сути спора она не прислушивалась. Все просили Потерпевший №3 уйти, но он отказывался, и его выгнали из квартиры. Затем они отвезли ФИО1 домой, а сами уехали в <адрес>. Ночью ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО9, а Потерпевший №3 порезал лицо.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает фельдшером и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, когда около 2 часов поступил вызов с сообщением о том, что в <адрес> причинено ножевое ранение. Прибыв на место вызова, она увидела, что один из пострадавших (ФИО9) лежал на земле без признаков жизни, телесных повреждений не зафиксировали, там не было освещения, имелся только свет фар, другой - Потерпевший №3 - сидел неподалеку, у него в области лица имелась резаная рана. Об обстоятельствах получения ранения он пояснений не давал. После оказания первой медицинской помощи он был госпитализирован.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, она проходит службу в должности начальника отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пыталовскому району. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало.

Доводы подсудимого в той части, что у Потерпевший №3 не имеется обезображивания лица, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому имеющееся у Потерпевший №3 телесное повреждение в виде обширной резаной раны лица, повлекло образование рубца в области лица Потерпевший №3, являющегося неизгладимым, фотографиями потерпевшего Потерпевший №3 до совершения преступления (том 1, л.д. 192), показаниями специалиста Свидетель №11, согласно которым убрать имеющийся на лице потерпевшего Потерпевший №3 рубец невозможно.

Суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, представленных потерпевшим фотографий, в том числе и мнения потерпевшего, находит, что у в результате причиненного телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №3 образовалось неизгладимое обезображивание лица, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, является тяжким вредом здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2, ФИО33, Свидетель №6, ФИО32, следует, что в квартире Свидетель №2 в ходе застолья по поводу встречи Нового года между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №3 возник конфликт, во избежание развития которого подсудимый уехал домой, а потерпевшего Потерпевший №3 заставили покинуть квартиру. Однако пытаясь продолжить выяснение отношений, по инициативе потерпевшего Потерпевший №3, он, ФИО31 и свидетель ФИО30 приехали по месту жительства подсудимого, где дождавшись последнего, Потерпевший №3 и ФИО9 своими действиями выразили намерение продолжить конфликт.

Из показаний свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13 следует, что с ФИО1 они проживает в одной деревне, знают его как человека спокойного, работящего, который оказывает помощь местным жителям в сельскохозяйственных работах, в то время как погибший ФИО31 и потерпевший Потерпевший №3 часто выпивали и скандалили с жителями деревни, обращения на них в полицию были бесполезны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания подтверждаются характеристикой из Администрации сельского поселения «Гавровская волость» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичных обстоятельств.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы в отношении ФИО31 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а в отношении Потерпевший №3 были квалифицированы по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что, поведение погибшего ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №3 носило противоправный характер, выразившееся в причинении телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра одежды ФИО1 и заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на предоставленной на экспертизу одежде ФИО1 (рубашке, штанах и куртке), изъятой у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь ФИО1, и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО14

Поведение Потерпевший №3 и ФИО9 носило продолжаемый характер, поскольку после причинения подсудимым телесного повреждения Потерпевший №3, данное противоправное поведение, начатое ими, не окончилось, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №3, ФИО9 напал на ФИО1, применяя к нему физическую силу и у подсудимого имелись основания считать, что начатое нападение не окончено, что оно будет продолжено, тем самым сохранялась угроза причинения вреда его здоровью, от продолжаемого, по его мнению, общественно опасного посягательства, подсудимый ФИО1 совершил убийство ФИО31 и причинил тяжкие телесные повреждения выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №3, превысив пределы необходимой обороны, используя нож, умышленно нанёс ножом не менее 3 ударов в область жизненно-важных органов – голову, шею ФИО9, со значительной силой, причинил ФИО9 колото-резаную рану в надключичной области справа с повреждением подключичной артерии и вены, с раневым каналом глубиной около 9 см, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от чего наступила смерть ФИО9, а также удар ножом в область лица Потерпевший №3, явно превысив при этом средства, способ и форму защиты, которые явно не соответствовали характеру опасности и способу посягательства со стороны потерпевших, поскольку последние угроз его жизни и здоровью не высказывали, действий, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, в этот момент не предпринимали, при этом в их руках каких-либо предметов, оружия не имелось, вместе с тем, с учетом противоправного поведения потерпевших, тех обстоятельств, что они моложе, физически сильнее, численно превосходили подсудимого, с учётом ночного времени посягательства, того, что Потерпевший №3 и ФИО9 приехали к дому подсудимого с Свидетель №3, который, по мнению подсудимого, также мог принять участие в конфликте на стороне потерпевших, поскольку являлся родным братом ФИО9, имелись основания полагать, что начатое потерпевшими нападение не окончено, что они вновь могут продолжить применение к нему насилия, чем создавалась угроза причинения вреда его жизни и здоровью, поэтому нанося потерпевшим удары ножом, ФИО1 защищал себя от продолжаемого, по его мнению, общественно опасного посягательства.

Поскольку совершённое потерпевшими общественно опасное посягательство представляло опасность только для здоровья подсудимого ФИО1, суд оценивает его действия, исходя из требований ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Таким образом, лишение жизни потерпевшего ФИО9 и причинения тяжкого телесного повреждения выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №3 при указанных обстоятельствах не вызывалось необходимостью, поскольку потерпевшие не использовал какие-либо предметы в отношении подсудимого, не угрожали его жизни, поэтому, принятые подсудимым меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности совершённого на него нападения, что защищаясь, он превысил пределы необходимой обороны.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, оснований для признания недопустимыми протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных доказательств не имеется.

Проведённые по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованы, их выводы являются ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства.

Суд находит, что действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого в отношении ФИО9 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

    Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

1. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части убийства ФИО9, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове "скорой медицинской помощи" на место преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, являются: частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове "скорой медицинской помощи" на место преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные, суд полагает, что следует назначить наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о компенсации морального вреда в связи со смертью мужа - ФИО9 - в размере 100 000 рублей, который суд считает подлежащим удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом положений статей 151 и 1101 ГК РФ, а также пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учётом степени нравственных страданий и переживаний, наступивших последствий для потерпевшей в виде смерти близкого человека, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Островского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области, - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- одежда ФИО9 (куртка, кофта, свитер, футболка, трусы, носки, камуфлированные брюки, кроссовки, шапка), одежда Потерпевши░ №3 (░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 4100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 108 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ 1 ░░. 114 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 108 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 (░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.