Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 13.05.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А. (дело № 2-37/2022)      

Дело № 11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                                                                  г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе истца Солдатовой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Солдатовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков,

у с т а н о в и л:

Солдатова Т.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» (далее - ООО «Комиссар», общество) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков. В обоснование иска указала, что __.__.__ приобрела автомобиль .... с использование кредитных денежных средств, также __.__.__ ею было подписано заявление о присоединении к Условиям договора публичной оферты об оказании услуг ...., уплачена страховая премия в размере 120 000 руб. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ее исковые требования о взыскании уплаченной страховой премии в размере 120 000 руб. в связи с односторонним отказом от договора были удовлетворены, также взысканы компенсация морального вреда и штраф. Обязанность вернуть денежные средства у ответчика возникла с момента получения уведомления об одностороннем отказе, то есть __.__.__. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с незаконным удержанием денежных средств она также несет убытки в виде ежемесячной уплаты банку процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых. За период с __.__.__ по __.__.__ проценты за неправомерное пользование денежными средствами составляют 6386 руб. 98 коп. По состоянию на __.__.__ сумма убытков, превышающих сумму процентов, составляет 2845 руб. 29 коп. Просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с __.__.__ по день фактической выплаты денежных сумм, убытки в виде уплаченных банку процентов по кредитному договору за .... год, .... год, превышающие проценты, в сумме 2845 руб. 29 коп., расходы по уплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в Котласском городском суде Архангельской области, в размере 31 500 руб., понесенные при рассмотрении настоящего иска в размере 5500 руб.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«Исковые требования Солдатовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в пользу Солдатовой Татьяны Николаевны проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 8832 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 2280 руб. Всего взыскать 11 112 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в пользу Солдатовой Татьяны Николаевны проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 151 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учётом фактического погашения долга, начиная с __.__.__ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__, убытков в виде процентов, начисленных на сумму кредита в размере 120 000 руб., за .... год в размере 2845 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»

Истец Солдатова Т.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что решение противоречит нормам гражданского права и материалам дела, мировым судьей не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, решением Котласского городского суда от __.__.__ уже установлено, что обязанность по возврату денежных средств в размере 120 000 руб. возникла у ответчика с момента получения им уведомления об одностороннем отказе Солдатовой Т.Н. от услуг, т.е. с __.__.__, а не с __.__.__. Мировой судья необоснованно отказал истцу во взыскании убытков, выразившихся в уплате истцом в период с __.__.__ по настоящее время банку повышенных процентов, так как сумма, уплаченная ООО «Комиссар», была включена в тело кредита, что также отражено в решении Котласского городского суда от __.__.__. Необоснованно отказано мировым судьей и во взыскании судебных издержек по гражданскому делу №, поскольку заявление ранее уже было возвращено определением судьи Котласского городского суда от __.__.__, предложено обратиться к мировому судье, а споры о подсудности не допустимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ в автосалоне «....» в .... истцом был приобретен автомобиль марки .... для личного пользования.

Автомобиль приобретен истцом с использованием заемных денежных средств АО «.... Банк» на основании кредитного договора от __.__.__.

В соответствии с п.п. 1, 11 кредитного договора общая сумма кредита составляет .... руб., цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости (части стоимости) автотранспортного средства по договору купли-продажи с продавцом; оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования; оплата стоимости карты помощи на дороге.

__.__.__ истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг .... с __.__.__ по __.__.__. Из данного заявления следует, что истица выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «....» (исполнитель), и тем самым приняла условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети интернет по адресу: www......ru. Оплата услуг (премии) исполнителя в размере 120 000 руб. осуществляется заказчиком единовременно.

Фактически исполнителем услуг по договору является ООО «Комиссар», а ООО «....» является лишь агрегатором (владелец мобильного приложения «....», владелец сайта «....»).

Согласно п.7.1 оферты договора, размещенной в сети Интернет по адресу: www......ru, стороной которой является истец, что следует из ее заявления о присоединении к условия договора публичной оферты об оказании услуг .... от __.__.__, если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения обращении, направленного заказанной корреспонденцией или курьерской доставкой.

__.__.__ истцу была выдана карта помощи на дорогах №.

__.__.__ АО «.... Банк» перечислило от имени Солдатовой Т.Н. на счет ООО «....» 120 000 руб.

Не имея намерения пользоваться услугой «....», Солдатова Т.Н. __.__.__ направила в адрес ООО «....» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ей уплаченной суммы.

__.__.__ истцу был направлен ответ, в котором Солдатовой Т.Н. предложено представить полный пакет документов для принятия окончательного решения по её заявлению.

Согласно скриншоту страницы электронной почты представителя Солдатова В.С., __.__.__ на электронный адрес ООО «....» info@.....ru были направлены необходимые документы.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в связи с отказом Солдатовой Т.Н. в одностороннем порядке от договора с ООО «Комиссар» в её пользу взыскана уплаченная страховая премия в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено последним.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, учитывая, что ответчиком после получения от Солдатовой Т.Н. заявления об отказе от договора и представления необходимых документов в установленный срок (через 30 дней) не возвращена уплаченная ею сумма 120 000 руб., а также с момента вступления в силу решения суда от __.__.__ (__.__.__) не выплачена и компенсация морального вреда, штраф, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по день вынесения решения. При этом мировой судья обоснованно признал расчет задолженности, произведенный истцом, неверным и определил к взысканию проценты в размере в размере 8832 руб. 09 коп. Отказывая истцу во взыскании убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом за .... год и за .... год (по __.__.__), мировой судья указал на обстоятельства добровольности заключения договора с ответчиком и отказа в дальнейшем от исполнения договора, так как он не связан ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с её качеством. Поскольку нарушение срока возврата страховой премии исчисляется с __.__.__, то понесенные истцом убытки в виде процентов за пользование кредитом могли возникнуть только с указанной даты, но сумма процентов (....% годовых) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7090 руб. 52 коп. не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы момент возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств вступившим в силу решением Котласского городского суда от __.__.__ не установлен.

Установив, что заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные на основании договора от __.__.__ и акта № от __.__.__, не связаны с рассматриваемым делом, а понесены при рассмотрении Котласским городским судом другого дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их взыскания в рамках рассмотренного гражданского дела, указав, что истец не лишен возможности обратиться в Котласский городской суд с заявлением о взыскании указанных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ.

Вступившее в законную силу определение судьи Котласского городского суда от __.__.__ о возвращении искового заявления Солдатовой Т.Н. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами не является препятствием для обращения в Котласский городской суд с заявлением о взыскании указанных расходов в рамках рассмотренного дела №. Поскольку вопрос о подсудности требований о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №, в указанном определении судьей не разрешался, следовательно, утверждение подателя апелляционной жалобы о наличии между судами спора о подсудности ошибочно.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Солдатовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Солдатовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение составлено __.__.__.