Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-52/2023 от 06.09.2023

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г.,

осужденного Беляева С.В., его защитника – адвоката Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Беляева С.В. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Константинова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым

Беляев Станислав Валерьевич, дата года рождения, уроженец ------, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, военнообязанный, судимый:

1) дата Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, дата освобожденный по отбытии основного наказания;

2) дата мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) дата и.о.мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с учетом изменений по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 22 дня;

4) дата Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 28 дней; дата освобожденный по отбытии основного наказания;

5) дата мировым судьей судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с учетом изменений по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней;

6) дата Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4, ч.5 ст.69, ч. 5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней;

7) дата Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней;

8) дата Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом изменений по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней, дата освобожденный по отбытии основного наказания;

    - осужденный дата мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день,

установил:

Беляев С.В. признан виновным и осужден:

- за ------ хищение имущества АО «------» общей стоимостью 3565 руб. 98 коп. из магазина «------», расположенного по адресу: адрес, дата,

- за ------ хищение имущества АО «------» общей стоимостью 2930 руб. 28 коп. из магазина «------», расположенного по адресу: адрес, дата.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном жалобе осужденный Беляев С.В., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, изменив вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и пересчитав срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что судимость за преступления средней тяжести у него погашена, судимости за преступления небольшой тяжести, наряду с неотбытым им дополнительным наказанием по приговору от дата за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не должно учитываться при признании рецидива преступлений.

Защитник – адвокат Константинов И.В. обращаясь с апелляционной жалобой, также указал, что мировой судья необоснованно признала в действиях Беляева С.В. рецидив преступлений, и как следствие неверно определила вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ не был указан вид исправительного учреждения, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяли мировому судье применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение. Просит изменить приговор в указанной части.

В судебном заседании осужденный Беляев С.В. и его защитник – адвокат Константинов И.В. уточнили основания апелляционных жалоб, указали, что приговор мирового судьи излишне суровый, просили учесть состояние здоровья Беляева С.В., наличие смягчающих обстоятельств и снизить наказание.

Государственный обвинитель Левшина М.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Беляева С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, стороной защиты в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, мировой судья пришла к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признала их достаточными для квалификации действий Беляева С.В. за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. ------ хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное Беляеву С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными, отнесено законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Преступления совершены Беляевым С.В. при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях мировой судья правильно усмотрела рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы осужденного и его защитника о том, что судимость по приговору Магаданского городского суда от дата погашена, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

По указанному приговору от дата Беляев С.В. осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести - ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления небольшой тяжести - ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Основное наказание по приговору от дата Беляев С.В. отбыл дата, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое впоследствии назначалось по совокупности преступлений и приговоров, не было отбыто в день совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу.

Следовательно, мировой судья правильно признала в действиях Беляева С.В. рецидив преступлений, учла это как отягчающее наказание обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и обоснованно назначила осужденному место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Белаеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу закона при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Беляеву С.В. наказание по своему виду и сроку является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям наказания, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░