Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2023 от 17.04.2023

№ 12-130/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          19 апреля 2023 г.

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу Козлова Н.Д. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И., вынесенное 4 апреля 2023 г. и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д., вынесенное 17 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Козлова Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Козлов обратилась в суд с жалобой на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И., вынесенное 4 апреля 2023 г. и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д., вынесенное 17 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Козлова Н.Д.

Из обжалуемого постановления от 17 марта 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе Козлова подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-130/2023

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Козлов Николай Дмитриевич
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Губайдуллин Ш.М.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
17.04.2023Материалы переданы в производство судье
19.04.2023Направлено по подведомственности
19.04.2023Вступило в законную силу
24.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее