Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2018 ~ М-1289/2018 от 03.04.2018

                РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    15 июня 2018 года                                                                         г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                  Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                          Макаровой Р.Ю.,

    с участием представителя истца                                        Московой И.Э.,

    ответчика                                                                            Ботяркина А.В.

    представителя ответчика                                                    Кароткян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотарева Виталия Владимировича к Ботяркину Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотарев В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ботяркину о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2017г., около 2 часов Золотарев В.В., управляя автомобилем "Тайота Камри Комфорт", г/н №, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП. Виновником данного ДТП признан Ботяркин А.В., что подтверждается материалами административного дела. На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в установленном порядке в САО СК "Надежда". Истец обратился в САО СК "Надежда"для возмещения убытков, которая в свою очередь признала событие страховым случаем и выплатила 400000 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба Золотарев В.В. обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО8 Стоимость проведения независимой экспертизы составила 3500 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила 821692 руб. 19.02.2018г. Золотаревым В.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не исполнены.

Истец просит суд взыскать Ботяркина А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 432491 рубль, сумму судебных расходов в размере 39325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ботяркина А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 501009 рублей, судебные издержки в размере 39325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик Ботяркин А.В. и его представитель Кароткян К.Э. в судебном заседании признали исковые требования в части, пояснив что согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы, стоимость автомобиля истца составляет 955700 рублей. Поскольку истцу выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере 400 000 рублей и истцом получено от продажи автомобиля 205000 рублей, то сумма взыскания с ответчика составляет 350700 рублей. Кроме того просили снизить судебные расходы, заявленные истцом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, 17.09.2017г., около 2 часов Золотарев В.В., управляя автомобилем "Тайота Камри Комфорт", г/н №, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП.

Виновником данного ДТП признан Ботяркин А.В., что подтверждается материалами административного дела.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в установленном порядке в САО СК "Надежда".

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение САО СК "Надежда"для возмещения убытков для оценки ущерба, которая в свою очередь признала событие страховым случаем и выплатила 400000 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба Золотарев В.В. обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила 821692 руб.

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 3500 рублей.

19.02.2018г. Золотаревым В.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не исполнены.

        Определением суда от 17 апреля 2018 года была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта ООО «ГАРАНТ» № от 11.05.2018 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 869136 рублей 01 копейка, рыночная стоимость автомобиля "Тайота Камри Комфорт" составляет 955 700 рублей

            У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ООО «ГАРАНТ» № от 11.05.2018 года.

            Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

            Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

            Учитывая, что автомобиль истца имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

            Кроме того, утрата автомобилем товарной стоимости в результате ДТП, является реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

            Как установлено в судебном заседании истцом продан автомобиль "Тайота Камри Комфорт", г/н №, в результате чего Золотаревым В.В. получены денежные средства в размере 205000 рублей

            Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными, и подлежат удовлетворению. Однако в связи с тем, что страховой компанией САО СК "Надежда" частично произведены выплаты по страховому возмещению в размере 400000 рублей, Золотаревым В.В. получены денежные средства в размере 205000 рублей от продажи автомобиля "Тайота Камри Комфорт", г/н №, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 350 700 рублей.

            Расходы, понесенные истцом на общую сумму 39325рублей, и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

            Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотарева Виталия Владимировича к Ботяркину Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Ботяркина Александра Валерьевича сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 350700 рублей, судебные издержки в размере 39325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 395025 (триста девяносто пять тысяч двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Решение изготовлено 15.06.2018 года

Судья –