Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 20.01.2020

Дело №1-13/2020 (УИД 22RS0054-01-2020-000011-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                        19 февраля 2020 г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Никитиной Т.А.

С участием гос. обвинителей: пом. прокурора Труфановой И.С., зам. прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

Подсудимого: Соколова С.В.

Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

С участием потерпевшего Белоусова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период в с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут Соколов С.В. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес>, в этот момент у Соколова С.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне произошедшего конфликта с Белоусовым С.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Белоусову С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Соколов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, подошел к Белоусову С.В. и нанес ему не менее одного удара деревянным изделием в виде палки (черенка), используемым в качестве оружия в область головы, чем причинил ему тупую травму лицевого отдела головы, в виде закрытого оскольчатого перелома височного отростка и тела левой скуловой кости, кровоподтека в области левого глаза, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и причинила Белоусову С.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. После чего Соколов С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес Белоусову С.В. не менее двух ударов деревянным изделием в виде палки (черенка), используемым в качестве оружия, в область правой нижней конечности. После этого, Соколов С.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Соколов С.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Белоусову С.В. тупую травму правой нижней конечности в виде закрытого косого перелома проксимального метадиафиза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью Белоусову С.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в период предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу <адрес>. В это время он решил пойти в гости к Свидетель, проживающей по <адрес> у которой был его брат Свидетель, которого он хотел забрать домой. Около 20 час. 40 мин. этого же дня, находясь на участке проезжей части <адрес>, неподалеку от дома Белоусов С.В. , он услышал крики, узнал голоса своего брата Свидетель и мужа Свидетель – Белоусова С., он подумал, что там драка, в ходе которой Белоусов С. избивает его брата по причине его нахождения в доме его жены. Он осветив участок местности на котором находился фонариком зажигалки и у ограждения одного из домов нашел деревянное изделие в виде деревянного черенка длиной около 1 метра, решив, что использует его заступаясь за брата Свидетель. Около 20 час. 50 мин. этого же дня, он подошел к территории усадьбы дома Белоусов С.В. , где увидел, что стоят и разговаривают на повышенных тонах его брат Свидетель, Белоусов С., Свидетель, Свидетель и Свидетель Он сразу поинтересовался у присутствующих о том, что у них происходит, в это время к нему подошел Белоусов С., с которым они немного отошли в сторону от указанных выше лиц, где у них состоялся разговор, он начал говорить ему о том, что это не его дело, и попросил его не вмешиваться, при этом высказывался в его адрес нецензурной бранью, в этот момент он, около 21 час. 00 мин., этого же дня, будучи зол на Белоусова С., ввиду его ответа, ударил его находящимся у него в правой руке деревянным изделием в виде деревянного черенка, один раз в область головы, в результате чего Белоусов упал, этим временем он сразу указанным выше деревянным черенком нанес ему изо всех сил еще не менее двух последовательных ударов в область правой ноги, в нижнюю часть чуть ниже колена. После чего Белоусов С. начал кричать, что ему больно, испугавшись, он прекратил свои действия. В это время подошел Свидетель, который начал отводить его от Белоусова. Свидетель помог подняться Белоусову, посадил его в автомобиль и они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Дополнительно сообщил, что когда он наносил удары указанным выше деревянным изделием Белоусову С., он понимал, что ввиду совершения данных действий он может причинить вред его здоровью. После совершенных действий, деревянное изделие, которым он наносил удары Белоусову, он унес к себе домой, откуда оно и было изъято сотрудниками полиции.

    Допрошенный в качестве обвиняемого Соколов С.В. показал, что вину признает полностью и дал аналогичные показания ранее данным им в качестве подозреваемого (л.д. 116-118).

В период предварительного следствия с участием подозреваемого Соколова С.В. была проведена проверка показаний на месте, где он рассказал об обстоятельствах совершения преступления аналогично выше приведенным показаниям, указал на место, где причинил Белоусову телесные повреждения (л.д. 88-92).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами:

        Потерпевший Белоусов С.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ    около восьми часов вечера он с Свидетель приехал в <адрес>1, чтобы навестить своих детей. Пройдя в дом, он увидел спящего в состоянии опьянения Свидетель, там же в доме находилась Свидетель Пообщавшись с детьми 15-20 минут и, выйдя из комнаты, он увидел Свидетель, который стал выгонять его из дома. Они все вышли на улицу, он продолжил разговаривать с Свидетель за оградой дома, через 15 минут к нему подошел Соколов С.В., спросил, есть ли у него претензии к его брату Свидетель, на что он ответил, что никаких претензий нет и продолжил разговаривать с Свидетель, после чего Соколов С.В. нанес ему один удар деревянным предметом в область лица от чего он упал, после этого Соколов нанес ему два удара деревянным предметом по правой ноге ниже колена, он закричал. Свидетель, который находился недалеко от них, подбежал к ним, помог ему сесть в машину и увез в больницу. В результате действий Соколова С.В. у него образовался перелом челюсти и перелом правой ноги. В тот момент, когда Соколов С.В. наносил ему удары, с его стороны никаких противоправных действий в адрес Соколова не было, высказывался ли он в его адрес нецензурной бранью, он не помнит, не исключает, что перед тем как Соколов нанес ему удары, они возможно немного отошли в сторону.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что 22.09.2019    в вечернее время в 8-9 час. он с Белоусовым С.В. приехали в <адрес> в дом, где проживали его дети и жена Свидетель Белоусов С.В. зашел в дом, примерно через 20 мин. из дома вышли Белоусов С.В., Свидетель.А., Свидетель и Свидетель, он услышал, что они разговаривали на повышенных тонах, вышли за усадьбу дома. Почти сразу появился Соколов С.В., они с Белоусовым отошли немного в сторону, он слышал, как Соколов спросил у Белоусова есть ли у него претензии к его брату. После чего он увидел, что кто-то упал, и тут же он услышал, что Белоусов начал кричать о том, чтобы Соколов прекратил его бить, он подбежал к ним, в руках у Соколова С.В. было какое-то полено, он помог Белоусову встать, посадил его в машину и увез в больницу, у него была травма головы и ноги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 9 часов его жена оставила его дома у Свидетель, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог дойти до дома, когда домой к Свидетель зашли Белоусов С.В. и Свидетель он проспал за столом уже 2 часа, они стали его будить, сбросили со стула, оскорбляли нецензурной бранью, время было около 11 часов вечера. Белоусовы стали ругаться между собой, Свидетель также оскорблял Свидетель, в доме они находились около 15 минут, после чего Свидетель выгнала Белоусова и Свидетель на улицу. Они стали вызывать его из дома, Белоусов С.В. не пускала его на улицу, но он вышел, между ним и Свидетель произошла драка, они лежали на земле, когда появились Свидетель и Соколов С.В. Дочь Свидетель позвонила его жене и сказала, что его будут бить, а та позвонила его матери, это услышал Соколов С.В. и пришел к ним. Как Соколов С.В. наносил удары Белоусову С.В. он не видел, ему известно это от Свидетель О нанесенных Белоусову С.В. ударах также говорил ему и Соколов С.В.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель (л.д. 100-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел в гости к сестре его жены, Свидетель, которая проживает по <адрес>, где лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 час. 30 мин. этого же дня, он проснулся от того, что в доме было шумно, кто-то ругался, выйдя из комнаты, он увидел, что в доме у Белоусов С.В. находится ее бывший муж Белоусов С. и ее отец Свидетель После чего они с Свидетель и Белоусовым С. вышли за территорию усадьбы дома Свидетель, чуть позже вышла и сама Свидетель Белоусов С. и Свидетель продолжили общаться на повышенных тонах, к ним подошел Свидетель Около 20 час. 50 мин. этого же дня к территории усадьбы дома Свидетель подошел его брат Соколов С., который начал говорить Белоусову С. о том, какие у него проблемы с ним, на что Белоусов С. отвел его немного в сторону, и они начали общаться. Около 21 час. 00 мин., этого же дня, он увидел что на том участке местности, неподалеку от усадьбы дома, где общались Соколов и Белоусов кто-то упал, и тут же он услышал, что Белоусов начал кричать о том, чтобы Соколов прекратил его избивать, Свидетель сразу подбежал к тому месту, где находился Соколов и Белоусов, в руках Соколова С. он увидел деревянный черенок, после случившегося Белоусов и Свидетель уехали.

    Свидетель Свидетель, не оспаривая даты, места происходящих событий и присутствующих лиц, указал, что давал следователю показания, как и в судебном заседании, протокол допроса подписывал, однако с его содержанием не знакомился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель показал, что осенью, в вечернее время, точно назвать дату и время он не может, ему позвонила дочь Свидетель и сообщила, что приехал Белоусов С.В. в состоянии алкогольного опьянения и выступает. Он взял фонарик и пошел к ней на <адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что за оградой находятся Белоусов С.В. и Свидетель Он подошел к Белоусову С.В. и стал прогонять его, высказывать претензии относительно того, что он приезжает к его дочери и внукам и пугает их, позже вышли Свидетель, Свидетель Потом появился Соколов С.В. подошел к Белоусову С.В. и ударил его палкой в область щеки слева, точно не помнит, Белоусов С.В. упал, Соколов наклонился к нему, тогда он схватил Соколова и выбил у него палку. После чего Свидетель и Белоусов сели в машину и уехали. В дом Свидетель он не заходил, перед тем как Соколов нанес удар Белоусову С.В., со стороны потерпевшего никаких противоправных действий он не видел.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель (л.д. 103-104) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 10 мин. ему позвонила его дочь Свидетель, которая сообщила ему о том, что к ней приехал бывший муж Белоусов, чтобы пообщаться с их детьми, на что она ему дала разрешение, потом начал упрекать ее в том, что она ведет ненормальный образ жизни, начал грубить. С целью избежать конфликта с Белоусов С.В. , она попросила его прийти. Около 20 час. 30 мин. этого же дня, он пришел в дом к дочери и попросил Белоусова С. уехать, на что он начал говорить ему о том, что это также и его дом, он приехал навестить своих детей, в это время проснулся Свидетель, который находясь в гостях у его дочери. После он, Белоусов С. и Свидетель все вместе вышли за территорию усадьбы дома его дочери, чуть позже вышла и она. Он с Белоусовым С. продолжили общение, которое происходило на повышенных тонах. В это время из автомобиля, вышел Свидетель Около 20 час. 50 мин. этого же дня, к территории усадьбы дома его дочери по <адрес> подошел Соколов С., который начал говорить Белоусову С. о том, какие у него проблемы с его братом Свидетель, на что Белоусов С. отвел его немного в сторону, и они начали общаться. Около 21 час. 00 мин., этого же дня, он увидел, что на том участке местности, неподалеку от усадьбы дома его дочери, где общались Соколов и Белоусов, кто-то упал, и тут же он услышал, что Белоусов начал кричать о том, чтобы Соколов прекратил его избивать, Свидетель сразу подбежал к тому месту, где находился Соколов и Белоусов. Соколов С. подошел к ним, где он отчетливо увидел у него в руках деревянный черенок. После чего Белоусов и Свидетель уехали.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, принадлежность подписей в протоколе его допроса подтвердил, однако указал, что подписал протокол не читая.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ей поступали звонки и смс с угрозами от бывшего мужа Белоусова С.В., что он приедет и разберется со всеми. Вечером к ней пришли сестра и зять – Свидетель, который остался у нее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог идти. Около десяти часов к ней в дом зашли Белоусов С.В. с Свидетель. Белоусов прошел к детям в комнату, а Свидетель начал оскорблять ее, хватать за руки, увидел Свидетель, что он спит за столом, скинул его, стал пинать. Она попросила Белоусова и Свидетель выйти из дома, они с Свидетель остались в доме. Белоусов С.В. и Свидетель стали его вызывать и он вышел на улицу. Она пошла к детям и сказала дочери, чтобы она позвонила сестре. Потом она вышла на улицу и увидел, что Свидетель сидит сверху на Свидетель, а Белоусов С.В. стоит рядом и смотрит. Она начала их разнимать, не помнит в какой момент позвонила отцу – Свидетель Когда пришел отец, он стал говорить Белоусову С.В., чтобы он уезжал. Они с Свидетель стояли за оградой, когда увидели Соколова, который подошел и ударил Белоусова один раз в область головы, отчего он упал, больше ударов он ему не наносил. Она подошла к Белоусову, подняла и посадила в машину, у него была только травма головы, других повреждений у него не было, шел он нормально.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель (л.д. 106-107) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ    в вечернее время, около 20 час. 00 мин. к ней домой по адресу <адрес>1 <адрес> приехал ее бывший муж Белоусов С. для того, чтобы пообщаться с их детьми. В то время у нее в доме спал Свидетель, Белоусов начал упрекать ее в том, что она ведет ненормальный образ жизни, пускает в их дом не понятно кого, начал ей грубить. С целью избежать конфликта с Белоусовым, она позвонила своему отцу Свидетель и попросила его прийти. Около 20 час. 30 мин. этого же дня, пришел ее отец Свидетель, который попросил Белоусова покинуть их дом, на что Белоусов начал говорить, что это также и его дом, он приехал навестить своих детей, в это время проснулся Свидетель Далее ее отец, Белоусов С. и Свидетель все вместе вышли за территорию усадьбы ее дома, чуть позже вышла и она, где увидела, что Белоусов С. с ее отцом продолжили общение, при этом тон их голоса был повышен, в это время из автомобиля, стоявшего неподалеку вышел Свидетель Около 20 час. 50 мин. этого же дня к территории усадьбы ее дома подошел Соколов С., который начал говорить Белоусову о том, какие у него проблемы с его братом Свидетель, на что Белоусов С. отвел его немного в сторону и они начали общаться. Около 21 час. 00 мин. этого же дня, она увидела, что на том участке местности, неподалеку от ее усадьбы дома, где общались Соколов и Белоусов, кто-то упал, и тут же она услышала, что Белоусов начал кричать о том, чтобы Соколов прекратил его избивать, Свидетель сразу подбежал к тому месту, где находился Соколов и Белоусов. Соколов С. подошел к ним, где она отчетливо увидела у него в руках деревянный черенок, после чего Белоусов и Свидетель уехали.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, принадлежность подписей в протоколе допроса не оспаривала, указала, что подписала протокол, не читая.

Доводы свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку они были написаны следователем не с их слов, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель из которых следует, что ею как следователем, были осуществлены допросы вышеуказанных лиц, все показания они давали добровольно, допрашивались отдельно друг от друга, знакомились с содержанием протоколов и не оспаривали их.

Анализируя приведенные выше показания подсудимого Соколова С.В., потерпевшего Белоусова С.В., свидетеля Свидетель в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель суд не усматривает противоречий. Относительно обстоятельств нанесения повреждений Белоусову С.В. их показания являлись последовательными, не противоречили друг другу, они в целом и в деталях подтверждаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд берет их показания за основу приговора

К показаниям свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель в судебном заседании суд относится критически, поскольку они являются родственниками и имеет место конфликт между ними и потерпевшим Белоусовым С.В.

Кроме этого вина подсудимого Соколова С.В. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом принятия устного заявления от Белоусова С.В. по факту причинения ему телесных повреждений Соколовым С.В. (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории усадьбы <адрес> с участием Соколова С.В., в ходе которого изъято деревянное изделие в виде деревянной палки (черенка) (л.д. 38-41); протоколом осмотра предметов - деревянной палки (черенка), изъятой в ходе ОМП (л.д.69-71);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Белоусова С.В. обнаружены: тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого косого перелома проксимального метадиафиза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого косого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупая травма лицевого отдела головы, в виде закрытого оскольчатого перелома височного отростка и тела левой скуловой кости, кровоподтека в области левого глаза, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома требуется срок свыше 3-х недель. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ указанный в постановлении. Возможность образования вышеперечисленных повреждений при падении маловероятна, но полностью не исключена. Рана в области левой ушной раковины вреда здоровью не причинила (л.д.47-49).

Выводы экспертизы подтверждают показания подсудимого и потерпевшего в части локализации телесных повреждений, времени и механизма их образования.

Ставить под сомнение приведенное заключение эксперта у суда оснований нет, заключение дано специалистом, компетентность которого сомнений не вызывает, заинтересованность в исходе дела не установлена.

Оценив доказательств в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленные удары деревянным предметом в область головы, а также в область ноги посредством нанесения ударов с достаточной силой. О силе нанесения ударов свидетельствует характер и тяжесть причиненных травм.

    Квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей. Деревянная палка (черенок), используемая подсудимым Соколовым С.В. при нанесение ударов потерпевшему, была впоследствии изъята.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не установлено.

Общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому Соколову С.В. оснований полагать, что оно происходит. Это установлено из показаний свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека; Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из обстоятельств его совершения, общественной опасности суд не усматривает.

- данные о личности подсудимого: Соколов С.В. по месту жительства главой сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.125, 138), судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137);

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Соколова С.В. выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако это не лишало его способности во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 96-97).Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда нет.

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной, учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела.

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Соколова С.В., является рецидив преступлений (простой). Наличие в действиях подсудимого рецидива является основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает справедливым, соразмерным содеянному назначение подсудимому Соколову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. По мнению суда, другой вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Соколов С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В период предварительного следствия по настоящему делу Соколов С.В. не задерживался, под стражей не содержался.

Поскольку подсудимый Соколов С.В. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – деревянную палку (черенок)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным Соколовым С.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Т.А. Костырченко