Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2023 ~ М-2425/2023 от 22.05.2023

Дело №... (УИД 34RS0№...-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2023 года Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца Силищевой Н.М., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю. В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просиал суд взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» в пользу Кузнецовой Ю.В. убытки на ремонт в связи с затоплением квартиры в размере 113 138 руб., расходы на заключение о стоимости ущерба в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Кузнецова Ю.В. является собственником ... многоквартирном жилом ... в г. Волгограде. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в результате засора системы водотведения и канализации ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. О затоплении квартиры был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной затопления послужил засор кухонного стояка общедомового канализационного трубопровода. Истец обратился к независимому эксперту ИП Буянову А.Ю. для оценки ущерба. Согласно заключению ИП Буянова А.Ю. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 113 138 руб. Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. Добровольно ответчик не возместил истцу ущерб. В связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.

Представитель истца Силищева Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в возражениях ответчик указывает, что в затоплении виновны собственники вышерасположенных квартир, но не указано какие именно, не представлено доказательств их вины. Кроме того возражала против снижения размера штрафа, так как ответчик злоупотребляет своим правом.

Представители ответчика ООО «УК Центрального района» и третьего лица ООО "ЭК ЦР №..." в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом. От ответчика получены возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что засор образовался в следствии халатного обращения с общедомовым имуществом, нахождением в системе канализации посторонних предметов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецова Ю.В. является собственником ... многоквартирном жилом ... в г. Волгограде с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «УК Центрального района». Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, в том числе возражениями ответчика в письменной форме, копией платежного документа за апрель 2023 года на квартиру истца.

Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате засора системы водотведения и канализации ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. О затоплении квартиры был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК ЦР №...». Согласно акту, в ... выявлены намокание пола и кухонного гарнитура с выдвижными ящиками (ЛДСП), причиной затопления ... послужил засор кухонного стояка общедомового канализационного трубопровода. Засор устранен силами ООО "ЭК ЦР №...".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе профилактического осмотра системы канализации, а также отсутствия своей вины не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что затопление стало последствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома: системы водоотведения многоквартирного дома.

Согласно заключению ИП Буянова А.Ю. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 113 138 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 7 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Добровольно ответчик не возместил истцу ущерб.

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Суд полагает руководствоваться заключением эксперта, ИП Буянова А.Ю. №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение не опровергнуто доказательствам сторон.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» в пользу истца убытки на ремонт квартиры в размере 113 138 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В письменных возражениях ответчик просит отказать в компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав истца.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требований истца суд полагает отказать, так как они завышены и не соразмерны характеру переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа в пользу истца: (113 138 руб. + 2000 руб.) : 2 = 57569 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В письменных возражениях ответчик просит отказать истцу во взыскании штрафа, поскольку ответчик является малым предприятием и денежные средства от населения идут на текущий ремонт МКД.

Суд учитывая обстоятельства дела, полагает, что основания для уменьшения штрафа отсутствуют, ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не установлено. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, взысканию подлежит штраф с ответчика в пользу истца в размере 57 569 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на досудебную оценку 7000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 3762 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Ю. В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» №... в пользу Кузнецовой Ю. В. №... убытки в связи с затоплением ... 138 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 57569 руб., расходы на досудебную оценку 7000 руб.

В остальной части искового заявления Кузнецовой Ю. В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 3762 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.