Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 ~ М-546/2022 от 07.04.2022

К делу № 2-873/2022

23RS0012-01-2022-001035-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ          17 мая 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре     Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газарова Г. Р. к Кузнецову Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и возмещении расходов на оплату услуг представителя и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Газаров Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением Кузнецову Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и возмещении расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении, Кузнецов Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. в доход государства. По вышеуказанному правонарушению потерпевшим по делу является Газаров Г.Р., который потерпел нравственные страдания, связанные с оскорблениями правонарушителя. Газаров Г.Р. также был вынужден в свою защиту обратиться к адвокату, который представлял его интересы в прокуратуре и в суде, стоимость которых составила 30 000 руб. В результате оскорблений в его адрес, Газаров Г.Р. получил нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб на общую сумму 80 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Своими действиями Кузнецов Л.В. показал, что в добровольном порядке возмещать ущерб, не собирается, в связи с чем, Газаров Г.Р. в очередной раз обратился к адвокату для подачи иска в суд и представления его интересов в суде, оплатив еще 30 000 руб. Просил взыскать с Кузнецова Л.В. в пользу Газарова Г.Р. денежную сумму в размере 50 000 руб. за моральный вред; 15 000 руб. за убытки и возмещении расходов на оплату услуг представителя в прокуратуре; 15 000 руб. за убытки и возмещении расходов на оплату услуг представителя в мировом суде; 30 000 руб. за убытки и возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 264 руб. за отправку досудебной претензии; 300 руб. за оплату государственной пошлины, а всего 110 564 руб.

В судебном заседании истец Газаров Г.Р. и его представитель, адвокат Ваньянц А.П. поддержали заявленные требования, и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в них.

Ответчик Кузнецов Л.В. и его представитель, адвокат Чепилко В.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, размер компенсации морального вреда 50 000 рублей чрезмерно завышен, просили его снизить до 500 рублей, и снизить размер расходов на услуги представителя до разумных.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика Кузнецова Л.В. в совершении административного правонарушения, которым истцу причинено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № 7-1007/2021, вступившим в законную силу 09.11.2021 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер денежного возмещения, суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, имеющиеся доказательства, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в указанной истцом сумме 50 000 рублей чрезмерно завышенным, полагает правильным снизить заявленную истцом сумму и находит соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ так же относятся расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены оригиналы соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 08.08.2021 г., заключенный между Газаровым Г.Р. и Ваньянц А.П. на представление интересов в прокуратуре г.Горячий Ключ, составления заявления о хулиганстве, участие в мировом суде, где сумма вознаграждения адвокату составляет 30 000 руб., из них 15 000 руб. за участие адвоката в прокуратуре, 15 000 руб. за участие в мировом суде; что подтверждается оригиналом квитанции серии ЛХ №«...» от 08.08.2021 г. на сумму 30 000 руб.; соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.03.2022 г., заключенный между Газаровым Г.Р. и Ваньянц А.П. на представление его интересов в суде первой инстанции с целью взыскания морального ущерба, где сумма вознаграждения адвокату составляет 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ №«...» от 01.03.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что участие адвоката Ваньянц А.П. в прокуратуре г.Горячий Ключ для представления интересов Газарова Г.Р. не относятся к судебным издержкам, а потому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 264 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается оригиналами чека от 03.03.2022 г. на сумму 264 руб., описи вложения.

Однако, ответчик до настоящего времени, требования истца в добровольном порядке, не удовлетворил, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и, в связи с этим, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 264 руб.

С учетом требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается оригиналом чека от 05.04.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Газарова Г. Р. к Кузнецову Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и возмещении расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова Л. В. в пользу Газарова Г. Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 45 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 264 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий