Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2020 ~ М-3599/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца Балапановой С.Ш.,

19 октября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпюка Дмитрия Сергеевича к Онипченко Никите Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Карпюк Д.С. обратился в суд с иском Онипченко Н.М., которым просит взыскать по договору аренды имущества №... от "."..г. арендную плату в размере 35 500 руб., по договору аренды имущества №... от "."..г. арендную плату в размере 25 500 руб., убытки в размере 67 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

В обоснование требований указал, что по договору аренды от "."..г. №... передал ответчику во временное пользование следующее имущество: экшн видекамеру брэнда <...> (серийный номер №...) в количестве 1 шт.; аккумуляторные батареи – 4 шт.; USB провод для зарядки аккумуляторной батареи - 1 шт.; карту памяти – 1 шт.; кейс для аксессуаров - 1 шт.; монопод 95 см - 1 шт.; крепление - 2 шт., общей стоимостью 30 900 руб., на срок с "."..г. по "."..г., с уплатой арендной платы в размере 1000 руб.

"."..г. по договору аренды №... передал ответчику во временное пользование следующее имущество: экшн видекамеру брэнда <...> (серийный номер №...) в количестве – 1 шт.; аккумуляторную батарею - 1 шт.; USB провод для зарядки аккумуляторной батареи - 1 шт.; карту памяти – 1 шт.; кейс для аксессуаров - 1 шт.; монопод 95 см - 1 шт., общей стоимостью 36 710 руб., на срок с "."..г. по "."..г., с уплатой арендной платы в размере 2500 руб.

В обусловленный договором срок вышеназванное имущество ответчиком возвращено не было, сдано ответчиком в ломбард, что и явилось поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец Карпюк Д.С. не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Балапановой С.Ш.

Представитель истца Балапанова С.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям предъявленного иска, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Онипченко Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Возврат судебного извещения с отметкой за истечением срока хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика Онипченко Н.М.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Положениями п. 2 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 614 п. 1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "."..г. между истцом Карпюк Д.С. (арендодатель) и ответчиком Онипченко Н.М. (арендатор) заключен договор аренды имущества №..., предметом которого явилась передача арендодателем арендатору во временное пользование для личных целей следующего имущества:

1. экшн видекамеры брэнда <...> с серийным номером №... в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 25 990 руб.;

2. аккумуляторной батареи в количестве 4 шт., оценочной стоимостью 1690 руб.;

3. USB провода для зарядки аккумуляторной батареи в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 490 руб.;

4. карты памяти в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 1490 руб.;

5. кейса для аксессуаров в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 490 руб.;

6. монопода 95 см в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 450 руб.;

7. крепления в количестве 2 шт., оценочной стоимостью 700 руб. (450 руб. + 250 руб.) (п.п. 1, 2, 3 договора).

Общая оценочная стоимость переданного по этому договору имущества определена сторонами в размере 30 900 руб. (п. 2).

Пунктом 6 договора предусмотрен срок аренды имущества с 19.00 часов "."..г. по 19.00 часов "."..г. (т.е. 2 дня); дата возврата имущества "."..г.

Арендная плата, в соответствии с п.п.7.1 договора установлена в размере 1000 руб. за весь срок аренды имущества.

"."..г. между сторонами заключен договор аренды имущества №..., по которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование для личных целей следующее имущество:

1. экшн видекамеру брэнда <...> с серийным номером №... в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 31 900 руб.;

2. аккумуляторную батарею в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 1690 руб.;

3. USB провод для зарядки аккумуляторной батареи в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 490 руб.;

4. карту памяти в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 1690 руб.;

5. кейс для аксессуаров в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 490 руб.;

6. монопод 95 см. в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 450 руб. (п.п. 1, 2, 3).

Общая оценочная стоимость переданного по этому договору имущества составила 36 710 руб. (п. 2).

Пунктом 6 договора срок аренды имущества установлен с <...> часов "."..г. по <...> часов "."..г. (т.е. 5 дней); дата возврата – "."..г. (п. 6).

Арендная плата определена в размере 2500 руб. за весь срок аренды имущества (пп. 7.1).

Факт принадлежности истцу вышеназванных экшн камеры и экшн видеокамеры подтверждается представленными в суд копией гарантийного талона №... от "."..г., кассового чека от "."..г., гарантийного талона от "."..г., бланка выдачи товара от "."..г..

По условиям вышеназванных договоров арендодатель обязался предоставить в аренду имущество в технически исправном состоянии (пп. 8.1), а арендатор, в свою очередь, обязался использовать арендованное имущество по целевому назначению, своевременно вернуть имущество по прошествии установленного арендованного времени (п.п. 9.1, 9.7); за несвоевременный возврат (задержку) имущества - уплатить плату в размере 500 руб. за каждые сутки (п. 9.8).

Из п. 4.1 договора усматривается, что вышеназванное имущество было передано ответчику в полном объеме Между тем, как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик имущество не возвратил, плату за нарушение срока возврата имущества не уплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от "."..г. с требованием возврата переданного по договорам имущества и уплаты за использование имущества арендной платы оставлена без ответа. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании платы за нарушение срока возврата имущества являются обоснованными.

Истцом произведен расчет платы за несвоевременный возврат(задержку) имущества по заключенным с ответчиком договорам; плата по договору аренды №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 25 500 руб. (51 день просрочки * 500 руб.), по договору аренды №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. - 35 000 руб. (70 дней просрочки * 500 руб.)

Данный расчет судом проверен, арифметически верный, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела; указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10.1, как договора аренды №... от "."..г., так и договора аренды №... от "."..г., имущество должно быть возвращено арендодателю по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что имущество возвращается арендодателю по акту приема-передачи.

До настоящего времени имущество, полученное ответчиком от истца не возвращено, акт приема -передачи имущества суду представлен не был и, как утверждала представитель истца в судебном заседании, переданное ответчику имущество утрачено им, путем сдачи в ломбард.

Оснований не доверять указанному у суда не имеется, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, суд считает требование истца о возмещении убытков подлежащим удовлетворению и взыскивает с Онипченко Н.М. в пользу Карпюка Д.С. убытки в размере оценочной стоимости утраченного арендованного имущества, согласованной сторонами в п. 2 договора аренды в размере 67 610 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска составили 3 762 руб., документально подтверждены чеком-ордером от "."..г., подлежат возмещению истцу с ответчика по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпюк Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Онипченко Никиты Михайловича в пользу Карпюк Дмитрия Сергеевича по договору аренды имущества №... от "."..г. плату за нарушение срока возврата имущества за период с "."..г. по "."..г. в размере 35 500 рублей, по договору аренды имущества №... от "."..г. - за период с "."..г. по "."..г. в размере 25 500 рублей, убытки в виде стоимости невозвращенного по договорам аренды имущества в размере 67 610 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:        подпись            И.Н. Попова