Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1269/2024 (2-11720/2023;) от 06.12.2023

УИД 72RS0013-01-2023-007180-87

Дело № 2 –1269/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                       24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соколову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.07.2022 за период с 03.07.2022 по 22.11.2022 в размере 56 437,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1893,12, постовых расходов в размере 74,40 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.07.2022 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен указанный договор путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 22 575 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», которое 22.11.2022 уступило право требования по указанному договору ООО «Аврора Консалт»., которое 22.11.2022 уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 56 437,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22575 руб., сумма задолженности по процентам – 32485,43 руб., сумма задолженности по штрафам – 1377,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 03.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Соколовым С.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику займ в размере 22 575 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа на 21-й день с момента передачи кредитору денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 27 315,75 руб. уплачивается 24.07.2022.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика №.553691******8679.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» с использованием личного кабинета на сайте www.moneyman.ru, SMS-сообщений, паролей и логинов, с присвоением клиенту внутреннего номера, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Денежные средства в сумме 22575 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 12), выпиской по счету и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 22575 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

25.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 (л.д. 20-21).

25.01.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли все права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору (л.д. 21-22).

25.01.2023 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли все права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №17925671 от 03.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 22 575 руб., сумма процентов в размере 32 485,43 руб., а также сумма неустойки, начисленная в соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий в сумме 1 377,08 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. оборотная сторона 16-18), поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1893,12 руб. (л.д. 8,9) и почтовые расходы в размере 74, 40 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от 03.07.1011 за период с 03.07.2022 по 22.11.2022 в размере 56 437,51 рублей, в том числе: 22 575 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 32 485,43 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 377,08 рублей – сумма задолженности по неустойке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1893,12 рублей, почтовые расходы в суме 74, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/            И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>__