Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-4102/2021;) ~ М-5082/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-190/2022 (23RS0037-01-2022-007319-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     11 октября 2022 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

с участием: представителя истца Валдайцева В.В., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцышиной Любови Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яцышина Л.Ю. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что она является собственником автомобиля Лексус IS 250, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя грузового автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО РРР №), принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление потерпевшего о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 300 руб. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 73 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «РЕСО-Гарантия» была отправлена претензия с требованиями пересмотреть решение относительно выплаты причитающегося страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ.финансвому уполномоченному в электронной форме было направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований, со страховой компании в пользу истца было взыскано страховое возмещение – 4300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. решение финансового уполномоченного было исполнено.

С учетом уточнения заявленных исковых требований Яцышина Л.Ю. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 700 рублей, неустойку 109 813 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 850 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Ранее от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у страховой компании отсутствуют правовые основания доплаты страхового возмещения истцу, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.042002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель грузового автомобиля КАМАЗ, госномер №полис ОСАГО РРР №), допустил столкновение с автомобилем марки Лексус, госномер №, принадлежащим истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

Истец представил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 300 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Судом установлено, что истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу, обратившись к <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 73 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с действующим законодательством истец ДД.ММ.ГГГГ истец подала в страховую компанию претензию с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения, указанной в независимой экспертизе, а также неустойки.

В силу ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 18 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований, со страховой компании в пользу истца было взыскано страховое возмещение – 4300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. решение финансового уполномоченного исполнено.

В силу ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, производство которой поручено НФ ФБУ Краснодарская ЛСЭ РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, описанные в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и зафиксированные в ходе проведения осмотра механические повреждения аварийного автомобиля, механизм их образования, а также обстоятельства ДТП, описанные в материалах дела, указывают на то, что механические повреждения автомобиля Лексус IS250, г.р.з. №, по своей форме, расположению, характеру образования и направлению развития не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем «Камаз» г.№ и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., и могли быть образованы в результате него.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 103 300 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу решения указанное экспертное заключение Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, которое суд находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 73 700 рублей (103 300 рублей сумма ущерба – 25 300 рублей произведенная страховая выплата – 4300 рублей произведенная доплата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) составляет 109 813 рублей, однако размер неустойки не может превышать сумму возмещения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, но, принимая во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, которая подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской? Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской? Федерации», Закона Российской? Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской? Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской? и иной экономической деятельностью владельца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления ее права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения ее прав, несвоевременного получения денежной суммы, необходимой для восстановления автомобиля, волокиты, в связи с чем она вынуждена была терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда           5 000 руб., так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 36 850 рублей (73 700/ 2), который суд считает необходимым снизить до разумных пределов 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате услуг эксперта-оценщика 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб. Также истцом уплачено 10000 рублей в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцышиной Любови Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яцышиной Любови Юрьевны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 700 руб., неустойку в размере 25 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 10 000 рублей, а всего – 145 550 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 3461 рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                                Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года