Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2022 (13-776/2021;) от 30.12.2021

Материал № 13-35/2022

Дело № 2-673/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

9 февраля 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Боушева Кирилла Александровича об отмене заочного решения суда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-673/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боушеву Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-673/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боушеву Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

Боушев К.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что о судебном заседании он не был извещен, так как по адресу: <адрес> он проживал в период с 29 августа 2001 года по 24 июня 2014 года, затем был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 июня 2017 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 5 июня 2017 года по настоящее время у него отсутствует регистрация по месту жительства, проживает на съемных квартирах. О решении суда ему стало известно лишь 16.11.2021 года после получения уведомления с портала Госуслуг и ФССП.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2021 года Боушеву К.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по указанному делу.

Заявитель Боушев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, возражений относительно рассматриваемых требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.240 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о судебном заседании, назначенном на 2 июня 2020 года, по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Заочное решение от 2 июня 2020 года постановлено судом в отсутствие ответчика Боушева К.А.

Согласно адресной справки от 26 мая 2020 года, представленной по запросу суда ОВМ МО МВД России «Кинешемский», Боушев К.А. с 10.09.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 июня 2017 года по делу № 2-783/2017 постановлено признать Боушева К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» снять Боушева К.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствие с п.3 ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

2 июня 2020 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что повлекло невозможность реализации им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая, что неявка ответчика Боушева К.А. в судебное заседание 2 июня 2020 года по уважительной причине подтверждена, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем его извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, суд приходит к выводу о том, что заочное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.240-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июня 2020 года по делу № 2-673/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боушеву Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Дело назначить к разбирательству в судебном заседании 10 марта 2022 года в 10 00 минут, о месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Судья Чистякова Н.В.