Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 от 24.01.2024

07MS0№-18

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года КБР <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Б.А.С. – А.М.А., в соответствии с доверенностью №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Б.А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Б.А.С. к ООО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг нотариуса на оформлении доверенности, оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Б.А.С. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ответчик Б.А.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику займ в сумме 6 000 рублей 00 копейки под ставку 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца Б.А.С. -А.М.А. исковые требования не признала, направив в адрес суда возражение, обосновывающую позицию истца.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с встречным исковым заявлением, в котором просит: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей между Б.А.С. и ООО «Защита онлайн» незаключенным; взыскать с ООО «Защита онлайн» в пользу Б.А.С. расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности; юридических услуг по договору оказания услуг в размере 35000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик Б.А.С. не согласен с исковыми требованиями истца ООО «Защита онлайн», поскольку не заключал договор займа № с истцом и в действительности денежные средства в размере 6000 рублей от указанного займодавца ему на счет не поступали и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу.

Истец ООО «Защита Онлайн» (ответчик по встречному иску), извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Б.А.С. (истец по встречному иску) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечению срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику, не производящему погашение задолженности по кредиту должно быть известно о наличии правовых оснований для обращения кредитора в суд при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи.

Представитель истца по доверенности А.М.А. сообщила суду, что истцу известно о судебном заседании, однако ввиду нахождения его за пределами КБР в связи с обучением, не возражала против рассмотрения дела при состоявшейся явке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчик (истец по встречному иску) Б.А.С. заключили договор займа № в электронном виде в размере 6000 рублей под ставку 1,00%, сроком 12 дней, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму 6000 рублей, перечисление которого состоялось в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, (номер карты № Сбербанк), сроком возврата до полного исполнения заемных обязательств.

Подтверждением перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 6000 рублей является выписка по счету дебетовой карты, представленной в ходе судебного заседания представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты на счет Б.А.С., указанного в договоре поступили денежные средства в размере 6000 рублей код авторизации № (Zaymigo перевод с указанием номера реквизитов №).

Перевод денежных средств также подтвержден ответом на запрос мирового суда ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №№ о принадлежности карты Б.А.С. и перечисление на указанный счет денежных средств в размере 6000 рублей – Zaymigo (л.д.66-67).

Факт принадлежности данного счета Б.А.С. и имевшее место факт оформления им займа в указанный период - представитель истца, не отрицала и, утверждая, что фактически они не поступили, что это происки мошенников. При этом каких-либо доказательств данных доводов в судебное заседание не представлено.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 договора). Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны в сети Интернет, по адресу сайта: www.zaymigo.com, www. zaymigo.ru, а также в личном кабинете заемщика (п. 7 Договора). Согласно заявлению (заявке) Б.А.С. им предоставлены сведения о своей электронной почты: andbifov1@gmail.com, номер мобильного телефона +79889223717 и дополнительные контакты (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Займиго» на основании договора уступки права требования № уступило права требования по обязательствам ООО «Защита Онлайн».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 6000 рублей, проценты -8569,32 рублей, штрафы -430,68 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный иными расчетами ответчиком, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая встречные исковые требования Б.А.С. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Оценивая доводы иска Б.А.С., поддержанные представителем истца А.М.А., о том, что не имеется доказательств подписания договора займа заемщиком, суд, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, установил, что Б.А.С. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте МФК «Займиго». При регистрации были указаны данные о годе, месте его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Судом также установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, направленного на номер мобильного телефона - №.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что Б.А.С. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, а представленная выписка о движении денежных средств по дебетовой карте, владельцем которой является Б.А.С. подтверждает факт перечисления денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Б.А.С. о признании договора займа незаключенным.

При таких данных, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомБ.А.С. своих обязательств по договору займа перед истцом, а также в отсутствие надлежащих доказательств недействительности договора по его безденежности, суд находит требования ООО «Защита Онлайн» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования Б.А.С.: о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании судебных расходов по оплате: государственной пошлины, оформление доверенности представителю, оказания юридических услуг представителем и компенсации морального вреда, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом ООО «Защита Онлайн» расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании с Б.А.С. уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее-ООО «Защита онлайн» к Б.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15600 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Встречные исковые требования Б.А.С. к ООО «Защита онлайн» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Займиго МФК» на сумму 6000 рублей, незаключенным, взыскании с ООО «Защита онлайн» расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1 500 рублей, юридических услуг по договору оказания услуг в размере 35000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова