Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-59/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области                                        30.08.2019 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

подсудимых Моисеева Д.Л., Минязева Р.Р., Полякова А.Н.,

защитников-адвокатов Медведевой Т.В., Казачка Д.В., Егорова В.В.,

при секретаре: Казаковой М.В.,

а так же представителя потерпевшего ООО «ЭхоСервис» - Шкаликова Н.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Моисеева Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> края, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего на территории АО «Микоян» по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не в/о, ранее судимого: 16.09.2016 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.01.2017 г. по отбытию срока наказания; 19.04.2017 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 04.01.2019 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

        Минязева Рената Рафильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 кл., холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, в/о, ранее судимого: 29.08.2014 мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Протвинского городского суда Московской области от 27.11.2014 условное осуждение по приговору от 29.08.2014 отменено и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.09.2016 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

        Полякова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., уроженца: <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 2 гр., не в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Моисеев Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, угрозу убийством, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Минязев Р.Р., Поляков А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Моисеев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, которая выходя из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № не включила сигнализацию на автомобиле. У Моисеева Д.Л. возник умысел на хищение материальных ценностей из указанного автомобиля. В исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Моисеев Д.Л. подошел к передней водительской двери данного автомобиля, открыл ее, после чего, достал из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на переднем пассажирском сиденье автомобиля, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 14000 рублей, которые забрал себе, тем самым, тайно похитив их. После этого, Моисеев Д.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Он же, Моисеев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО2 по месту его жительства в <адрес>.8 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО3 и Поляковым А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ним, имея умысел на совершение угрозы убийством и причинение вреда здоровью Полякову А.Н., с целью запугать последнего, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Сука, убью!». В подтверждении реальности своей угрозы, проявляя агрессию взяв с пола лезвие ножа и используя его в качестве оружия, нанес острием ножа один удар в левую ногу Полякова А.Н.

В результате насильственных противоправных действий Моисеева Д.Л., Полякову А.Н. была причинена физическая боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: колото-резаная рана мягких тканей левого бедра в средней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, причинила легкий вред здоровью.

С учетом сложившейся обстановки, нахождения Моисеева Д.Л. в агрессивном состоянии, его физического превосходства, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, использования лезвия ножа в качестве оружия, и нанесений телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, Поляков А.Н. воспринял высказанную в его адрес Моисеевым Д.Л. угрозу убийством реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Моисеев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находился около <адрес>, где увидел подвальное помещение дома. После чего, предположил, что там хранятся строительные инструменты, либо инвентарь, принадлежащий управляющей компании, который можно похитить и впоследствии продать третьим лицам. С целью совершения преступления, Моисеев Д.Л. прошел домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где взял с собой принадлежащую ему металлическую отвертку и гаечный ключ, с использованием которых, намеревался взломать замки, установленные на дверях подвального помещения и проникнуть внутрь.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Моисеев Д.Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вернулся к <адрес>, где спустился в подвальное помещение дома, подошел к одному из подвальных помещений вышеуказанного дома, и, осознавая, что его действия неочевидны для третьих лиц, действуя тайно, с использованием принесенной с собой отвертки и гаечного ключа, взломал врезной замок, открыл дверь помещения ООО «ЭхоСервис», и прошел внутрь помещения, таким образом, незаконно проник в помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где обнаружил принадлежащий ООО «ЭхоСервис» дренажный нанос «<данные изъяты>» стоимостью 2360 рублей. Далее, Моисеев Д.Л. взяв в руки указанный дренажный насос, вынес его из помещения ООО «ЭхоСервис», тем самым, похитив его, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ЭхоСервис» материальный ущерб на 2360 рублей.

Он же, Моисеев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, предложил Полякову А.Н. и Минязеву Р.Р. совершить тайное хищение металлических конструкций с территории участка № <данные изъяты> <адрес>, на что Поляков А.Н. и Минязев Р.Р. дали свое согласие. Таким образом, Моисеев Д.Л., Поляков А.Н. и Минязев Р.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО4 металлических конструкций, распределив между собой роли.

Во исполнение своего преступного умысла Поляков А.Н., Моисеев Д.Л. и Минязев Р.Р. разработали преступный план, согласно которому они должны прибыть к указанному участку № <данные изъяты> где, убедившись, что их действия не очевидны для третьих лиц, совместно взять в руки металлические конструкции и не привлекая внимание посторонних лиц покинуть территорию участка с похищенным.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 металлических конструкций, Моисеев Д.Л., Поляков А.Н. и Минязев Р.Р. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, прошли на участок № <данные изъяты>» <адрес>, где убедившись, что их действия неочевидны для третьих лиц, взяли в руки, принадлежащие ФИО4 металлические конструкции в виде четырех труб диаметром 11 сантиметров и длиной 3 метра каждая, и трех уголков длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 2600 рублей, после чего, вынесли их за территорию участка, тем самым тайно похитили их, после чего, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимые: Моисеев Д.Л. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, угрозы убийством, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Минязев Р.Р., Поляков А.Н. виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признали полностью.

Виновность подсудимых Моисеева Д.Л., Минязева Р.Р., Полякова А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимые согласились и не оспаривали.

Принимая во внимание, что подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, вину признают полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Моисеева Д.Л. подлежат квалификации по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, угрозу убийством, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Минязева Р.Р., Полякова А.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: Моисеева Д.Л., Минязева Р.Р. ранее судимых, Полякова А.Н. ранее не судимого, многократно привлекавшихся к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоящих, Моисеева Д.Л., Минязева Р.Р. <данные изъяты>, Полякова А.Н. на учете у врача нарколога не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющих, Моисеева Д.Л., Минязева Р.Р. по последнему месту отбытия наказания характеризующихся положительно, состояние здоровья Минязева, мнение потерпевших о смягчении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Моисеева, Минязева, Полякова суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, у Минязева и Полякова наличие хронических заболеваний, наличие у Полякова инвалидности. При этом, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии у подсудимых такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку таких данных в деле нет и защитниками они не приведены. Ссылки на протоколы проверки показаний на месте также не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, поскольку обстоятельства и время их проведения, уже после того, как преступления были выявлены, когда подсудимые были изобличены, им было предъявлено обвинение, где они полностью признали свою вину и рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений свидетельствуют только о полном признании подсудимыми своей вины и раскаянии в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Полякова и Минязева судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Моисеева и суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимым Моисееву Минязеву в виде лишения свободы. При этом, Моисеев и Минязев подлежат изоляции от общества, а наказание Моисееву должно назначаться с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В отношении Полякова суд полагает возможным применить положения      ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, но под строгим контролем соответствующего государственного органа.

Принимая во внимание, что подсудимый Моисеев Д.Л. рассматриваемые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Моисеева Д.Л. суд находит предложение государственного обвинителя об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Моисеева Д.Л. обоснованным, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым, суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, а в отношении подсудимых Минязева и Полякова также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Минязева, что он ранее судим, многочисленно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, что выводов для себя он не делает, суд приходит к выводу о назначении к отбыванию исправительной колонии общего режима.

Серпуховским городским прокурором в интересах государства Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» заявлен гражданский иск о взыскании с Моисеева Д.Л. причиненного ущерба в сумме 20110 рублей в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области.

Поскольку подсудимый Моисеев Д.Л. иск признал, размер причиненного вреда подтверждается материалами уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать Минязева Рената Рафильевича, Полякова Александра Николаевича виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: Минязеву Р.Р. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначить Полякову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Моисееву Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Моисеева Д.Л. по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 24.12.2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по рассматриваемому преступлению частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 19.04.2017г., окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Полякова А.Н. обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться вне пределов места жительства в состоянии опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полякова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, в отношении Моисеева Д.Л., Минязева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание им исчислять с 30.08.2019 г.

Зачесть Моисееву Д.Л. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Минязеву Р.Р. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора в интересах государства Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области с Моисеева Дмитрия Леонидовича в возмещение материального ущерба 20 110 (двадцать тысяч сто десять) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: следы рук, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты, наклееные на лист бумаги формата А4, упакованные в конверт, DVD-диск с изображением следа подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, справка от генерального директора ООО «ЭхоСервис» ФИО5, согласно которой дренажный насос «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на балансе организации, балансовая стоимость которого составляет 2 360 рублей и накладная №, согласно которой «ЭхоСервис» был получен дренажный насос «<данные изъяты>» и передан в пользование коменданту, расходный кассовый ордер и заявление (приемо-сдаточный акт), лист формата А4- с изображением лиц - хранить при уголовном дела; фрагмент цилиндрового механизма, обнаруженный перед входной дверью подвала, расположенного с северной стороны, упакованный в бумажный конверт, два фрагмента цилиндрового механизма, извлеченный из двери подвала, расположенного с южной стороны дома, упакованный в бумажный конверт, фрагмент цилиндрового механизма, обнаруженный на площадке возле двери подвала, расположенного около южной стороны дома, упакован в бумажный конверт, фрагмент цилиндрового механизма извлеченного из двери теплоузла, упакованный в бумажный конверт, фрагмент цилиндрового механизма, обнаруженный на площадке перед входной дверью в помещение теплоузла, упакованный в бумажный конверт, овальная планка с ручкой двери подвала расположенного с южной стороны, лезвие ножа, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета – уничтожить; джинсы белого цвета, джинсы - уничтожить, 4 металлических трубы и 3 металлических уголка – вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья