Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-164/2023 от 10.07.2023

Материал №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Моршанск 15 августа 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора г.Моршанска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области об обязании поставить земельные участки на кадастровый учет.

На данный момент решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено, все кладбища оформлены в муниципальную собственность, кроме кладбища, расположенного в <адрес> в районе <адрес>.

В ходе исполнения решения суда администрация Устьинского сельсовета столкнулась с рядом причин, которые препятствуют исполнению решения суда, а именно в результате проведенной работы по исполнению решения суда выяснилось, что земельный участок, на котором расположено общественное кладбище (<адрес>, в районе <адрес>) находится на землях лесного фонда <данные изъяты> находящегося в государственной собственности.

Администрация сельсовета полагала, что приведение в соответствие генерального плана муниципального образования «Устьинский сельсовет», который будет размещен на ФГИС ТП (Федеральная государственная система территориального планирования) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и имеющимся решением суда будет достаточным для его исполнения, но фактически без побуждения собственника земельного участка к исполнению решения суда, его исполнение не возможно. О наличии указанного обстоятельства на момент рассмотрения дела администрации сельсовета известно не было.

При исполнении решения суда выяснилось, что требования в нем содержащиеся, распространяют свое действие только на лиц, в отношении которых оно принято, при этом исходя из фактических обстоятельств явно усматривается, что без волеизъявления собственника земельного участка орган местного самоуправления – администрация Устьинского сельсовета не имеет правовых оснований к изъятию чужой собственности или распоряжения ею.

Без пересмотра вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исполнить решение суда не возможно.

Возможность дальнейшего исполнения решения суда полностью находится в компетенции собственника земельного участка, на котором расположено кладбище. Администрация Устьинского сельсовета полагает, что указанными полномочиями наделено Управление лесами Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, просят пересмотреть решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, отменить решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть гражданское дело по существу.

В судебном заседании представитель заявителя - заместитель главы администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Шестопалова Е.В., действующая на основании доверенности, заявление о пересмотре решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся и новым обстоятельствам поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что постановлением главы администрации Устьинского сельсовета ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ кладбище по адресу: РФ <адрес>, закрыто для захоронений, полагала, что данное постановление является новым обстоятельством, и служит основанием к пересмотру дела.

Помощник прокурора г.Моршанска Амирян М.А. не возражала против удовлетворения заявления о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель Шестопалова А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие

Представитель заинтересованного лица - Управления лесами министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Управления лесами министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Налдеев Д.Ф., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения заявления администрации Устьинского сельсовета.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства лесного хозяйства Тамбовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кодекс содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Под новыми обстоятельствами законодатель понимает обстоятельства, в отличие от вновь открывшихся, не существовавшие на момент принятия судебного акта, а появившиеся после в результате принятия другим судом или иным юрисдикционным органом судебного акта, которым: либо отменен судебный акт (постановление другого органа), послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, либо признан не соответствующим Конституции РФ примененный при рассмотрении дела закон или установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также изменена Постановлением Президиума Верховного Суда РФ практика применения законов и иных нормативных актов.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не является.

В силу п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также новые обстоятельства – указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Однако, изучив заявление, выслушав доводы сторон в суде, суд считает, что существенных для дела обстоятельств и новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения, не установлено.

Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. Вновь открывшимися обстоятельствами считается юридический факт, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В силу вышеуказанных норм указанные администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области основания – доводы, не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Представленное в материалы дела постановление администрации Устьинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кладбища по адресу: <адрес>, для захоронений, по мнению суда нельзя отнести к новым обстоятельствам, перечисленным в ч.4 ст. 392 ГПК РФ.

Фактические доводы администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в отношении решения суда, вступившего в законную силу, недопустимо.

Представленные в суде документы, по мнению суда, и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в качестве оснований для пересмотра решения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 392 ГПК РФ, не являются вновь открывшимися или новыми и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392- 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.П. Болтышева