Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-158/2020 от 20.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Началово                             21 мая 2020 года

    Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кузнецова Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. от 06.05.2020 №18810130200506028528 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Кузнецова Е.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. от 06.05.2020 №18810130200506028528 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810130200506028528 (УИН) от 06.05.2020 следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Астрахани.

При указанных обстоятельствах жалоба Кузнецовой Е.А. подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахани и не подсудна Приволжскому районному суду Астраханской области.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кузнецова Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. от 06.05.2020 №18810130200506028528 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Е.А. , – направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья         подпись    Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья Секретарь