Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-3479/2023;) ~ М-4173/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-52/2024

43RS0002-01-2023-006089-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70                19 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чирковой Светлане Валентиновне, Кальсиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиком Чирковой С.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному 08.02.2023 между сторонами, в связи с чем, образовалась задолженность. В залоге у банка находится автомобиль «Lada Vesta», 2021 г.в. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 770 644,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 16 906,44 руб., обратить взыскание на предмет залога «Lada Vesta», 2021 г.в., <данные изъяты>.

Определениями Октябрьского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены:

25.04.2024 Кальсина Н.В. (л.д. 125-126);

08.05.2024: Кальсин А.С., Чирков А.Г. (л.д. 140-141).

Определением суда от 19.06.2024 произведена замена процессуального статуса Кальсиноц Н.В. с третьего лица на ответчика.

Представитель истца Перминов М.С. в судебном заседании изложенное в иске и исковые требования поддержал.

Ответчик Чиркова С.В. и ее представитель Никитина А.М. с иском не согласились по доводам письменного отзыва (л.д.167-168).

Дополнительно ответчик Чиркова С.В. пояснила, что кредит она взяла под давлением третьих лиц, возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. 08.02.2023 она продала автомобиль за 1 000 000 руб., денежные средства от продажи автомобиля потратила на адвокатов для судебной защиты. Кальсиной Н.В. не сказала, что автомобиль находится в залоге, иначе она бы не согласилась его приобрести.

Представитель ответчика адвокат Никитина Н.А. с иском согласилась в части взыскания денежных средств по доводам письменных объяснений (л.д. 167-168). Полагает, что Кальсина Н.В. является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля.

Ответчик Кальсина Н.В. с иском не согласилась по доводам возражений на иск (л.д. 164-165), согласно которого с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, не согласна, поскольку является добросовестным приобретателем. При покупке автомобиля Чиркова С.В. не проинформировала, что он в залоге у банка, таких сведений не было в общедоступных источниках и в ГИБДД.

Третьи лица Кальсин А.С., Чирков А.Г. с исковыми требованиями не согласны по доводам письменных возражений (л.д. 164-165).

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1700/2023 по иску Чирковой С.В. к ПАО Сбербанк, ПАО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, материалы уголовного дела № 12301330074000099 по факту хищения путем обмана денежных средтсв у Чирковой С.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1144400000425). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 14-25).

08.02.2023 Чиркова С.В. дала согласие Банку на обработку персональных данных, на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, присоединилась к Правилам обслуживания физических лиц, к Договору дистанционного банковского обслуживания, к Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.32,33)

08.02.2023 путем акцепта заявления оферты № 7357964476 между сторонами заключен кредитный договор с использование электронной цифровой подписи Чирковой С.В., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 46 том 2 дело № 2-1700/2023)

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство «LADA Vesta», 2021, № (л.д. 47-48,64-68 том 2 дело № 2-1700/2023).

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, 09.02.2023 зарегистрирован залог движимого имущества (Уведомление 2023-007-648138-267) автомобиля Лада Веста 2021 г.в., №, принадлежащего Чирковой С.В., на основании договора залога от 08.02.2023 № 7357964476 (л.д. 26-27).

Одновременно, путем акцепта полиса-оферты, Чиркова С.В. присоединилась к Программе страхования «Финансовая защита с возможностью накопления» ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д. 51-59 том 2 дело № 2-1700/2023).

Свои обязательства по кредитным договорам истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в общем размере 639 000 руб. (л.д.12 оборот), в том числе 39 000 руб. (по 6500 руб. ежемесячно) на оплату страховой премии.

Согласно п. 14 договора, заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 47-49, л.д. 70-75 том 2 дело № 2-1700/2023).

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.12.2023, вступившим в законную силу, по делу № 2-1700/2023 исковые требования Чирковой С.В. к ПАО Сбербанк, ПАО «Газпромбанк», ПАО Банк « ВТБ», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, оставлены без удовлетворения (л.д. 109-112).

Указанным решением установлено, в т.ч., что 08.02.2023 между Чирковой С.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 600 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов 9,9% годовых. 08.02.2023г. истцом в ПАО «Совкомбанк» получены денежные средства в сумме 600 000 руб., которые внесены истцом 08.02.2023 на счет, открытый в другом банке на имя третьих лиц.

Согласно заключению судебной экспертизы КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» №1682/2 от 19.09.2023 Чиркова С.В. в юридически значимый период с 03.02.2023 по 09.02.2023 признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживала. Ранее и в настоящее время Чиркова С.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период заключения кредитных договоров и в настоящее время каких-либо индивидуально- психологических особенностей (в т.ч., повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости), которые могли бы оказать влияние на ее поведение и способность понимать последствия подписания кредитных договоров не обнаруживается. Действия Чирковой С.В. являются последовательными, мотивированными и целенаправленными, отсутствует резкое, внезапное или стойкое ухудшение соматического и психического состояния здоровья, которое могло привести к нарушениям психической деятельности Чирковой С.В. на момент подписания юридически-значительных актов. Не обнаруживались признаки нарушений основных саморегуляторных процессов психической деятельности, социального функционирования и продуктивности деятельности Чирковой С.В., которые бы повлияли на принятие решений о подписании юридически-значимых актов в период с 03.02.2023 по 09.02.2023. С учетом имеющегося у Чирковой С.В. психического здоровья, выявленных у нее индивидуального – психологических особенностей, Чиркова С.В. в период заключения кредитных договоров могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и последствия, руководить своими действиями, правильно оценивать ситуацию, самостоятельно принимать решения и реализовывать их при заключении сделок в данный период

Апелляционным определением Кировского областного суда от 04.04.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чирковой С.В. – без удовлетворения (л.д. 113-117).

Таким образом, кредитный договор от 08.02.2023 подписан сторонами, является действующим, недействительным либо незаключённым не является.

Представленные в обоснование возражений Чирковой С.В. постановление о возбуждении уголовного дела № 12301330074000099 по ч. 1 ст. 159 УК РФ от 11.02.2023 в отношении неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами в размере 2 616 005 руб., принадлежащими Чирковой С.В., а также постановление от 11.02.2023 о признании Чирковой С.В. потерпевшей – правового значения при рассмотрении иска не имеют.

Согласно расчету истца (л.д. 11-12), ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2023, по состоянию на 21.08.2023 суммарная продолжительность просрочки 165 дней и составляет: общая задолженность – 770 644.39 руб., из них: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 42 949 руб., просроченные проценты – 82 183.93 руб., просроченная ссудная задолженность – 639 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2877.19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 118.48 руб., неустойка на просроченные проценты - 770.79 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик Чиркова С.В. не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представила.

05.07.2023 заемщику направлено требование о досрочном возвращении кредита (л.д. 35-37).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К моменту рассмотрения дела ответчиком Чирковой С.В. доказательств погашения задолженности не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика Чирковой С.В. в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Кирову, с 01.03.2023 по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Кальсиной Н.В. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 08.02.2023 (л.д. 91).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Доводы ответчика Кальсиной Н.В. о добросовестном приобретении автомобиля, надлежащими доказательствами не подтверждены, самостоятельные исковые требования не заявлены.

При этом, суд обращает внимание, что после оформления кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» 08.02.2023 № на сумму 600 000 руб., в этот же день 08.02.2023 Чиркова С.В. продала автомобиль Кальсиной Н.В. за 1 000 000 руб., регистрационный учет нового собственника Кальсиной Н.В. осуществлен 01.03.2023.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чирковой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 906,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Светланы Валентиновны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2023 по состоянию на 21.08.2023 г. в размере 770 644,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 906,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее Кальсиной Наталье Викторовне <данные изъяты> автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, №, гос. рег. знак № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья                            Т.А. Жолобова