Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2020 (5-177/2019;) от 13.12.2019

Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 24 января 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кудрявцева Г.В., родившегося в Марийской АССР <...> года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 20 часов 20 минут на 5 км автодороги ... Республики Марий Эл Кудрявцев Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.5, 9.1. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего выехал на правую обочину, где совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находящуюся на второстепенной дороге, под управлением Смирновой Е.М. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения получили водитель автомашины <данные изъяты> Смирнова Е.М., пассажиры данной автомашины: Смирнова Г.Д., Шепелев К.О., несовершеннолетняя Шепелева К.К., <...> года года рождения. Обе автомашины получили механические повреждения.

По данному факту определением должностного лица от <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших и привлечения виновного к административной ответственности.

По результатам административного расследования в отношении Кудрявцева Г.В. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Кудрявцев Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим, пояснил, что в момент ДТП был в состоянии опьянения, в настоящее время лишен прав за отказ от медицинского освидетельствования.

Потерпевшая Смирнова Г.Д. пояснила аналогично своим письменным пояснениям, полагала, что Кудрявцева Г.В. следует лишить права управления транспортными средствами.

Потерпевший Шепелев К.О., действующий, в том числе как законный представитель несовершеннолетней Шепелевой К.К., полагал, что Кудрявцева Г.В. следует лишить права управления транспортными средствами.

Представитель СПК колхоз «Пригородный» по доверенности Соколов В.Г. пояснил, что транспортное средство, которым в момент ДТП управлял Кудрявцев Г.В., принадлежит СПК колхоз «Пригородный».

Представитель МО МВД России «Медведевский» по доверенности Юдина Н.А. пояснила, что в действиях Кудрявцева Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств Кудрявцеву Г.В. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Смирнова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от <...> года (л.д.2) Кудрявцев Г.В. <...> года в 20 часов 20 минут на 5 км автодороги ... Республики Марий Эл, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.5, 9.1. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего выехал на правую обочину, где совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находящуюся на второстепенной дороге, под управлением Смирновой Е.М.

В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомашины <данные изъяты> Смирнова Е.М., пассажиры данной автомашины: Смирнова Г.Д., Шепелев К.О., несовершеннолетняя Шепелева К.К., <...> года года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от <...> года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Емельянова В.В. (л.д.4), письменными объяснениями от <...> года Кудрявцева Г.В., Смирновой Е.М., Плотникова Л.А., Шепелева К.О. (л.д. 17-20), Смирновой Г.Д. от <...> года (л.д. 21), а также рапортом от <...> года на имя начальника МО МВД России «Медведевский» (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года повреждения, обнаруженные у Шепелева К.О. (кровоподтеки передней поверхности левой и правой голени), могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок указанный в определении, то есть <...> года, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинвшим вред здоровью человека (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года каких-либо повреждений у Шепелевой К.К. не обнаружено (л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года повреждения, обнаруженные у Смирновой Г.Д. (закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков), могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок указанный в определении, то есть <...> года, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Диагноз ушиб грудины, грудной клетки не подтверждены данными объективного осмотра (л.д. 76-77).

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года каких-либо повреждений у Смирновой Е.М. по представленным документам не обнаружено (л.д. 83).

Согласно схеме места ДТП от <...> года, протоколу осмотра места происшествия от <...> года место ДТП находится на обочине.

Из письменных пояснений Кудрявцева Г.В., данных <...> года сотруднику полиции, следует, что <...> года он пришел на работу, употребил водку и решил съездить в магазин, ключи находились в машине, разрешение ему никто не давал, как произошло ДТП не помнит.

Из письменных пояснений Смирновой Е.М., Смирновой Г.Д., Шепелева К.О. следует, что они двигались на автомашине <данные изъяты> из .... Остановились, чтобы пропустить автомашину <данные изъяты>, которая двигалась со стороны п. Медведево. Вдруг данное транспортное средство начало движение на автомашину <данные изъяты> и произошло столкновение.

Оценив указанные доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что Кудрявцев Г.В. не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, находящуюся на второстепенной дороге, то есть допустил нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Допущенное нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Смирновой Г.Д.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины
Кудрявцева Г.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Кудрявцевым Г.В. административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить Кудрявцеву Г.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кудрявцева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное постановление составлено <...> года.