Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-163/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005455-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                г.Пермь                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гунченко Д.А., помощнике судьи Рахматуллиной Э.И.,

с участием подсудимой Полусмак О.И.,

государственного обвинителя Сахно Д.И.,

защитника – адвоката Вотинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полусмак ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>», незамужней, имеющей ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, не судимой,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полусмак О.И., являясь должностным лицом - врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом главного врача государственного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер № 1 г. Перми» (далее - ГУЗ «КНД № 1») № №к от ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. принята на работу, на должность врача психиатра-нарколога поликлиники по совместительству, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом главного врача ГУЗ «КНД № 1» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. принята на работу на должность врача психиатра-нарколога поликлиники на постоянной основе.

Приказом Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края от 24.11.2010 № СЭД-28-01-04-180, ГУЗ «КНД № 1» реорганизовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пермский краевой наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ «ПКНД»).

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 18.03.2015 № СЭД-34-01-06-134, ГБУЗ «ПКНД» реорганизовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ ПК «ПККНД»).

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ПККНД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. переведена с должности врача психиатра-нарколога поликлиники в диспансерно-поликлиническое отделение Краснокамский филиал на должность врача психиатра-нарколога.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ПК «ПККНД» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. переведена с должности врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения Краснокамский филиал в отделение взрослого приёма поликлиники на должность врача психиатра-нарколога.

В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом ГБУЗ ПК «ПККНД» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, отделение взрослого приема поликлиники переименовано в кабинет взрослого приёма диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД». Согласно штатному расписанию ГБУЗ ПК «ПККНД», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. занимала должность - врача психиатра-нарколога кабинета взрослого приема диспансерно-поликлинического отделения.

В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом ГБУЗ ПК «ПККНД» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, кабинет взрослого приема диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ переименован в диспансерно-поликлиническое отделение ГБУЗ ПК «ПККНД». Согласно штатному расписанию ГБУЗ ПК «ПККНД», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. занимала должность врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ ПК «ПККНД», учреждение, наркологический диспансер) создано путём реорганизации в форме слияния Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский краевой наркологический диспансер», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая наркологическая больница» на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 18.03.2015 № СЭД-34-01-06-134 и является правопреемником указанных учреждений.

Предметом деятельности ГБУЗ ПК «ПККНД» является оказание первичной медико-санитарной специализированной, в том числе высокотехнологичной, психиатрической и наркологической медицинской помощи в амбулаторных условиях, стационарных условиях и в условиях дневного стационара, а также иных видов медицинской помощи в соответствии с заданиями учредителя, утвержденными стандартами и полученными лицензиями.

Основными видами деятельности ГБУЗ ПК «ПККНД» в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Пермского края № СЭД-34-01-10-2100, а также изменениями в устав, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Пермского края № СЭД – 34-01-06-112 от 15.02.2018, являются: работы и услуги в рамках первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, в том числе по психиатрии; работы и услуги в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; работы и услуги при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, психиатрических освидетельствований и медицинских экспертиз, в том числе по психиатрии.

Круг служебных полномочий Полусмак О.И. являющейся врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения, был определен трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенным между ГУЗ «КНД № 1» и Полусмак О.И., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, а также должностной инструкцией врача психиатра-нарколога поликлиники, утверждённой в ДД.ММ.ГГГГ году главным врачом ГБУЗ «ПКНД», Полусмак О.И. была ознакомлена под подпись.

Полусмак О.И., находясь в должности врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения, в своей деятельности руководствовалась должностной инструкцией врача психиатра-нарколога поликлиники, с которой была ознакомленная под подпись. В соответствии с данной должностной инструкцией, Полусмак О.И. являлась организатором наркологической помощи, проводила все профилактические лечебно-диагностические и социальные мероприятия на закрепленном участке, а именно: осуществляла: 1. Выявление и диспансерный учёт больных алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией. 2. Выявление и профилактический учёт лиц, склонных к употреблению алкоголя, наркотиков, препаратов бытовой химии и других лекарственных средств с немедицинскими целями. 3. Динамическое наблюдение за потребителями психоактивных веществ, с заполнением нормативных документов (амбулаторных карт формы № 25, формы № 030-11У-02; формы № 025/УМ1, утвержденных приказом Министерства здравоохранения России от 15.12.2014 г. № 834н.). 4. Ведение журнала обращения на амбулаторный прием, журнала отказов в госпитализации. 5. Оказывала консультативную, лечебную, диагностическую и профилактическую помощь лицам с наркологическими проблемами, их родственникам. 6. Осуществляла амбулаторное лечение, в том числе поддерживающее, противорецидивное лечение на всем периоде наркологического учёта 8. Представляла больных на врачебную комиссию по показаниям совместно с заведующим поликлиникой и т.д.

Приказом № 1034н от 30.12.2015 Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее по тексту - Приказ № 1034н от 30.12.2015 Министерства здравоохранения РФ) утвержден порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. В соответствии с пунктами приложения № 2 к указанному приказу, предусмотрено следующее: п. 1. Настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (далее – диспансерное наблюдение, пациенты). п. 2. Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения стойкой ремиссии заболевания. п. 3. Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии». п. 4. Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанные в п. 3 настоящего Порядка. п. 5. Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». п. 6. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объём обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учётом клинических рекомендаций (протокол лечения). п. 7. Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом - психиатром - наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. п. 8. В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углублённый медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование. п. 9. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения: 1) ведёт статистический учёт пациентов, находящихся под диспансерном наблюдением; 2) информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объёме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения; 3) организует и осуществляет проведение диспансерных приёмов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации; 4) в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушения двигательных функций организует проведение диспансерного приёма (осмотра, консультации) на дому. п. 10. Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает: 1) проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется: оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение краткого профилактического консультирования; 2) проведение медицинского осмотра (консультации) пациента, находящегося на диспансерном наблюдении, в случае его внепланового обращения с целью назначения поддерживающего, противорецидивного или иного лечения, в зависимости от состояния; 3) направление на консультацию к врачу-психотерапевту, медицинскому психологу в целях диагностики, организации психотерапевтической (психокоррекционной) работы с пациентами, находящимися под диспансерным наблюдением, направленной на предупреждение рецидивов заболевания, а также формирования у них приверженности к ведению здорового образа жизни; 4) при наличии медицинских показаний пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, к иным врачам-специалистам. п. 11. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. п. 12. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией в следующих случаях: наличия подтверждённой стойкой ремиссии не менее трех лет у пациента с диагнозом «синдром зависимости» в том числе граждан, находящихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждения ремиссии; не менее года подтверждённой стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями»; если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры. п. 13. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом в случае: смерти пациента; осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменение пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории; письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения. п.14. Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (форма № 025-5/у-88). п.15. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) осуществляет статистический учёт и анализ результатов проведения диспансерного на основании сведений, содержащихся в учётных формах № 030-1/у-02. п. 16. Заместитель руководителя медицинской организации (иное уполномоченное должностное лицо) организует обобщение и проводит анализ результатов диспансерного наблюдения населения, находящегося на медицинском обслуживании в медицинской организации, в целях оптимизации планирования и повышения эффективности диспансерного наблюдения.

Юридические последствия, связанные с нахождением граждан на учёте врача психиатра-нарколога, обусловлены, в том числе, ограничениями, установленными в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», а также необходимостью для лица, желающего получить право на управление транспортными средствами соответствующей категории, представить в соответствии с п. 16 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, «Медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами» единого образца, в которой в обязательном порядке указывается заключение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера о наличии или отсутствии для допуска к управлению транспортными средствами.

Таким образом, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД», Полусмак О.И., в соответствии с должностной инструкцией и нормативными актами, была наделена служебными полномочиями по выявлению и диспансерному наблюдению (далее по тексту – диспансерный учет, наркологический учет, учет) пациентов, страдающих наркологическими расстройствами, подтверждению ремиссии, являющейся основанием для прекращения диспансерного наблюдения, имела право представлять больных на врачебную комиссию, вносить в официальные документы - медицинскую карту формы № 025-5/у-88 амбулаторного наркологического больного, утверждённую Министерством здравоохранения СССР № 08-14/17-14 от 26.07.1988 и журнал регистрации амбулаторных больных сведения, являющиеся основанием для снятия с диспансерного учёта больных наркоманией, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, следовательно, осуществляла организационно-распорядительные функции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ года на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, с диагнозом «зависимость от опиоидов», возник умысел на дачу взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за заведомо незаконные действия, а именно: за снятие его с диспансерного учёта при отсутствии законных на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода и без его фактического присутствия в наркологическом диспансере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, находясь на территории г. Перми, в мессенджере «Viber» обратился к Свидетель №10 с предложением выступить в качестве посредника при передаче от него взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий – снятие его с диспансерного учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в наркологическом диспансере. Свидетель №10 с предложением Свидетель №6 согласился, обещал способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника в передаче взятки, в мессенджере «Viber» обратился к Свидетель №12 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №6 за совершение заведомо незаконных действий – снятие Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Свидетель №12 согласилась на предложение Свидетель №10, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 1 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №6 за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 1 согласилась на предложение Свидетель №12, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 2 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №6 за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 2 согласилась на предложение Лица 1, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника в интересах взяткодателя Свидетель №6, обратилась к Полусмак О.И., которая, по мнению Лица 2, в силу своего должностного положения, за денежное вознаграждение могла способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6, с предложением за взятку в размере 15000 рублей снять последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом передала Полусмак О.И. записку с данными Свидетель №6

Полусмак О.И., в силу занимаемой должности осведомленная об установленных порядке диспансерного наблюдения и основаниях для его прекращения, предусмотренных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, а также о том, что снятие с диспансерного наблюдения в ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД» по истечении установленного нормативными документами временного периода и с соблюдением всех требований по диспансерному наблюдению пациента, осознавая, что она как врач психиатр-нарколог диспансерно-поликлинического отделения имеет служебные полномочия, позволяющие ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы № 025-5/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога, и тем самым способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта в связи с выздоровлением, осознавая, что, используя соответствующие должностные полномочия, может повлиять на решение врачебной комиссии путем внесения ложных сведений в медицинскую карту формы № 025-5/у-88 амбулаторного наркологического больного о том, что Свидетель №6 должным образом проходит диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога, приняла от Лица 2 записку с данными Свидетель №6, пояснив, что сообщит позже о том, может ли она способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6 – снять последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в размере 15000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, являясь должностным лицом - врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД», имеющим служебные полномочия, позволяющие ей совершить вышеуказанные незаконные действия в пользу взяткодателя Свидетель №6, однако, не намереваясь их совершать во избежание общения с Свидетель №6, решила организовать удаление из информационной базы данных лиц, находящихся на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сведений о наркологическом учёте Свидетель №6 Для этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полусмак О.И., находясь на рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки ею как должностным лицом за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №6, обратилась к врачу психиатру-наркологу диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20, неосведомлённой о преступных намерениях Полусмак О.И., с вопросом о возможности удалить информацию о Свидетель №6 из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. осознавала, что удаление из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте информации о пациенте, не означает фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В указанный период времени ФИО20, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, проверив информацию о Свидетель №6 по базе данных лиц, состоящих на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сообщила Полусмак О.И., что информацию о Свидетель №6 возможно незаконно удалить.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав данную информацию от ФИО20, Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, сообщила Лицу 2 о том, что снимет Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 сообщила Свидетель №6 через посредника Лицо 1 полученные от Полусмак О.И. сведения о том, что Свидетель №6 будет снят с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в виде денег. При этом Лицо 2 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №6, потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей намеревалась присвоить себе, а 15000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6

Лицо 1 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №6, сообщила последнему через Свидетель №12, что она сможет способствовать снятию Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД», и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 20000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6

Свидетель №12, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №6, сообщила последнему через Свидетель №10, что она сможет способствовать снятию Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД», и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 35000 рублей, из которых 5000 рублей намеревалась присвоить себе, а 30000 рублей передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6

Свидетель №10, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №6, сообщил последнему, что сможет способствовать снятию Свидетель №6 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД», и потребовал за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, из которых 5000 рублей намеревался присвоить себе, а 35000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6

Свидетель №6 с условиями передачи взятки согласился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра «Семья», расположенного по адресу: <Адрес>, передал Свидетель №10, выступающему в качестве посредника, наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 40000 рублей за совершение заведомо незаконных действий - снятие его с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД», при отсутствии на то оснований и без его фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №6, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №11, счёт которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №10, находясь в неустановленном следствии месте, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту ФИО30 №, счёт которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, неосведомлённого о преступных намерениях Свидетель №12, перевёл денежные средства в размере 35000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6, при этом присвоив 5000 рублей себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №6, обналичив денежные средства, переданные Свидетель №10, находясь в ООО «<Адрес> расположенном по адресу: <Адрес> <Адрес>», передала Лицу 1 наличные денежные средства в размере 30000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6, при этом присвоив 5000 рублей себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №6, находясь в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, передала Лицу 2 наличные денежные средства в размере 20000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, действуя в интересах Свидетель №6, достоверно зная, что Полусмак О.И. является действующим врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «ПККНД», предполагая, что последняя в силу своего должностного положения, за денежное вознаграждение может способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6, передала Полусмак О.И. наличные денежные средства в качестве взятки в размере 15000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №6 - снятие последнего с наркологического учёта при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом присвоив 5000 рублей себе.

Полусмак О.И., являясь должностным лицом, врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД», используя свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, приняла от взяткодателя Свидетель №6 через посредника Лицо 2 взятку в виде денег за совершение в пользу Свидетель №6 незаконных действий - снятие последнего с наркологического учёта, при отсутствии на то оснований, раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Получив взятку, однако, не намереваясь совершать в пользу Свидетель №6 незаконные действия по снятию последнего с наркологического учёта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полусмак О.И. обратилась к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20 с предложением за денежное вознаграждение удалить информацию о Свидетель №6 из базы лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом часть денежных средств в размере 10000 рублей из суммы, полученной от Лица 2, действовавшей в интересах Свидетель №6, Полусмак О.И. присвоила себе, а оставшуюся часть денежных средств в размере 5000 рублей передала ФИО20 с запиской, в которой были указаны данные Свидетель №6 Таким образом, Полусмак О.И. распорядилась денежными средствами, полученными от взяткодателя Свидетель №6 через посредника Лицо 2 в сумме 15000 рублей за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №6

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 согласилась на предложение Полусмак О.И. удалить информацию о Свидетель №6 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», переданные Полусмак О.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, приняла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь по месту своей работы в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, обратилась к администратору диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО96. (на момент преступления - Свидетель №18), не осведомленной о преступных намерениях Полусмак О.И., которая, в свою очередь, имела возможность вносить изменения в указанную базу данных.

При этом ФИО20 планировала при получении от ФИО21 положительного результата, а именно: удаления информации о Свидетель №6 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте ГБУЗ ПК «ПККНД», из денежных средств, полученных от Полусмак О.И. в размере 5000 рублей, присвоить себе не менее 2000 рублей, а оставшуюся часть в сумме не менее 3000 рублей передать ФИО21 за оказанную последней услугу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, имея доступ к базе данных ГБУЗ ПК «ПККНД», содержащей сведения о лицах, находящихся на наркологическом учёте, а также возможность вносить в данную базу изменения, удалила из данной базы сведения о том, что Свидетель №6 находился на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь на своём рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», получив от ФИО21 сведения о том, что информация о Свидетель №6 удалена из базы лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», часть денежных средств, полученных от Полусмак О.И., в размере 2000 рублей присвоила себе, а 3000 рублей передала ФИО21 за оказанную последней услугу.

Об удалении из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сведений в отношении Свидетель №6, ФИО20 сообщила Полусмак О.И., и через цепочку посредников данная информация была доведена до Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Полусмак О.И., являясь должностным лицом – врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения в отделении платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», в ДД.ММ.ГГГГ совершила четыре преступления, а именно: мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ПК «ПККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. была переведена с должности врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения в отделение платных услуг на должность врача психиатра-нарколога.

Круг служебных полномочий Полусмак О.И. являющейся врачом отделения платных услуг, был определен трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУЗ «КНД №» и Полусмак О.И., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, а также должностной инструкцией врача психиатра-нарколога отделения платных услуг, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «ПКНД», с которой Полусмак О.И. была ознакомлена под подпись.

Согласно должностной инструкции врача психиатра-нарколога отделения платных услуг, Полусмак О.И. была обязана в соответствии с пунктами: 1. Оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. 2. Определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. 3. Разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. 4. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждает) диагноз. 5. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. 6. Вносить с план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования. 7. Оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности. 8. Руководить работой подчинённого ей среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей. 9. Контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом. 10. Оказывать медицинские услуги по профилактическим медицинским осмотрам и медицинскому освидетельствованию граждан. 13. Обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, и так далее.

Полусмак О.И. как врач психиатр-нарколог отделения платных услуг входила в состав водительской медицинской комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД» и оружейной медицинской комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД», осуществляла медицинские освидетельствования, вносила записи в официальные документы - медицинскую карту формы 025/у пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, утверждённую приказом Министерства здравоохранения РФ № 834 от 15.12.2014, осуществляла выдачу официальных документов, в том числе медицинского заключения формы № 003-о/у, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ № 441н от 30.06.2016, об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, являющегося основанием для получения медицинского заключения формы № 002-о/у об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также возникновением права на владение оружием в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 50-ФЗ от 13.12.1996.

Таким образом, Полусмак О.И. как должностное лицо - врач психиатр-нарколог отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», в соответствии с должностной инструкцией и нормативными актами, была наделена служебными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, следовательно, осуществляла организационно-распорядительные функции.

Вместе с тем, занимая должность врача психиатра-нарколога отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», Полусмак О.И. ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий не могла вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы № 025-5/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога, и тем самым способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением.

1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО22, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», возник умысел на дачу взятки должностному лицу ГБУЗ «ПККНД» за заведомо незаконные действия, а именно: за снятие его с наркологического учёта при отсутствии на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия ФИО22 в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22, находясь на территории <Адрес>, посредством телефонной связи обратился к Свидетель №21 с предложением выступить в качестве посредника при передаче от него взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий – снятие его с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия в наркологическом диспансере. Свидетель №21 с предложением ФИО22 согласилась, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №21, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника в передаче взятки, посредством телефонной связи обратилась к Свидетель №12 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах ФИО22 за совершение заведомо незаконных действий - снятие ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Свидетель №12 согласилась на предложение Свидетель №21 и обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД»

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 1 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах ФИО22 за совершение заведомо незаконных действий - снятие ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 1 согласилась на предложение Свидетель №12, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 1, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 2, с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах ФИО22 за совершение заведомо незаконных действий - снятие ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 2 согласилась на предложение Лицу 1, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, в интересах взяткодателя ФИО22, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение ФИО22, обратилась к Полусмак О.И. с предложением за взятку в размере 15000 рублей снять ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом передала Полусмак О.И записку с данными ФИО22

Полусмак О.И., в силу занимаемой должности осведомленная о том, что снятие с диспансерного наблюдения в ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД», по истечении установленного нормативными документами временного периода и с соблюдением всех требований по диспансерному наблюдению пациента, в состав которой она не входит, осознавая, что, будучи должностным лицом - врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет соответствующих служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы № 025-5/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта в связи с выздоровлением, приняла от Лица 2 записку с данными ФИО22, пояснив, что сообщит позже о том, может ли она способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах ФИО22 - снятию последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без наблюдения посещения врача психиатра-нарколога, за взятку в размере 15000 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, осознавая, что совершить незаконные действия в пользу ФИО22 и повлиять на решение врачебной комиссии она не может, используя своё служебное положение врача психиатра-нарколога, действуя из корыстных побуждений, решила похитить у ФИО22 путём обмана через неосведомлённую о её преступных намерениях Лицо 2, действующую в интересах ФИО22, денежные средства в сумме 15000 рублей. С целью придания видимости осуществления ею незаконных действий в интересах взяткодателя, заключающихся в снятии с наркологического учёта в нарушение порядка прекращения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Полусмак О.И. решила организовать удаление из информационной базы данных лиц, находящихся на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сведений о наркологическом учёте ФИО22

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Полусмак О.И., находясь на рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана ФИО22, обратилась к врачу психиатру-наркологу диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20, неосведомлённой о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, с вопросом о возможности удалить информацию об ФИО22 из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. осознавала, что удаление из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте информации о пациенте, не означает фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В указанный период времени ФИО20, не осведомлённая о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, находясь на своем рабочем место в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, проверив информацию об ФИО22 по базе данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сообщила Полусмак О.И., что информацию об ФИО22 возможно незаконно удалить из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, узнав данную информацию от ФИО20, Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, желая похитить денежные средства ФИО22, рассчитывая, что полученную от неё информацию Лицо 2 сообщит ФИО22, с целью последующего обмана последнего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная о предусмотренном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, порядке прекращения диспансерного учета, осознавая, что в силу занимаемой должности не обладает соответствующими полномочиями, посредством телефонной связи сообщила Лицу 2, что снимет ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без его фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. не сообщила Лицу 2, действующей в интересах ФИО22, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи, и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПУ «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, а также о том, что ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, поставленных и находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, сообщила ФИО22 через посредника Лицо 1 полученные от Полусмак О.И. ложные сведения о том, что ФИО22 будет снят с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в виде денег. Таким образом, ФИО22 был обманут Полусмак О.И.

При этом Лицо 2, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО22, потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей намеревалась присвоить себе, а 15000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22

Лицо 1 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО22, сообщила последнему через Свидетель №12, что она сможет способствовать снятию ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО22 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 20000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22

Свидетель №12 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО22, сообщила последнему через Свидетель №21, что она сможет способствовать снятию ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО22 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 35000 рублей, из которых 5000 рублей намеревалась присвоить себе, а 30000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22

Свидетель №21 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО22, сообщила последнему, что сможет способствовать снятию ФИО22 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО22 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, из которых 15000 рублей намеревалась присвоить себе, а 35000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <Адрес>, зачислил на банковскую карту №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, выпущенную на имя Свидетель №19 - матери Свидетель №20, наличные денежные средства в размере 50000 рублей.

После этого, ФИО22 поручил Свидетель №20, не осведомленной о преступных намерениях ФИО22, перевести посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перевода на банковский счет Свидетель №21, выступающей в качестве посредника в передаче взятки, денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20, действуя по поручению ФИО22, находясь по адресу: <Адрес>, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перечислила с оформленной на имя её матери - Свидетель №19 банковской карты №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №21, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, в размере 50000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21, продолжая осуществлять свою роль посредника при передаче взятки от ФИО22, находясь в ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть №», расположенном по адресу: <Адрес>, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перечислила с оформленной на ее имя банковской карты №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, денежные средства на банковскую карту ФИО30 №, счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №12, в размере 35000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22, при этом присвоив 15000 рублей себе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от ФИО22, обналичив денежные средства, переданные Свидетель №21, находясь в ООО «ЦСЗ «Юнона», расположенном по адресу: <Адрес> <Адрес> <Адрес>, передала Лицу 1 наличные денежные средства в размере 30000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22, при этом присвоив 5000 рублей себе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от ФИО22, находясь в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, передала Лицу 2 наличные денежные средства в размере 20000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя ФИО22, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, действуя в интересах ФИО22, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение ФИО22, передала Полусмак О.И. наличные денежные средства в качестве взятки в размере 15000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22 - снятие последнего с наркологического учёта при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО22 в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом присвоив 5000 рублей себе.

Полусмак О.И., являясь должностным лицом, врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», действуя из корыстных побуждений, приняла от Лица 2 денежные средства ФИО22 за совершение в пользу ФИО22 незаконных действий - снятие последнего с наркологического учёта, при отсутствии на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра – нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия ФИО22 в ГБУЗ ПК «ПККНД», зная, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», не имеющим служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи, и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПУ «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, она не может осуществить незаконные действия в пользу ФИО22 и повлиять на решение врачебной комиссии, не сообщила Лицу 2, действующей в интересах ФИО22, что последний с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, поставленных и находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана ФИО22, Полусмак О.И., достоверно зная, что удаление информации о пациенте наркологического диспансера из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», не влечет за собой фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в соответствии с порядком прекращения диспансерного наблюдения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответственно не влечет за собой снятие с пациента установленного диагноза в связи со стойкой ремиссией, а также не дает возможности появления у данного пациента каких-либо законных юридически значимых прав, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, обратилась к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20 с предложением за денежное вознаграждение удалить информацию об ФИО22 из базы лиц, поставленных и находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом часть денежных средств в размере 10000 рублей из суммы, полученной от Лица 2, действовавшей в интересах ФИО22, Полусмак О.И. присвоила себе, а оставшуюся часть денежных средств в размере 5000 рублей передала ФИО20 с запиской, в которой были указаны данные ФИО22 Таким образом, Полусмак О.И. распорядилась денежными средствами ФИО22, похищенными путём обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, будучи не осведомленной о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, согласилась на предложение Полусмак О.И. удалить информацию об ФИО22 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», переданные Полусмак О.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, приняла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь по месту своей работы в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, обратилась к администратору диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО97К. (на момент преступления Свидетель №18), не осведомленной о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, которая, в свою очередь, имела возможность вносить изменения в указанную базу данных.

При этом ФИО20 планировала при получении от ФИО21 положительного результата, а именно: удаления информации об ФИО22 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», из денежных средств, полученных от Полусмак О.И. в размере 5000 рублей, присвоить себе не менее 2000 рублей, а оставшуюся часть в сумме не менее 3000 рублей -передать ФИО21, за оказанную последней услугу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, имея доступ к базе данных ГБУЗ ПК «ПККНД», содержащей сведения о лицах, находящихся на наркологическом учёте, а также возможность вносить в данную базу изменения, удалила из данной базы сведения о том, что ФИО22 находится на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь на своём рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», получив от ФИО21 сведения о том, что информация об ФИО22 удалена из базы лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», часть денежных средств, полученных от Полусмак О.И., в размере 2000 рублей присвоила себе, а 3000 рублей - передала ФИО21 за оказанную последней услугу.

Таким образом, Полусмак О.И. путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства ФИО22 в размере 15000 рублей.

2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, состоящего с 2016 года на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», возник умысел на дачу взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за заведомо незаконные действия, а именно: снятие его с наркологического учёта при отсутствии оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода и без его фактического присутствия в наркологическом диспансере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь на территории <Адрес>, в мессенджере «Vider» обратился к Свидетель №12 с предложением выступить в качестве посредника при передаче от него взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий – снятие его с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия в наркологическом диспансере. Свидетель №12 с предложением ФИО23 согласилась, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 1 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах ФИО23 за совершение заведомо незаконных действий - снятие ФИО23 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 1 согласилась на предложение Свидетель №12, обещала способствовать реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 2 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах ФИО23, за совершение заведомо незаконных действий - снятие ФИО23 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 2 согласилась на предложение Лица 1, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение ФИО23, обратилась к Полусмак О.И. с предложением за взятку в размере не менее 10000 рублей снять последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом передала Полусмак О.И записку с данными ФИО23

    Полусмак О.И., в силу занимаемой должности осведомленная о том, что снятие с диспансерного наблюдения в ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД», по истечении установленного нормативными документами временного периода и с соблюдением всех требований по диспансерному наблюдению пациента, в состав которой она не входит, осознавая, что, будучи должностным лицом - врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет соответствующих служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы № 025-5/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога, и тем самым способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <Адрес>, осознавая, что совершить незаконные действия в пользу ФИО23 и повлиять на решение врачебной комиссии она не может, используя своё служебное положение врача психиатра-нарколога, действуя из корыстных побуждений, решила похитить у ФИО23 путем обмана через не осведомлённую о ее преступных намерениях Лицо 2, действующую в интересах ФИО23, денежные средства в размере не менее 10000 рублей. С целью придания видимости осуществления ею как должностным лицом незаконных действий в интересах взяткодателя, заключающихся в снятии с наркологического учёта в нарушение порядка прекращения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Полусмак О.И. решила организовать удаление из информационной базы данных лиц, находящихся на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», сведений о диспансерном учете ФИО23

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полусмак О.И., находясь на рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного хищение денежных средств путём обмана ФИО23, обратилась к врачу психиатру-наркологу диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20, не осведомлённой о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, с вопросом о возможности удалить информацию о ФИО23 из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. осознавала, что удаление из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте информации о пациенте, не означает фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В указанный период времени, ФИО20, неосведомлённая о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, проверив информацию о ФИО23 по базе данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, сообщила Полусмак О.И., что информацию о ФИО23 возможно незаконно удалить из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав данную информацию от ФИО20, Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, желая похитить денежные средства ФИО23, рассчитывая, что полученную от неё информацию Лицо 2 сообщит ФИО23, с целью последующего обмана последнего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная о предусмотренном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н порядке прекращения диспансерного учета, осознавая, что в силу занимаемой должности не обладает соответствующими полномочиями, посредством телефонной связи сообщила Лицу 2, что снимет ФИО23 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО23 в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. не сообщила Лицу 2, действующей в интересах ФИО23, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи, и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПУ «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, а также о том, что ФИО23 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, поставленных и находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, сообщила ФИО23 через посредника Лицо 1 полученные от Полусмак О.И. ложные сведения о том, что ФИО23 будет снят с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в виде денег. Таким образом, ФИО23 был обманут Полусмак О.И.

При этом Лицо 2, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО23, потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 10000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО23

Лицо 1 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО23, сообщила последнему через Свидетель №12, что она сможет способствовать снятию ФИО23 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО23 в ГБУЗ ПК «ПККНД», и потребовала за данные услуги денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 20000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО23

Свидетель №12 с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства ФИО23, сообщила последнему, что она сможет способствовать снятию ФИО23 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО23 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги денежное вознаграждение в размере 35000 рублей, из которых 5000 рублей намеревалась присвоить себе, а 30000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь на территории <Адрес>, с банковской карты № на имя ФИО24, счет которой №, открыт в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО23, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту ФИО30 №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №12, денежные средства в размере 35000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение в его интересах заведомо незаконных действий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от ФИО23, находясь в <Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес> проспект, <Адрес>, передала Лицу 1 наличные денежные средства в размере 30000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО23, при этом присвоив 5000 рублей себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 1, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от ФИО23, находясь в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, передала Лицу 2 наличные денежные средства в размере 20000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя ФИО23, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, действуя в интересах ФИО23, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение ФИО23, передала Полусмак О.И. наличные денежные средства в качестве взятки в размере не менее 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО23 - снятие последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия ФИО23 в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом не менее 5000 рублей присвоила себе.

Полусмак О.И., являясь должностным лицом, врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», действуя из корыстных побуждений, приняла от Лица 2 денежные средства ФИО23 за совершение в пользу ФИО23 незаконных действий – снятие последнего с наркологического учёта, при отсутствии на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия ФИО23 в ГБУЗ ПК «ПККНД», зная, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», не имеющим служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи, и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, она не может осуществить незаконные действия в пользу ФИО23 и повлиять на решение врачебной комиссии, не сообщила Лицу 2, действующей в интересах ФИО23, что последний с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана ФИО23, Полусмак О.И., достоверно зная, что удаление информации о пациенте наркологического диспансера из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», не влечет за собой фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в соответствии с порядком прекращения диспансерного наблюдения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответственно не влечет за собой снятие с пациента установленного диагноза в связи со стойкой ремиссией, а также не дает возможности появления у данного пациента каких-либо законных юридически значимых прав, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, обратилась к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20 с предложением за денежное вознаграждение удалить информацию о ФИО23 из базы лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом часть денежных средств в размере 5000 рублей из суммы, полученной от Лица 2, действовавшей в интересах ФИО23, Полусмак О.И. планировала передать ФИО20

ФИО20, будучи не осведомленной о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, удалять информацию о ФИО23 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» отказалась, пояснив, что к последнему, со стороны правоохранительных органов повышенный интерес. Полусмак О.И., получив от ФИО20 отказ в совершении незаконных действий – удалении информации о ФИО23 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», из корыстных побуждений, денежные средства, принадлежащие ФИО23, решила не возвращать, таким образом, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства ФИО23 в размере не менее 10000 рублей.

3. В ДД.ММ.ГГГГ года у Свидетель №8, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», возник умысел на дачу взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за заведомо незаконные действия, а именно: снятие его с наркологического учёта при отсутствии на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №8, находясь на территории <Адрес>, посредством телефонной связи обратился к Свидетель №1 с предложением выступить в качестве посредника при передаче от него взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий – снятие его с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического его присутствия в наркологическом диспансере. Свидетель №1 с предложением Свидетель №8 согласился, обещал способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратился к Свидетель №2 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №8 за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Свидетель №2 с предложением Свидетель №1 согласился, обещал способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2, находясь в помещении ООО <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес> проспект, <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратился к Свидетель №12, с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №8 за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Свидетель №12 согласилась на предложение ФИО40, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 1 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №8 за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 1 согласилась на предложение Свидетель №12, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 1, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 2 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №8, за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 2 согласилась на предложение Лица 1, обещала способствовать достижению и реализации соглашения о передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, в интересах взяткодателя Свидетель №8, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение Свидетель №8, обратилась к Полусмак О.И. с предложением за взятку в размере не менее 10000 рублей, снять Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом передала Полусмак О.И записку с данными Свидетель №8

Полусмак О.И., в силу занимаемой должности осведомленная о том, что снятие с диспансерного наблюдения в ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД», по истечении установленного нормативными документами временного периода и с соблюдением всех требований по диспансерному наблюдению пациента, в состав которой она не входит, осознавая, что, будучи должностным лицом – врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет соответствующих служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного соответствующие записи и представлять ее на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с диспансерного учета, и тем самым способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с диспансерного учета врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, приняла от Лица 2 записку с данными Свидетель №8, пояснив, что сообщит позже о том, может ли она способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8 - снять последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без наблюдения у врача психиатра, за взятку в размере 10000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, осознавая, что совершить незаконные действия в пользу Свидетель №8 и повлиять на решение врачебной комиссии она не может, используя своё служебное положение врача психиатра-нарколога, действуя из корыстных побуждений, решила похитить у Свидетель №8 путем обмана через не осведомлённую в её преступных намерениях Лицо 2, действующую в интересах Свидетель №8, денежные средства в сумме не менее 10000 рублей. С целью придания видимости осуществления ею как должностным лицом незаконных действий в интересах взяткодателя, заключающихся в снятии с наркологического учёта в нарушение порядка прекращения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Полусмак О.И. решила организовать удаление из информационной базы данных лиц, находящихся на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сведений о наркологическом учёте Свидетель №8

В ДД.ММ.ГГГГ года Полусмак О.И., находясь на рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, обратилась к врачу психиатру-наркологу диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20, не осведомлённой о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, с вопросом о возможности удалить информацию о Свидетель №8 из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. осознавала, что удаление из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, информации о пациенте, не означает фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В указанный период времени, ФИО20, не осведомлённая о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, проверив информацию о Свидетель №8 по базе данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, сообщила Полусмак О.И., что информацию о Свидетель №8 возможно незаконно удалить из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ года, узнав данную информацию от ФИО20, Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, желая похитить денежные средства Свидетель №8, рассчитывая, что полученную от неё информацию Лицо 2 сообщит Свидетель №8, с целью последующего обмана последнего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная о предусмотренном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н порядке прекращения диспансерного учета, осознавая, что в силу занимаемой должности не обладает соответствующими полномочиями, посредством телефонной связи, сообщила Лицу 2, что снимет Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. не сообщила Лицу 2, действующей в интересах Свидетель №8, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи, и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПУ «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, а также о том, что Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, сообщила Свидетель №8 через посредника Лицо 1 полученные от Полусмак О.И. ложные сведения о том, что Свидетель №8 будет снят с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в виде денег. Таким образом, Свидетель №8 был обманут Полусмак О.И.

При этом Лицо 2, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №8, потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 10000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8

Лицо 1, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №8, сообщила последнему через Свидетель №12, что она сможет способствовать снятию Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 20000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8

Свидетель №12, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №8, сообщила последнему через ФИО40, что она сможет способствовать снятию Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 30000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8

Свидетель №2, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №8, сообщил последнему через Свидетель №1, что он сможет способствовать снятию Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовал за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 45000 рублей, из которых 5000 рублей намеревался присвоить себе, а 40000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8

Свидетель №1, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №8, сообщил последнему, что он сможет способствовать снятию Свидетель №8 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовал за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 55000 рублей, из которых 10000 рублей намеревался присвоить себе, а 45000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №8, находясь возле дома, расположенного по адресу: <Адрес>а, передал Свидетель №1, выступающему в качестве посредника при передаче взятки, наличные денежные средства в размере 55000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в его интересах.

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от ФИО25, находясь на территории <Адрес>, передал Свидетель №2 денежные средства в размере 45000 рублей наличными, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Свидетель №8, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №8, находясь в помещении ООО «ЦСЗ «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, передал Свидетель №12 денежные средства в размере 40000 рублей наличными, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Свидетель №8, при этом присвоив 5000 рублей себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №8, находясь в помещении ООО «ЦСЗ <Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес> проспект, <Адрес>, передала Лицу 1 денежные средства в размере 30000 рублей наличными, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Свидетель №8, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 1, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №8, находясь в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, передала Лицу 2 денежные средства в размере 20000 рублей наличными, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Свидетель №8, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, действуя в интересах Свидетель №8, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие должностные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение Свидетель №8, передала Полусмак О.И. наличные денежные средства в качестве взятки в размере не менее 10000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №8 - снятие последнего с наркологического учёта, при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом не менее 5000 рублей присвоила себе.

Полусмак О.И., являясь должностным лицом, врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», действуя из корыстных побуждений, приняла от Лица 2 денежные средства Свидетель №8 за совершение в пользу Свидетель №8 незаконных действий – снятие последнего с наркологического учёта, при отсутствии на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия Свидетель №8 в ГБУЗ ПК «ПККНД», зная, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», не имеющим служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у амбулаторного наркологического больного соответствующие записи и представлять ее на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с диспансерного учета, и тем самым способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с диспансерного учета врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, она не может осуществить незаконные действия в пользу Свидетель №8 и повлиять на решение врачебной комиссии, не сообщила Лицу 2, действующей в интересах Свидетель №8, что последний с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В ДД.ММ.ГГГГ 2021 года реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №8 путём обмана, Полусмак О.И., достоверно зная, что удаление информации о пациенте наркологического диспансера из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», не влечет за собой фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в соответствии с порядком прекращения диспансерного наблюдения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответственно не влечет за собой снятие с пациента установленного диагноза в связи со стойкой ремиссией, а также не дает возможность появления у данного пациента каких-либо законных юридически значимых прав, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, обратилась к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20 с предложением за денежное вознаграждение удалить информацию о Свидетель №8 из базы лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом часть денежных средств в размере 5000 рублей из суммы, полученной от Лица 2, действовавшей в интересах Свидетель №8, Полусмак О.И. планировала передать ФИО20

ФИО20, будучи не осведомленной о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, удалять информацию о Свидетель №8 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», отказалась.

Полусмак О.И., получив от ФИО20 отказ в совершении незаконных действий – удалении информации о Свидетель №8 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», из корыстных побуждений, денежные средства, принадлежащие Свидетель №8, решила не возвращать, таким образом, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства Свидетель №8 в размере не менее 10000 рублей.

4. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №9, состоящего в ДД.ММ.ГГГГ года на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ», возник умысел на дачу взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за заведомо незаконные действия, а именно: снятие его с наркологического учёта при отсутствии оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода и без его фактического присутствия в наркологическом диспансере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, находясь на территории <Адрес>, посредством телефонной связи обратился к Свидетель №4 (на момент совершения преступления ФИО26) с предложением выступить в качестве посредника при передаче от него взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий – снятие его с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований: раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия последнего в ГБУЗ ПК «ПККНД». ФИО65 (ФИО98 с предложением Свидетель №9 согласилась, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 (Фукалова) А.П., находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника в передаче взятки, обратилась к Свидетель №12 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий – снятие Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Свидетель №12 с предложением ФИО65 ФИО100 согласилась, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, находясь на территории <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась к Лицу 1 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий – снятие Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 1 согласилась на предложение Свидетель №12, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, обратилась Лицо 2 с предложением помочь в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий - снятие Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в наркологическом диспансере. Лицо 2 согласилась на предложение Лица 1, обещала способствовать достижению и реализации соглашения в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, выступая в качестве посредника, в интересах взяткодателя Свидетель №9, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение Свидетель №9, обратилась к Полусмак О.И. с предложением за взятку в размере не менее 10000 рублей, снять последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом передала Полусмак О.И записку с данными Свидетель №9

Полусмак О.И., в силу занимаемой должности осведомленная о том, что снятие с диспансерного наблюдения и наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД», по истечении установленного нормативными документами временного периода и с соблюдением всех требований по диспансерному наблюдению пациента, в состав которой она не входит, осознавая, что, будучи должностным лицом – врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет соответствующих служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного соответствующие записи и представлять ее на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с диспансерного учета врача психиатра-нарколога, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с диспансерного учета врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, приняла от Лица 2 записку с данными Свидетель №9, пояснив, что сообщит позже о том, может ли она способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9 - снять последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без наблюдения у врача психиатра, за взятку в размере не менее 10 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, осознавая, что совершить незаконные действия в пользу Свидетель №9 и повлиять на решение врачебной комиссии, она не может, используя при этом своё служебное положение врача психиатра-нарколога, действуя из корыстных побуждений, решила похитить у Свидетель №9 путем обмана через не осведомлённую в её преступных намерениях Лицо 2, действующую в интересах Свидетель №9, денежные средства в сумме не менее 10000 рублей. С целью придания видимости осуществления ею как должностным лицом незаконных действий в интересах взяткодателя, заключающихся в снятии с наркологического учёта в нарушение порядка прекращения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Полусмак О.И. решила организовать удаление из информационной базы данных лиц, находящихся на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», сведений о наркологическом учёте Свидетель №9

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полусмак О.И., находясь на рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, осознавая, что самостоятельно она не сможет осуществить действия по удалению информации из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, обратилась к врачу психиатру-наркологу диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20, не осведомлённой о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, с вопросом о возможности удалить информацию о Свидетель №9 из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом Полусмак О.И. осознавала, что удаление из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте информации о пациенте, не означает фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В указанный период времени ФИО20, не осведомлённая о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, проверив информацию о Свидетель №9 по базе данных лиц, находящихся на наркологическом учёте, сообщила Полусмак О.И., что информацию о Свидетель №9 возможно незаконно удалить из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав данную информацию от ФИО20, Полусмак О.И., находясь на территории <Адрес>, желая похитить денежные средства Свидетель №9, рассчитывая, что полученную от неё информацию Лицо 2 сообщит Свидетель №9, с целью последующего обмана последнего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная о предусмотренном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н порядке прекращения диспансерного учета, осознавая, что в силу занимаемой должности не обладает соответствующими полномочиями, посредством телефонной связи сообщила Лицу 2, что снимет Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в сумме 10000 рублей. При этом Полусмак О.И. не сообщила Лицу 2, действующей в интересах Свидетель №9, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», она не имеет служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, соответствующие записи, и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПУ «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, а также о том, что Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, сообщила Свидетель №9 через Лицо 1 полученные от Полусмак О.И. ложные сведения о том, что Свидетель №9 будет снят с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в ГБУЗ ПК «ПККНД» за взятку в виде денег. Таким образом, Свидетель №9 был обманут Полусмак О.И.

При этом Лицо 2, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №9, потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 10000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9

Лицо 1, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №9, сообщила последнему через Свидетель №12, что она сможет способствовать снятию Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №9 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 20000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9

Свидетель №12, с целью личного незаконного обогащения, желая получить денежные средства Свидетель №9 сообщила последнему через ФИО65 (Фукалову) А.П., что она сможет способствовать снятию Свидетель №9 с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №9 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, из которых 10000 рублей намеревалась присвоить себе, а 30000 рублей - передать должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9

ФИО65 (Фукалова) А.П., сообщила Свидетель №9, что она сможет способствовать снятию последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №9 в ГБУЗ ПК «ПККНД» и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, находясь возле дома, расположенного по адресу: <Адрес> поручил своей сожительнице Свидетель №3 перечислить денежные средства в размере 40000 рублей ФИО65 (ФИО101., предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в его интересах – снятие его с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» при отсутствии на то оснований и без его фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь возле дома, расположенного по адресу <Адрес>, будучи осведомлённой в преступных намерениях ФИО27 в передаче взятки, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перечислила со своего счёта №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <Адрес>, денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя ФИО65 (ФИО102., счет которой №, открыт в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 40000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 ФИО103 продолжая осуществлять свою роль посредника при передаче взятки от Свидетель №9, находясь на территории <Адрес>, посредством безналичных банковских денежных переводов перечислила с оформленной на ее имя банковской карты №, счет которой №, открыт в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <Адрес>, денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ее имя, счет которой № открыт в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 (ФИО76 продолжая осуществлять свою роль посредника при передаче взятки от Свидетель №9, находясь на территории <Адрес>, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перечислила с оформленной на ее имя банковской карты №, счет которой № открыт в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, денежные средства на банковскую карту ФИО30 №, счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <Адрес>, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №12, в размере 40000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9

В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №12, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №9, обналичив денежные средства, переданные ФИО104 А.П., находясь в ООО «ЦСЗ <Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес> проспект, <Адрес>, передала Лицу 1 наличные денежные средства в размере 30000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Свидетель №9, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 1, продолжая осуществлять роль посредника при передаче взятки от Свидетель №9, находясь в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес>, передала Лицу 2 наличные денежные средства в размере 20000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Свидетель №9, при этом присвоив 10000 рублей себе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года Лицо 2, находясь возле ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>, действуя в интересах Свидетель №9, не подозревая о преступных планах Полусмак О.И. совершить мошенничество, заведомо зная, что Полусмак О.И. занимает должность врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «ПККНД», добросовестно полагая, что Полусмак О.И. имеет соответствующие служебные полномочия, позволяющие ей прекратить диспансерное наблюдение Свидетель №9, передала Полусмак О.И. наличные денежные средства в качестве взятки в размере не менее 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №9 - снятие последнего с наркологического учёта, при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №9 в ГБУЗ ПК «ПККНД», при этом присвоив не менее 5000 рублей себе.

Полусмак О.И., действуя из корыстных побуждений, приняла от Лица 2 денежные средства Свидетель №9 за совершение в пользу Свидетель №9 незаконных действий – снятие последнего с наркологического учёта при отсутствии на то оснований, раньше положенного времени, без наблюдения у врача психиатра - нарколога на протяжении установленного нормативными документами временного периода, без фактического присутствия Свидетель №9 в ГБУЗ ПК «ПККНД», зная, что, являясь врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», не имеющим служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациента ГБУЗ ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у амбулаторного наркологического больного соответствующие записи и представлять ее на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с диспансерного учета, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с диспансерного учета в связи с выздоровлением, она не может осуществить незаконные действия в пользу Свидетель №9 и повлиять на решение врачебной комиссии, не сообщила Лицу 2, действующей в интересах Свидетель №9, что последний с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» фактически снят не будет, а будет только удалена информация о нём из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана Свидетель №9, Полусмак О.И., достоверно зная, что удаление информации о пациенте наркологического диспансера из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», не влечет за собой фактического снятия данного пациента с наркологического учёта в соответствии с порядком прекращения диспансерного наблюдения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответственно не влечет за собой снятие с пациента установленного диагноза в связи со стойкой ремиссией, а также не дает возможность появления у данного пациента каких-либо законных юридически значимых прав, находясь по месту работы в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>, обратилась к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО20 с предложением за денежное вознаграждение удалить информацию о Свидетель №9 из базы лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». При этом часть денежных средств, в размере 5000 рублей, из суммы, полученной от Лица 2, действовавшей в интересах Свидетель №9, Полусмак О.И. планировала передать ФИО20

ФИО20, будучи не осведомленной о преступных намерениях Полусмак О.И. совершить мошенничество, удалять информацию о Свидетель №9 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», отказалась.

Полусмак О.И., получив от ФИО20 отказ в совершении незаконных действий - удалении информации о Свидетель №9 из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», из корыстных побуждений, денежные средства, принадлежащие Свидетель №9, решила не возвращать, таким образом, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства Свидетель №9 в размере не менее 10000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании частично признала фактические обстоятельства инкриминированных ей преступлений, оспаривает сумму полученных ею денежных средств, раскаялась, не согласна с квалификацией инкриминируемых ей преступлений. Признала, что через Свидетель №7 получала денежные средства за снятие с диспансерного учета Свидетель №6, ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 Каждый раз она получала 10000 рублей за каждого из перечисленных лиц. Пояснила, что она изначально добровольно сообщила органам предварительного следствия полную информацию о совершенных ею деяниях, в том числе, предоставила сведения о роли Свидетель №7, ФИО20, Свидетель №18, всегда сотрудничала со следствием. Без нее следствие не располагало бы доказательственной базой. Она всегда взаимодействовала только с Свидетель №7, других посредников, включая Свидетель №12, Свидетель №14, она не знала, каким образом они ставили перед Свидетель №7 задачу, также не знала. Свидетель №7 не ставила перед ней четкой задачи, просила помочь лицам, которых выдавала за своих знакомых. В тот период у нее (Полусмак О.И.) мать болела раком, приходилось приобретать много лекарственных средств и медицинских изделий. При этом требовалось погашать ипотечные платежи по квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, потребовались деньги на похороны, она вынуждена была занять 60 тысяч рублей, рассчитаться с долгами не могла, займодавцы просили вернуть деньги. Свидетель №7 знала о том, что ей требуются деньги. Она стала брать деньги от Свидетель №7 за снятие лиц с диспансерного учета, т.к. в то время очень нуждалась в деньгах. К ФИО20 она (Полусмак О.И.) обращалась с просьбой удалить данные из базы не как должностное лицо, т.к. между ними не было отношений «начальник-подчиненный». ФИО20 также в то время испытывала материальные затруднения, поскольку осуществляла содержание и уход за парализованным мужем-инвалидом. Она подходила к ФИО20, спрашивала ее, сможет ли она помочь. ФИО20 отвечала сразу либо проверяла информацию. Если ФИО20 соглашалась удалить сведения из базы данных о лице, то она (Полусмак О.И.) передавала эту информацию Свидетель №7, которая затем передавала ей данные о лице, которого необходимо снять с учета, и деньги, всегда по 10000 руб. О результатах Свидетель №7 ее не спрашивала. Она Свидетель №7 никогда не поясняла, что именно будет делать. ФИО20 говорила ей, что удалит информацию из компьютера. Денежные средства она передавала ФИО20 в сумме 5000 руб. в коридоре или в кабинете в наркодиспансера. Подтвердила, что к ней (Полусмак О.И.) Свидетель №7 обращалась за снятием с учета Свидетель №6, ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 За снятие с учета каждого из них она получила денежные средства. К ФИО20 она обращалась с просьбой удалить информацию из базы в отношении как Свидетель №6, так и ФИО22 В 2021 году, когда Свидетель №7 попросила ее помочь снять с учета Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО23, она (Полусмак О.И.) вновь обратилась к ФИО20, но та отказалась удалять информацию в отношении этих трех лиц. Подтверждает, что, будучи врачом бюджетного отделения, она (Полусмак О.И.) имела право готовить документы лиц, состоящих на диспансерном учете, на врачебную комиссию. Сознавала, что по Свидетель №6 она могла бы это сделать, однако, боялась, не хотела с ним общаться, контактировать. Как именно исполнить просьбы Свидетель №7 они с ФИО20 не обсуждали, та ей советов на этот счет не давала. Решила, что в отношении лиц, за которых просила Свидетель №7, проще будет удалить информацию из базы, обратившись к ФИО20, которая была уважаемым человеком в коллективе. С Свидетель №22 она (Полусмак О.И.) вообще никогда не общалась, а к Свидетель №18 она обратиться напрямую не могла, т.к. та ее недолюбливала. Пояснила, что, несмотря на отказ ФИО20 удалить информацию в отношении ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9, она (Полусмак О.И.) деньги за их снятие с учета от Свидетель №7 взяла, причину такому поступку пояснить не может. Пояснила, что обратно от нее эти деньги никто не потребовал. У нее трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Дети на сегодняшний день учатся в школе, у них проблемы с психическим здоровьем. Никаких родственников у них нет, за помощью обратиться не к кому. Муж, отец ее детей, умер, с ним она в последний раз общалась в ДД.ММ.ГГГГ году, он уехал из <Адрес>, деньгами ей не помогал. Она с детьми проживает в двухкомнатной квартире площадью 42 квадратных метров, за которую уплачивает ежемесячные ипотечные платежи в размере 18000 руб. Ее заработная плата составляет 80000 рублей в месяц. У нее имеется два потребительских кредита в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 700000 руб., задолженность по трем кредитным картам.

В судебном заседании Полусмак О.И. подтвердила оглашенные с согласия сторон ее показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 159-164), из которых следует, что за ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 она, действительно, получала от Свидетель №7 денежное вознаграждение в сумме по 10000 рублей, чтобы исключить их из единой информационной базы ГБУЗ ПК «ПККНД», с тем, чтобы они могли получить справки о том, что не состоят на учете, без фактического отражения снятия их с учета в медицинских документах и фактического снятия их с учета. Сама она доступа к информационной базе не имела, соответственно не могла вносить какие-либо сведения и удалять информацию, поэтому обратилась за помощью к ФИО20, пообещав денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Однако ФИО20 денежные средства не взяла, сказала, что необходимо посмотреть с какого периода эти лица состоят на учете и с каким диагнозом. Однако впоследствии Федотова отказалась удалять информацию из единой информационной базы о том, что ФИО23 состоит на учете, пояснив, что к нему со стороны правоохранительных органов повышенный интерес, а именно стали поступать запросы состоит ли он на учете. Также отказалась удалять информацию по Свидетель №8 и Свидетель №9 Федотова сказала, что в незаконных действиях по удалению информации из единой информационной базы им больше участвовать не следует, необходимо вернуть все полученные денежные средства и впредь больше этим не заниматься. Она согласилась с ФИО20 и сообщила впоследствии Свидетель №7, что в отношении этих лиц информация не будет удалена, так как она и ФИО20 решили больше не участвовать в незаконных действиях, и попросила забрать ранее переданные ей денежные средства. Однако, до настоящего времени ФИО28 денежные средства не забрала, так как они перестали общаться.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 8 л.д. 127-131, т. 11 л.д. 66-69) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его поставили на учет в ГБУЗ ПК «ПККНД», т.к. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его организме было обнаружено содержание наркотического вещества. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он начал употреблять наркотические вещества, в дальнейшем понял, что самостоятельно избавиться от пагубной привычки не сможет, поэтому самостоятельно решил обратиться в реабилитационный центр ГБУЗ ПК «ПККНД», где представился как ФИО29. Кроме фамилии, остальные свои данные не изменял. Несмотря на пройденный курс лечения в специализированном медицинском учреждении, он понимал, что все еще состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД». После его обращения в ГБУЗ ПК «ПККНД» стало известно, что процедура снятия лица с диспансерного учета занимает от 2 до 5 лет, при этом нужно периодически посещать наркологический диспансер, сдавать анализы. Он не мог ждать столько времени, желал в кратчайшие сроки сняться с учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». В связи с чем в августе 2019 года, находясь на территории <Адрес>, в мессенджере «Viber» он обратился к Свидетель №10 с просьбой оказать содействием в снятии его с диспансерного учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Свидетель №10 в мессенджере «Viber» сообщил, что узнает, есть ли возможность снять его с диспансерного учета незаконным способом, без фактического посещения ГБУЗ ПК «ПККНД» и в кратчайшие сроки. Позднее Свидетель №10 также в мессенджере «Viber» сообщил, что снять его с учета в ГБУЗ ПК «ПККНД» получится, для этого должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД» необходимо передать денежные средства в размере 40000 рублей. Он (Свидетель №6) согласился на указанные условия. В начале сентября 2019 года около торгового центра «Семья», по адресу: <Адрес>, он встретился с Свидетель №10, где передал тому наличные денежные средства в сумме 40000 рублей. Как он понял со слов Свидетель №10, указанные денежные средства тот должен был передать должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД». ДД.ММ.ГГГГ, со слов Свидетель №10, ему стало известно, что он был снят с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Снятие с учета произошло без его фактического посещения медицинского учреждения, сдачи анализов и предоставления необходимых документов. Свидетель №10 ему пояснил, что сделают всё официально, занесут записи в медицинские документы, в результате которых он не будет значиться как состоящий на наркологическом учете. Считает, что его обманули, поскольку его целью было то, чтобы он не значился по всем медицинским документам, состоящим на наркологическом учёте, а не то, чтобы информацию о нём просто удалили из базы данных, состоящих на наркологическом учёте.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 7 л.д. 34-38) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ к нему через мессенджер «Viber» обратился Свидетель №6 с просьбой оказать содействие в снятии с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Через мессенджер «Viber» он попросил Свидетель №6 предоставить полные данные. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Viber» он, находясь на территории <Адрес>, обратился к Свидетель №12, которая ответила, что снять Свидетель №6 с наркологического учета получится, и обозначила, что это будет стоить 35000 рублей. Об этом в этот же день или в течение недели он сообщил Свидетель №6 в мессенджере «Viber», но сумму тому обозначил в 40000 рублей, так как 5000 рублей планировал присвоить себе. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №6 около торгово-развлекательного центра «Семья» по адресу: <Адрес>, где тот передал ему наличные денежные средства в сумме 40000 рублей за снятие с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД». ДД.ММ.ГГГГ из полученных наличных денежных средств 40000 рублей он денежные средства в сумме 35000 рублей зачислил через на территории <Адрес> на банковскую карту со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>, оформленную на имя его матери Свидетель №11, а 5000 рублей он присвоил себе в качестве вознаграждения. При этом Свидетель №6 он говорил, что 40000 дойдет до врачей. Затем ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 35000 рублей на банковский счет ФИО30 по указанию Свидетель №12 После чего написал Свидетель №12 сообщение об этом. ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у Свидетель №12 о том, как проходит процесс снятия Свидетель №6 с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД», ДД.ММ.ГГГГ та ему сообщила, что Свидетель №6 снят с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Он понимал и осознавал, что деньги, все или их какая-то часть, будет передаваться врачам наркологического диспансера. Когда «решался» вопрос по снятию Свидетель №6 с наркологического учета, то последний лично в диспансер не ходил, врачей не посещал, анализы не сдавал, все было решено без его участия и проведения необходимых обследований. Кто должен был осуществлять незаконные действия по снятию Свидетель №6 с наркологического учета, кому и в какой сумме предназначались перечисленные Свидетель №12 35000 рублей, каким образом происходит законное снятие с учета в наркологическом диспансере, он не знает.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 8 л.д. 120-125) следует, что у неё есть сын Свидетель №10 В ДД.ММ.ГГГГ у неё было две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк», одной из которых на постоянной основе пользовался её сын, так как у него своих банковских карт не было. Она знает, что у Свидетель №10 в сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он пользовался при осуществлении платежей и других операций.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 3 л.д. 39-46, т. 6 л.д 198-205) следует, что примерно в августе-сентябре 2019 года Свидетель №10 обратился к ней с предложением оказать содействие Свидетель №6 в снятии с наркологического учета в ГБУЗ ПК «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер». Однозначно сказать, получится ли снять Свидетель №6 с наркологического учета, она не могла, так как сама никакого отношения к наркологическому диспансеру не имела, лиц, работающих в наркологическом диспансере, к которым бы можно было обратиться с этой просьбой, не знала. Ей не было известно, с каким диагнозом состоит на учете Свидетель №6 и как давно. На просьбу Свидетель №10 она ответила, что уточнит, о чем сообщит дополнительно. После она с этим вопросом обратилась к сотруднику ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» Свидетель №14 Через несколько дней Свидетель №14 сообщила, что снять Свидетель №6 с наркологического учета получится, на это потребуется около двух месяцев. Указанную информацию она передала Свидетель №10, а также сообщила, что услуга по снятию с учета в наркологическом диспансере составляет 35000 рублей. Спустя несколько дней Свидетель №10 ей сообщил, что Свидетель №6 согласен. Денежные средства Свидетель №10 за снятие с учета Свидетель №6 перевел для неё в сумме 35000 рублей на банковскую карту её мужа ФИО30, открытую в ПАО «Сбербанк». Сумму 35000 рублей она называла с учетом того, что намеревалась 5000 рублей оставить себе, а остальные деньги передать в качестве взятки. В какой-то из дней ФИО30 снял с карты деньги в размере 30000 рублей и передал их ей. ФИО30 не был осведомлен, что это за деньги, для кого они предназначаются. Денежные средства от Свидетель №10 в сумме 30000 рублей она передала Свидетель №14 наличным в своем кабинете в ООО «<Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Спустя 2 месяца Свидетель №6 был снят с учета в наркологическом диспансере, о чём она узнала от Свидетель №14 и сообщила Свидетель №10

В один из дней первой ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №21 и спросила, имеется ли возможность оказать помощь в снятии ФИО22 с учета в наркологическом диспансере. Свидетель №21 передала ей в мессенджере «Вайбер» данные ФИО22 Она ответила, что уточнит, и обратилась к сотруднику ГБУЗ ПК «ККПБ» Свидетель №14, которая имела возможности по организации процесса снятия лиц с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Через некоторое время Свидетель №14 сообщила ей, что ФИО22 снять с наркологического учета получится, но это может занять несколько месяцев. При этом денежные средства в сумме 30000 рублей нужно передать сразу. Она озвучила Свидетель №21 стоимость услуги по снятию с учета в наркологическом диспансере - 35000 рублей, их которых 5000 рублей планировала оставить в качестве вознаграждения себе. Затем Свидетель №21 сообщила о согласии и перечислила деньги в указанной сумме на карту её супруга ФИО30 по её просьбе, реквизиты карты Свидетель №21 дала она. ФИО30 не знал о том, от кого и за что поступали денежные средства. Далее денежные средства, полученные от Свидетель №21 за снятие с наркологического учета ФИО22 в сумме 30000 рублей, так как себе она оставила 5000 рублей, в течение нескольких дней с момента их перечисления ей Свидетель №21 она передала Свидетель №14 наличными денежными средствами в своем кабинете в ООО «<Адрес>» по адресу: <Адрес>, <Адрес> Все эти события происходили в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, насколько она помнит, ФИО22 был снят с наркологического учета.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точное время не помнит, ФИО23 обратился к ней с просьбой помочь сделать ему медицинскую справку для получения водительского удостоверения. Она взяла у него паспортные данные, а через несколько дней от сотрудников наркологического диспансера, не помнит от кого именно, она узнала, что ФИО23 состоит на учете у врача-нарколога. Об этом она сообщила ему, пояснив, что сделать медицинскую справку для водительского удостоверения в этом случае нельзя. Тогда ФИО23 поинтересовался, имеется ли у неё возможность решить вопрос о его снятии с наркологического учёта. Поскольку ранее она несколько раз обращалась с такими вопросами к Свидетель №14, то знала, что Свидетель №14, скорее всего, поможет, поэтому ответила, что такая возможность имеется, а также сообщила ФИО23, что эта услуга будет стоить 35000 рублей, из которых 30000 рублей, как и ранее, должна была получить Свидетель №14, а 5000 рублей она планировала оставить в качестве вознаграждения себе. ФИО23 сказал, что подумает и сообщит. Спустя какое-то время, это было в декабре 2020 года, ФИО23 написал ей сообщение с номера телефона № о том, что готов сняться с учета, и поинтересовался, осталась ли еще такая возможность. Она уточнила у Свидетель №14, что он состоит на учете, после чего ответила, что возможность имеется, для решения этого вопроса нужны денежные средства в сумме 35000 рублей для передачи в качестве взятки врачам наркологического диспансера. ФИО23 согласился. Деньги она попросила перевести на карту, передав ему данные карты ПАО «Сбербанк», оформленной на её супруга ФИО30, который не знал о её противоправных действиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 перечислил на карту ФИО30 деньги в сумме 35000 рублей и направил ей фото чека сообщением. Далее из указанной суммы 5000 рублей она оставила себе, а 30000 рублей в течение нескольких дней после ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №14 в своём рабочем кабинете в ООО «<Адрес>» по адресу: <Адрес> <Адрес>». Денежные средства она передала наличными. Данные денежные средства в сумме 30000 рублей предназначались врачам краевого наркологического диспансера в качестве взятки, за снятие с наркологического учета ФИО23 Со слов Свидетель №14, она знает, что деньги Свидетель №14 передавала врачу наркологического диспансера по фамилии Полусмак через сотрудника психиатрического диспансера ФИО66. Что происходило в дальнейшем, был ли он снят с учета в наркологическом диспансере, она не знает. На связь с ней он больше не выходил.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, это было в январе, к ней обратился Свидетель №2 с вопросом о возможности снять человека с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД», назвал данные этого человека – Свидетель №8 Она позвонила сотруднику ГБУЗ ПК «ККПБ» Свидетель №14, та подтвердила готовность помочь снять Свидетель №8 с учета за 30000 рублей. Свидетель №2 она озвучила стоимость данной услуги в 40000 рублей, так как 10000 рублей планировала оставить в качестве вознаграждения себе за посредничество в решении данного вопроса. Свидетель №2 она сказала, что фактическое присутствие ФИО67 не потребуется, однако весь процесс его снятия с наркологического учета займет не менее полугода. Через несколько дней Свидетель №2 отправил ей в мессенджере «Вайбер» фотографии паспорта Свидетель №8, а также завез ей в ООО «ЦСЗ «<Адрес> и передал наличными денежные средства в сумме 40000 рублей. После этого в течение нескольких дней она передала денежные средства, полученные от Свидетель №2, в сумме 30000 рублей, так как себе оставила 10000 рублей, Свидетель №14 наличными денежными средствами за снятие с учета Свидетель №8 в своем кабинете в ООО «ЦЗС «<Адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в связи с возбуждением и расследованием в отношении неё (ФИО69) уголовного дела она прекратила общение с Исмаиловым. Был ли снят с наркологического учета Свидетель №8, ей не известно.

Помнит факт передачи взятки врачам краевого наркологического диспансера за снятие с учета Свидетель №9 По этому вопросу к ней обращалась ФИО105 (Свидетель №4). Она точно помнит, что ФИО64 (Свидетель №4) перечислила ей денежные средства в сумме 35000 рублей на банковскую карту её супруга. Затем 30000 рублей она передала Свидетель №14 для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам наркологического диспансера, а 5000 рублей оставила в качестве вознаграждения себе. Деньги Свидетель №14 передала на своем рабочем месте в ООО «ЦСЗ <Адрес>» по адресу: <Адрес>

Со слов Свидетель №14, ей известно, что с целью снятия лиц с наркологического учета Свидетель №14 обращалась к врачу ГБУЗ ПК «<Адрес>вая клиническая психиатрическая больница» Свидетель №7, которая уже непосредственно обращалась к врачу ГБУЗ ПК «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» Полусмак ФИО106, а последняя, в свою очередь, снимала с наркологического учета обратившихся лиц за денежное вознаграждение. Каким образом осуществлялось распределение денежных средств между Полусмак, ФИО66 и Свидетель №14, ей не известно. Для неё самое главное был результат, а именно снятие с учёта обратившего к ней, в том числе через посредника, человека.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 (т. 8 л.д. 106-108) следует, что у него есть жена Свидетель №12, которая в период совместного проживания работала в должности коммерческого директора ООО «<Адрес>», фактически вела деятельность по организации работы клиники. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12 попросила его предоставить ей в пользование банковскую карту банка «Сбербанк». Карта фактически всегда находилась у него, но Свидетель №12 передавала реквизиты карты, и на неё поступали денежные средства. С этого времени на его карту стали поступать различные платежи от физических лиц. Этих физических лиц он не знал, данные не запоминал. Суммы были самые разные - от 500 рублей и до 40000 рублей. Он не знал, кто и за что переводит деньги супруге, она его предупредила, что для неё будут приходить переводы в связи с её работой. При необходимости супруга просила его снимать деньги, а также переводить деньги различным людям. Назначение переводов, которые он осуществлял по просьбе супруги, ему неизвестно. Переводы он осуществлял лично со своего сотового телефона, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Свидетель №12 передавала ему реквизиты и номера телефонов и говорила, сколько необходимо было перевести денежных средств.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 (т. 6 л.д. 216-219, т. 10 л.д. 157-161) следует, что она работает участковым врачом-психиатром ГБУЗ ПК «Краевой клинической психиатрической больнице» (далее по тексту - ГБУЗ ПК «ККПБ»). В период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала врачом-психиатром в частной клинике ООО «ЦСЗ «<Адрес> по адресу: <Адрес> <Адрес>, которая оказывает медицинские услуги населению за денежное вознаграждение, где познакомилась с Свидетель №12, которая занимала одну из руководящих должностей в данной клинике. В какой-то период времени её работы в ООО «ЦСЗ «<Адрес> к ней обратилась Свидетель №12 с вопросом, есть ли у неё возможность содействовать в решении вопроса о снятии с наркологического учета граждан. Она сказала, что узнает, есть такая возможность или нет. Она понимала и осознавала, что решение данных вопросов будет осуществляться за денежное вознаграждение. Сама она никакого отношения к наркологическому диспансеру не имела, знакомых, работающих в наркологическом диспансере у неё нет. С этой целью она обратилась к медсестре ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО80 так как знала, что у той есть знакомые в ГБУЗ ПК «ПККНД». К кому Свидетель №7 в последующем обращалась в ГБУЗ ПК «ПККНД», она не знает. После того как Свидетель №12 обращалась к ней с вопросом снятия с наркологического учета того или иного человека, она обращалась к ФИО77Д., и через некоторое время ФИО79Д. сообщала, возможно ли снять человека с учета или нет. Если ответ ФИО107. был положительный, она сообщала об этом Свидетель №12 и получала от неё наличные денежные средства в помещениях ООО «ЦСЗ «<Адрес>». Из этих сумм себе она оставляла либо 5000 рублей, либо 10000 рублей, остальные денежные средства передавала ФИО78 ФИО31 она помнит, от Свидетель №12 она получала 25000 рублей либо 30000 рублей, из них 5000 рублей либо 10000 рублей, оставляла себе. Если ей Свидетель №12 передавала 30000 рублей, то она оставляла себе 10000 рублей, а если передавала 25000 рублей, то она оставляла себе 5000 рублей. ФИО81. она всегда передавала 20000 рублей наличными на рабочем месте по адресу: <Адрес>. Какую сумму себе оставляла Свидетель №7, она не знает. Фамилии Свидетель №6, ФИО82 она не помнит, возможно, Свидетель №12 обращалась к ней с просьбой о снятии данных лиц. Допускает, что за этих людей она получила от Свидетель №14 денежные и передала их Полусмак О.И. для снятия с учёта. Свидетель №12 передавала ей данные лиц, записанные на отдельный лист бумаги, либо в сообщениях в телефоне, она их не запоминала. По месту своей работы в психиатрическом диспансере она передавала ФИО83. записку с данными определенного человека, который желал, чтобы его сняли с наркологического учета незаконно, за денежные средства. Ответ от врачей ГБУЗ ПК «ПККНД» Свидетель №7 ей сообщала через некоторое время, примерно в течение недели, в психиатрическом диспансере. Получив от ФИО84 согласие от врачей наркологического диспансера снять незаконно за денежные средства с наркологического учета определенного человека, она в этот же день сообщала об этом Свидетель №12 по телефону, могла сообщить, находясь в ООО «ЦСЗ «<Адрес>». Затем в течение двух недель Свидетель №12 в ООО «ЦСЗ <Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес> <Адрес> «б», передавала ей денежные средства, которые она должна была передать врачам наркологического диспансера через ФИО85 ФИО32 в течение двух дней она передавала эти деньги, находясь по месту своей работы в психиатрическом диспансере ФИО86 ФИО33 образом происходит снятие в ГБУЗ ПК «ПККНД» с наркологического учета законно, она не знает. В связи с этим, пояснить какие именно незаконные действия должны были выполнить должностные лица наркологического диспансера для незаконного снятия человека с учета в наркологическом диспансере, ей не известно. Случаев, чтобы Свидетель №7 говорила ей, что человека, которым она интересовалась, снять с наркологического учета незаконно, за денежные средства, невозможно, что врачи отказались это сделать, не было. Случаев, чтобы после того как она передала денежные средства ФИО88 для сотрудников ГБУЗ ПК «ПККНД» за незаконное снятие определенного человека с наркологического учета, его не снимали с данного учета, не помнит. ФИО89 ей такого не говорила. Всех сняли с учета в наркологическом диспансере, иначе они стали бы требовать у неё деньги обратно. Деньги обратно не требовали. ФИО90 ей никогда денежные средства, которые она передала для врачей наркологического диспансера за незаконное снятие с наркологического учета, не возвращала, соответственно, она понимала, что незаконно снять человека с наркологического учета получилось.

Из показаний свидетеля ФИО91 данных в судебном заседании и оглашённых с согласия сторон показаний (т. 6 л.д. 213-215, т. 10 л.д.162-166), следует, что она работает в должности медицинской сестры ГБУЗ ПК «ККПБ» по адресу: <Адрес>. Знает Полусмак О.И. как врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «ПККНД», между ними приятельские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №14 и поинтересовалась, есть ли у неё знакомые в наркологическом диспансере для помощи людям ускорить процесс снятия с наркологического учета за денежное вознаграждение. Примерно тогда же она (Свидетель №7) обратилась к Полусмак О.И., которая работала в то время ГБУЗ ПК «ПККНД» в должности врача психиатра-нарколога, и спросила, может ли та помочь человеку ускорить снятие с наркологического учета. При первом обращении Полусмак О.И. ответила ей категорическим отказом. Спустя какое-то время она начала Полусмак О.И. уговаривать, и в какой-то момент Полусмак О.И. согласилась. После этого Свидетель №14 на рабочем месте в ГБУЗ ПК «ККПБ» передавал ей записки с фамилиями, именами и отчествами, датами рождения и адресами пациентов, информацию о которых она должна была узнать у Полусмак О.И., возможно ли снять его с учета в наркологическом диспансере за денежные средства. Затем она в этот же день или на следующий, но не позднее, звонила Полусмак О.И. и сообщала, что подойдёт к ней к ГБУЗ ПК «ПККНД». Затем она шла к Полусмак О.И., та выходила на улицу, и они встречались за воротами наркологического диспансера на <Адрес> в <Адрес>. При встрече она передавала Полусмак О.И. записку с данными человека и просила узнать, возможно ли снять данного человека с наркологического учета за денежные средства, то есть незаконно. Под незаконными действиями Полусмак О.И. она понимала, что Полусмак О.И. должна была предпринять какие-то действия, чтобы человека быстрее сняли с наркологического учета, до истечения определенного времени, поскольку она (Соловьёва М.Д.) понимала, что снимать с учета его будут через комиссию, нужно было сдавать анализы, наблюдаться у врача, а Полусмак О.И. должна это была сделать быстрее. Полусмак О.И. забирала у нее записку и говорила, что сообщит, возможно ли снять человека с наркологического учета незаконно. Через 2-3 дня Полусмак О.И. звонила ей на телефон и говорила «Да» или «Норм», это означало, что у неё есть возможность снять человека с наркологического учета за деньги, то есть незаконно. Затем она в это же день или на следующий, находясь в психиатрическом диспансере, сообщала Свидетель №14 о том, что согласие на снятие с наркологического учета определённого человека получено от сотрудника ГБУЗ ПК «ПККНД». После чего через несколько дней, но не более чем через неделю, Свидетель №14, находясь в психиатрическом диспансере, передавала ей записку с данными человека, о котором она уже договорилась с Полусмак О.И., и денежные средства. Она (Свидетель №7), получив записку и денежные средства для дальнейшей передачи Полусмак О.И., старалась передать их в этот же день или на следующий, чтобы не хранить у себя эти деньги. Сумма всегда была одинаковая, Свидетель №14 всегда ей передавала данные пациента и деньги в размере 20000 рублей. Она каждый раз оставляла себе 5000 рублей, а 15000 рублей передавала Полусмак О.И. Она звонила Полусмак О.И. в этот же день или на следующий день на сотовый телефон и говорила, что подойдёт к работе Полусмак О.И. Затем в этот же день она шла к Полусмак О.И. Они встречались за воротами наркологического диспансера, где она передавала Полусмак О.И. записку с данными человека и денежными средствами. Приняв записку и денежные средства, Полусмак О.И. уходила. При этом Полусмак О.И. в редких случаях говорила ей, когда и куда нужно подойти этому человеку в наркологическом диспансере, в основном Полусмак О.И. просто брала записку и деньги и больше они о данном человеке не разговаривали. Всех ли людей, в интересах которых она действовала, передавая Полусмак О.И. денежные средства за незаконные действия, в итоге снимали с наркологического учета, ей не известно. Полусмак О.И. ей не сообщала, удалось ли помочь человеку, чтобы его сняли с наркологического учета. Так как к ней претензии от Свидетель №14 не поступали, она считала, что все в порядке, и Полусмак О.И. удалось помочь данному человеку. О том, что кого-то не удалось снять с наркологического учета, или что возникли какие-то проблемы, Полусмак О.И. ей не говорила. Денежные средства, которые она передавала Полусмак О.И., последняя ей не возвращала и не обещала, что вернет. Она дальнейшими событиями, а именно сняли ли человека с наркологического учета и через какое время, у Полусмак О.И. не интересовалась. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ годы с подобными вопросами Свидетель №14 обращалась несколько раз, сколько точно, не помнит. Фамилии Свидетель №6, Игнатьев, она не помнит, но допускает, что за данных лиц она получила от Свидетель №14 денежные и передала их Полусмак О.И. для снятия с учёта.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 11 л.д. 8-10) следует, что она работает в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения платных услуг. Врачом психиатром-наркологом отделения по итогам проведения медицинского освидетельствования, как на оружие, так и на управление транспортом выдаются медицинское заключение, что гражданин не состоит на учёте в диспансере, это оформляется выдачей медицинского заключения формы 29н, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 834 от 15.12.2014. Такое медицинское заключение даёт возможность возникновения таких прав как управление транспортным средством, владением оружием. Данное заключение выдается врачом психиатром-наркологом после визуального осмотра непосредственно врачом, проводящим медицинское освидетельствование, проверки по внутренней базе ГБУЗ ПК «ПККНД» и по базе «Система промед», справки о результате химико-токсикологического исследования (ХТИ). Также врачами психиатрами-наркологами отделения платных услуг проводятся медицинские освидетельствования к владению оружием. По результатам медицинского освидетельствования врачом при получении комплексной услуги данного медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение формы 002-о/у и 003-о/у, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения РФ № 441н от 30.06.2016.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 (т. 3 л.д. 3-6, т. 10 л.д. 12-18, т. 10 л.д. 57-61, т. 10 л.д. 196-199) следует, что в ГБУЗ ПК «ПККНД» она работает в должности заведующей диспансерно-поликлинического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Диспансерное наблюдение осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Диспансерное наблюдение включает необходимость регулярного посещения врача психиатра-нарколога и прохождение определенных обследований. В зависимости от диагноза (синдром зависимости, пагубное потребление) длительность диспансерного наблюдения составляет от 1 года до 2 лет (трех лет при возникновении диспансерного наблюдения в результате совершения противоправных деяний). Прекращение диспансерного наблюдения определяется пунктами 12-13 Приложения № к указанному приказу. Амбулаторная карта заводится на каждое лицо, состоящее на учете. Сведения о лицах, состоящих под диспансерным наблюдением (на учете), отражаются в медицинской информационной системе ГБУЗ ПК «ПККНД», которая представляет собой программный продукт. Оператор ЭВМ вносит изменения в базу на основании амбулаторных карт, на лицевой стороне которых медсестрой диспансерно-поликлинического отделения от руки наносится надпись «Снят с диспансерного наблюдения, номер решения врачебной комиссии, также ставится подпись доктора и его личная печать». Прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), сопровождающееся снятием ограничений специальных прав в связи с наличием наркологического расстройства, осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии. Врачебная комиссия по вопросам прекращения диспансерного наблюдения функционирует в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресам <Адрес> и <Адрес>. Пациента Свидетель №6 она не знает. К ней он никогда не обращался. Когда весной-летом поступил запрос из следственного комитета, сведений о нём в базе данных не было, поэтому был дан ответ, что он не находится под наблюдением. Но она нашла сведения, что в стационаре лежал ФИО29, у которого из личных данных не сходилась только фамилия Свидетель №6. Уже осенью этого же года в базе каким-то образом появились сведения о том, что Свидетель №6 находится под диспансерным наблюдением. Пациента ФИО22 она не знает. Когда поступил запрос на данного человека, по нему не смогли найти сведения, дали ответ, что под наблюдением не находится. Затем в ходе проверки его по бумажным носителям выявили, что он обращался и был снят с учета в связи с отсутствием сведений, впоследствии, осенью этого же года в базе каким-то образом появились сведения о том, что ФИО22 находится под диспансерным наблюдением.

Информационная база лиц, состоящих на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» имеется в платной регистратуре и бюджетной регистратуре ГБУЗ ПК «ПККНД», однако она имеется только для информации, просмотра сведений, содержащихся в базе. Внести запись в базу данных лиц, состоящих на учете, в регистратуре невозможно. Любые изменения, в том числе о постановке на учет или снятии с учета, изменение диагноза и т.п. вносятся только оператором на основании сведений, предоставляемых ему медсестрами. В период ДД.ММ.ГГГГ у врачей психиатров-наркологов диспансерно-поликлинического отделения доступа к данной базе не было, на компьютерах в рабочих кабинетах врачей данная база отсутствовала. Все сведения из данной базы они получали исключительно из регистратуры. В ДД.ММ.ГГГГ годах Полусмак О.И. и ФИО20 обе являлись врачами психиатрами-наркологами диспансерно-поликлинического отделения, находились в её подчинении, должностные обязанности и права у них были одинаковыми, в соответствии с должностной инструкцией врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения. За ними только были закреплены разные районы <Адрес>. Доступа к базе данных лиц, состоящих на учете, у них как врачей, не было. Внести самостоятельно запись в данную базу они не могли. Самостоятельно врач психиатр-нарколог не мог снять с наркологического учёта, поскольку это происходит только по решению врачебной комиссии. Врач психиатр-нарколог отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществлять диспансерное наблюдение пациентов, представлять пациентов на врачебную комиссию с целью снятия с учёта в наркологическом диспансере не может. Единственное, что он может, это направить обратившегося к нему пациента при подозрении наличия у него наркологического расстройства, в диспансерно-поликлиническое отделение на консультацию. Доступа к медицинским картам диспансерно-поликлинического отделения у данных врачей нет.

Согласно сведениям из копии амбулаторной карты ФИО29 (в дальнейшем было установлено, что это Свидетель №6), данный человек был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании полученного выписного эпикриза из наркологического стационара № ГБУЗ ПК «ПККНД», где находился на лечении с диагнозом «зависимость от опиоидов». Согласно записям в карте, пациент на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался, хотя неоднократно вызывался письмами. Последняя запись о то, что он вызван на прием - от ДД.ММ.ГГГГ. С учета данный пациент не снимался. В информационной базе ГБУЗ ПК «ПККНД» имеется только одна запись, что он состоит на учете. Данный пациент взят на учет врачом психиатром-наркологом ФИО20, поскольку за ней закреплен <Адрес>. В связи с тем, что пациент не обращался в наркологический диспансер, хотя неоднократно вызывался на прием письмом, быть представленным на врачебную комиссию для снятия с учета с ремиссией, он однозначно быть не мог. При подготовке ответа на запрос следственного комитета о Свидетель №6 регистратура ей ответила, что сведений о нем в базе данных нет. Проверка по единой системе здравоохранения, показала, что имеются сведения о двух пациентах, у которых имя, отчество и дата рождения, совпадают. Такими людьми оказались: Свидетель №6 и ФИО29 В регистратуре информация о ФИО29 в базе данных лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере, имелась с указанием его постановки на учет и диагнозе. После этого подняли его медицинскую карту. Затем она дала ответ на запрос, что Свидетель №6 не состоит на учете, так как информации в электронной базе наркологического диспансера о нем не было, а есть человек, состоящий на учете под фамилией ФИО108 Затем после проверки медицинских карта, было установлено, что медицинская карта на имя Свидетель №6 в диспансере имеется, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, таким образом, информация о Свидетель №6 однозначно должна была быть в электронной базе лиц, состоящих на учете. Из чего следует, что запись о нём была удалена из электронной базы лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере.

Согласно сведениям из копии амбулаторной карты ФИО22, данный человек был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Затем в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с учета в связи с отсутствием сведений о больном. Однако при снятии с учета по данным основаниям диагноз наркологического заболевания не снимается и в данном случае не был снят. В ДД.ММ.ГГГГ году он был восстановлен в диспансерном наблюдении в связи с обращением на прием к врачу психиатру-наркологу. В ДД.ММ.ГГГГ году снова был снят с учета в связи с отсутствием сведений, при этом диагноз не снимался. Больше записей с ДД.ММ.ГГГГ года нет. Запись о том, что человек снимается с учета в связи с отсутствием сведений, вносится врачом в карту, если человек длительное время не посещал врача и не проходил наблюдение, это не приравнивается к тому, что лицо снимается с учета в связи с ремиссией (выздоровлением). Данный пациент наблюдался врачом психиатром-наркологом ФИО20, поскольку за ней закреплен <Адрес>, так же имеются записи и врача психиатра - нарколога ФИО34, поскольку за ней также закреплен данный район. В связи с тем, что пациент не наблюдался и был снят с отсутствием сведений, быть представленным на врачебную комиссию для снятия с учета с ремиссией, он однозначно быть не мог. При подготовке ответа на запрос следственного комитета об ФИО22 она обратилась в регистратуру наркологического диспансера, где ей ответили, что его в базе нет. Однако в дальнейшем при проверке журнала учета лиц, состоящих на учете, она нашла о нем запись, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года. Затем они подняли его амбулаторную карту из архива. Соответственно информация о данном человеке была удалена из электронной базы лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере.

Согласно сведениям из копии амбулаторной карты ФИО23, данный человек был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании акта медицинского освидетельствования с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». На прием он не обращался, хотя вызывался письмом. В ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с отсутствием сведений о больном. При снятии с учета по данным основаниям диагноз наркологического заболевания не снимается и в данном случае не был снят. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было проведено наркологическое освидетельствование по постановлению дознавателя ОП № в связи с привлечением к уголовной ответственности. По результатам наркологического освидетельствования установлен диагноз «пагубное употребление нескольких ПАВ». В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился на прием по постановлению Мирового судьи с целью пройти диагностику. Диагностику прошел, ему было рекомендовано наблюдение. Однако он не являлся. О том, что он уклоняется от наблюдения нами неоднократно сообщалось в ОКОН ОП № <Адрес>. В базе данных учета лиц, состоящих на наркологическом учете, сведения о нем имеются, с указанием его диагноза, с учета он не снимался. Данный пациент был поставлен на учет врачом психиатром-наркологом ФИО35, поскольку за ним закреплен <Адрес>, но на прием к нему не приходил. Быть представленным на врачебную комиссию для снятия с учета с ремиссией, он однозначно быть не мог. Сведения на момент поступления запроса из следственного комитета об ФИО23, в базе данных лиц, состоящих на наркологическом учете, о нем имелись, что он состоит на учете. Информацию о нём из электронной базы данных лиц, состоящих на учете вряд ли бы удалили, поскольку в отношении него постоянно поступали запросы из правоохранительных органов. Если бы данные ФИО23 и удалили бы из базы лиц, состоящих на учете ГБУЗ ПК «ПККНД», он все равно бы считался состоящим на учете в наркологическом диспансере, поскольку в отношении него врачебная комиссия о снятии с учета в связи с ремиссией не проводилась и не могла быть проведена по указанным выше обстоятельствам.

Согласно сведениям из копии амбулаторной карты Свидетель №8, он состоит на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». В апреле ДД.ММ.ГГГГ года обратился врачу психиатру-наркологу с целью диспансерного наблюдения. В связи с чем врачом психиатром-наркологом сделана запись о том, что ему рекомендовано диспансерное наблюдение. Ознакомлен с приказом о том, что ему рекомендовано диспансерное наблюдение в течение 1 года. До ДД.ММ.ГГГГ года он являлся к врачу для наблюдения. После чего не появлялся у врача. В ДД.ММ.ГГГГ году снят с учёта в связи отсутствием сведений. Вновь обратился к врачу психиатру-наркологу в августе ДД.ММ.ГГГГ года с целью прохождения водительской комиссии. Был восстановлен с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», ему назначено обследование. Но в дальнейшем он снова не появлялся. В связи с тем, что диспансерное наблюдение Свидетель №8 не осуществлял, он не мог быть представлен на врачебную комиссию для снятия с учёта.

Согласно сведениям из копии амбулаторной карты Свидетель №9, он состоит на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ». В ДД.ММ.ГГГГ году он был снят с учёта в связи с отсутствием сведений. Запись о том, что человек снимается с учета в связи с отсутствием сведений, вносится врачом в карту, если человек длительное время не посещал врача и не проходил наблюдение, это не приравнивается к тому, что лицо снимается с учета в связи с ремиссией (выздоровлением). Информация о нём однозначно остаётся в базе данных лиц, состоящих на учёте в наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ году обратился на прием к врачу-психиатру-наркологу. В связи с чем врачом психиатром-наркологом сделана запись о том, что он восстановлен в учёте, рекомендовано диспансерное наблюдение. Ознакомлен с приказом о том, что ему рекомендовано диспансерное наблюдение в течение 1 года. До октября ДД.ММ.ГГГГ он посещал врача, осуществлялось диспансерное наблюдение. Последняя явка была назначена врачом на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, но он не явился. Больше записей о нём нет. В связи с тем, что у Свидетель №9 срок диспансерного наблюдения составил 7 месяцев, то есть менее установленного срока 1 год, он не мог быть представлен на врачебную комиссию для снятия с учёта.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 (т. 10 л.д. 57-61) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУЗ ПК «ПККНД» в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе. С ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. Диспансерное наблюдение (синоним слово «учет») пациентов, страдающих наркологическими расстройствами, регламентирован приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Диспансерное наблюдение является способом достижения и подтверждения ремиссии при наркологических расстройствах. После достижения стойкой ремиссии гражданин подлежит снятию с диспансерного наблюдения решением врачебной комиссии. После этого он обретает специальные права (управление транспортом, работа на государственной службе и прочие), ограниченные ранее статьей 55 Конституции Российской Федерации, в связи с наличием наркологического расстройства. Исторически информация о наличии у граждан наркологических расстройств в ГБУЗ ПК «ПККНД» размещалась в так называемой «синей базе», представляющей собой электронную базу данных. Какими-либо локальными документами ведение «синей базы» до ДД.ММ.ГГГГ года регламентировано не было. Основным сотрудником, осуществляющим ведение «синей базы», многие годы был оператор ЭВМ Свидетель №22 Так называемая «синяя база» установлена в кабинете оператора № (на втором этаже), в платной регистратуре и бюджетной регистратурах. Прав редактирования базы в регистратурах не имеется. База установлена в регистратурах как информативная, для ответов на запросы и для первичной проверки граждан на предмет обращений в наркологическую службу при посещении платной регистратуры или при посещении диспансерно-поликлинического отделения. Все изменения в базу вносятся исключительно оператором ЭВМ и именно на его рабочем компьютере. В отсутствие Свидетель №22 его обязанности обычно исполняла администратор (регистратор) - Свидетель №18 (ФИО92) А.К. Если гражданин, информация о котором имеется в «синей базе», обращался в ГБУЗ ПК «ПККНД» за получением каких-либо справок, то ему в их выдачи отказывалось и предлагалось обратиться в диспансерно-поликлиническое отделение для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения. В информационную базу наркологического диспансера вносились любые изменения в отношении пациента диспансера. При этом в случае снятия пациента с диспансерного наблюдения, в том числе, по решению врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией, в связи с отсутствием сведений о пациенте и т.д., информация в базе данных лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере, однозначно остаётся, то есть информация о данном пациенте из базы полностью не удаляется, а делается соответствующая отметка. Прекращение диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений, либо личным заявлением не сопровождается возвращением гражданину специальных социальных прав, ограниченных в связи с имеющимся заболеванием. Высшим коллегиальным органом ГБУЗ ПК «ПККНД» по вопросам диспансерного наблюдения является врачебная комиссия. Согласно Приказу №н, врачебная комиссия наделена полномочиями прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Деятельность врачебной комиссии регламентирована приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации». При вступлении в должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ДД.ММ.ГГГГ каких-либо локальных нормативных актов, регулирующих деятельность врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ПККНД» им обнаружено не было. Диспансерное наблюдение граждан, страдающих наркологическими расстройствами, в ГБУЗ ПК «ПККНД» осуществляется следующим образом. Гражданин посещает врача психиатра-нарколога на протяжении определенного периода времени, который определяется приказом №н и зависит от диагноза и обстоятельств начала диспансерного наблюдения (по самообращению или по решению суда), и с установленной периодичностью. Срок диспансерного наблюдения может изменяться по решению врачебной комиссии. Императивного «закрепления» пациента за конкретным лечащим врачом в ГБУЗ ПК «ПККНД» нет. Пациент имеет право наблюдаться у любого врача, в том числе в разные месяцы посещать разных врачей. В зависимости от течения заболевания гражданин, в ходе диспансерного наблюдения, может направляться к смежным специалистам, например, в кабинет медицинской реабилитации, к психотерапевту, в дневной стационар, круглосуточный стационар и иные подразделения ГБУЗ ПК «ПККНД». По достижении стойкой ремиссии, с учетом требований приказа №н, пациент представляется лечащим врачом на заседание врачебной комиссии, которая по итогам анализа медицинской документации и беседы с пациентом принимает решение о прекращении диспансерного наблюдения, продлении сроков диспансерного наблюдения, либо о назначении дополнительного обследования (лечения) с последующим повторным представлением на заседание врачебной комиссии. Врачи психиатры-наркологи Полусмак О.И. и ФИО20 в состав врачебной комиссии не входили. Состав врачебной комиссии на период ДД.ММ.ГГГГ регламентирован не был, но обычно членами врачебной комиссии были: заведующая диспансерно-поликлиническим отделением Свидетель №16, заведующая дневным стационаром ФИО36, заведующая детским кабинетом (с ДД.ММ.ГГГГ года заведующая отделением платных услуг) ФИО37, заместители главного врача ФИО38 и ФИО109

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22 (т. 10 л.д. 200-204) следует, что он работал в ГБУЗ ПК «ПККНД» в должности оператора ЭВМ. У него были заместители, то есть сотрудники наркологического диспансера, выполняющие его должностные обязанности в период его отсутствия. В ГБУЗ ПК «ПККНД» имеется несколько специальных баз (программ), в которых отражаются сведения обо всех лицах, поставленных и снятых с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Так, в ГБУЗ ПК «ПККНД» имеется программа, которую сотрудники наркологического диспансера называют «синяя база», так как в ней синий экран. Основной программой в ГБУЗ ПК «ПККНД» являлась программа <данные изъяты>. В данной программе содержатся все достоверные и полные сведения о всех гражданах, когда-либо поставленных на наркологический учёт в ГБУЗПК «ПККНД» и снятых с данного учёта. При этом, когда гражданин снимается с наркологического учёта, то его данные с диагнозом и датой постановки на учёт все равно остаются в указанной программе. К данной программе имел доступ только он, либо лицо, которое его замещало на период нахождения в отпуске или на больничном. В период его нахождения на рабочем месте, лица, замещающие его, не работали в данной программе. Программа защищена паролем, который знали только операторы. Для внесения каких-либо изменений в данную программу о пациенте наркологического диспансера медсестры приносили ему карточки, содержащие краткие сведения из амбулаторных карт, а именно в них были указаны сведения пациента наркологического диспансера: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, дата постановки, диагноз, изменения диагноза, дата снятия с учёта с указанием основания снятия с учета, а именно: в связи с ремиссией на основании решения врачебной комиссии, либо если человек умер. Если пациент долгое время не приходил в диспансер, в программу заносилось «снят с учёта в связи с отсутствием сведений». При этом данная отметка «снят с учёта в связи с отсутствием сведений» не означала, что он фактически снят с наркологического учёта, данная отметка свидетельствовала только о том, что человек длительное время не посещает диспансер. Кроме того в ГБУЗ ПК «ПККНД» так же имеется «синяя» программа. В данной программе содержатся те же сведения, что и в <данные изъяты> <данные изъяты>. Чтобы занести сведения в «синюю» программу, необходимо конвертировать базу программы на платформе в <данные изъяты>. В «синей» программе также содержатся сведения о пациенте: фамилия, имя, отчество, дата рождения, а также сведения двух последних диагнозов пациента наркологического диспансера, состоящего на наркологическом учёте. Таким образом, программа на платформе <данные изъяты>, доступ к которой имел только он (либо замещающее его лицо, в период моего отсутствия) более подробная, поскольку в ней содержатся сведения обо всех диагнозах пациента, данная программа является основной. По поводу удаления сведений о гражданине, который был поставлен на наркологический учёт, может пояснить, что в программе на платформе <данные изъяты>», кроме него, возможности удалять сведения ни у кого не было, потому что доступ имеется только у него, либо у лица, замещающего его на период отсутствия. Однако удалять какие-либо сведения из данной программы запрещено. Указанная программа не является официальным продуктом, ведение её (заполнение, изменение сведений) никакими документами не регламентируется. Используется исключительно во внутренних целях диспансера. Документов на данную программу никаких нет. Была создана для удобства сотрудников наркологического диспансера, в том числе при обращении граждан за справками или по запросам разных ведомств.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 (т. 6 л.д. 50-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ годах он был задержан сотрудниками ГИБДД на территории <Адрес>. В наркологическом диспансере в ходе прохождения им медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения, он был поставлен на учет в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: <Адрес>. В течение одного года он ежемесячно посещал наркологический диспансер, спустя год его врач попросил принести характеристику, и сказал, что это у него последняя явка, будут снимать с учета. Но характеристику он не принес. После этого он наркологический диспансер не посещал, думал, что его сняли с учета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ годах он устраивался на новое место работы, где требовалась справка от нарколога, в связи с чем он обратился в наркологический диспансер. На приеме у врача-нарколога он узнал, что все ещё состоит на учете. После этого посещения он еще несколько раз приходил на прием, а затем, в связи с отсутствием времени и служебными командировками (вахтами), посещать наркологический диспансер не стал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Свидетель №21, чтобы она помогла сняться с учета в наркологическом диспансере, позвонил ей со своего сотового телефона на её телефон. При первом разговоре Свидетель №21 однозначно не сказала, есть ли возможность снять его с учета, сначала сказала, что необходимо уточнить. При следующем телефонном разговоре Свидетель №21 сказала, что есть возможность снять его с учета в наркологическом диспансере, процедура займет какое-то время, около 4-6 месяцев, данная услуга будет стоить 50000 рублей. Эти деньги необходимо перевести на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона. Он с условиями Свидетель №21 согласился. Каким образом планировалось снять его с наркологического учета, он не знал, с Свидетель №21 это не обсуждал, кто фактически это будет делать, Свидетель №21 не говорила. Когда он соглашался на перечисление денежных средств в размере 50000 рублей для снятия его с учета в наркологическом диспансере, думал, что это произойдет без его присутствия в наркологическом диспансере, и в конечном результате в диспансере будут сведения о том, что он не состоит на учете. Он не просил Свидетель №21, чтобы в наркологическом диспансере отсутствовала его амбулаторная карта. Он думал, что кто-то оформит необходимые документы, которые бы являлись основанием для снятия его с учета, понимал, что если требовалось на это 4-6 месяцев, то будут также оформлены документы и сведения о том, что он, якобы, посещал диспансер. У его сожительницы в телефоне имеется онлайн-приложение ПАО «Сбербанк» на банковскую карту, оформленную на её мать Свидетель №19 Фактически банковская карта находится у Свидетель №19, но через установленное приложение его сожительница может осуществлять платежи, перечислять денежные средства. Так как Свидетель №21 попросила перечислить денежные средства ей на карту в ПАО «Сбербанк», то он попросил свою сожительницу перечислить эти деньги. Для этого, он со своей банковской карты счет № ВТБ-Банка снял 50000 рублей и через банкомат, расположенный по адресу: <Адрес>, зачислил на счет Свидетель №19, сообщил номер телефона Свидетель №21, на который необходимо было перечислить 50000 рублей. Одновременно с перечислением 50000 рублей он написал Свидетель №21 сообщение со своими установочными данными (фамилия, имя, отчество и дата, месяц и год рождения). После перечисления данных денежных средств он Свидетель №21 не звонил и не писал, информацию от неё никакую не получал, так как ранее ему она говорила, что для снятия с учета потребуется 4-6 месяцев. По истечению этих 6 месяцев к Свидетель №21 за окончательным результатом не обращался, она сама ему не звонила, в наркологический диспансер он не обращался, думал, что если деньги были перечислены, то «услуга» по снятию его с учета оказана. Кто должен был осуществлять незаконные действия по снятию его с учета, кому и в каких суммах предназначались перечисленные Свидетель №21 50000 рублей, не знает, Свидетель №21 ему не говорила. Он хотел, чтобы он был снят с учета и нигде не значилось, что он состоит на учете у нарколога. Каким образом происходит законное снятие с учета в наркологическом диспансере, он не знает.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №20 (т. 8 л.д.110-113) следует, что она проживает совместно с ФИО39 и Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО22 и попросил со счета Свидетель №19 перевести денежные средства, так как приложение «Сбербанк-онлайн» банковских карт Свидетель №19 установлены на её телефоне. В этот же день на счёт Свидетель №19 пришло сообщение о поступлении денежных средств в размере 50000 рублей на счёт и сообщение от ФИО22 с указанием номера телефона. После поступления денежных средств, она используя «Сбербанк-онлайн» перевела данные 50000 рублей по названному ФИО22 номеру сотового телефона. Кому предназначались денежные средства и за что, она на тот момент не знала.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 (т. 8 л.д. 115-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон от Сбербанка России поступило уведомление о поступлении денежных средств в сумме 50000 рублей, при этом информация, от кого поступили денежные средства, не было. В этот же день через некоторое время поступило уведомление о списании указанной суммы, в чей адрес были списаны денежные средства, информации не было. Она позвонила своей дочери Свидетель №20 и спросила про указанные операции. Свидетель №20 пояснила, что указанные денежные средства необходимо было перевести, при этом о цели перевода она не сообщила. Сейчас ей известно, что указанные денежные средства на её банковскую карту перечислил ФИО22, и по его просьбе Свидетель №20 перевела их по номеру телефона, указанному ФИО22 Так же ей известно, что данные денежные средства предназначались для передачи их в виде взятки для снятия ФИО22 с учета в наркологическом диспансере.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №21 (т. 6 л.д. 222-225, т. 9 л.д. 155-158) следует, что после замужества она сменила фамилию на Фукалову, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента развода, взяла мамину девичью фамилию ФИО65. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил зять её знакомой Свидетель №19 по имени Алексей. В настоящее время ей известны его данные - ФИО22 Он попросил, можно ли помочь его знакомому, который состоит на учете в наркологическом диспансере, снять его с учета. Основания постановки на учет он не сообщил. Она ему сразу ответ не дала, сказала, что уточнит. В этот же день она позвонила Свидетель №12, так как знала, что через последнюю можно решить вопросы о снятии лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере. Свидетель №12 тоже сразу не ответила, взяла время. При этом Свидетель №12 сказала, что, если вопрос решится положительно, то есть врачи возьмутся за снятие с учета, то это займет до полугода и будет стоить 35000 рублей. Ей было известно, что Свидетель №12 в наркологическом диспансере не работала, предполагала, что у Свидетель №12 были знакомые, через которых она решала все вопросы. Спустя какое-то время Свидетель №12 связалась с ней и пояснила, что врачи готовы совершить незаконные действия за взятку, снять человека с учета в наркологическом диспансере. Также она сказала, что нужно перечислить ей эту сумму и сообщить данные лица. Деньги нужно сразу, а не после снятия с учета. Она решила заработать деньги и назвала для ФИО22 сумму 50000 рублей, чтобы 15000 рублей присвоить себе. Она позвонила ФИО22 и сказала, что размер взятки составит 50000 рублей, результата нужно будет ждать около полугода. ФИО22 сказал, что эти условия его устраивают, ни с кем не консультировался, времени подумать не просил, в связи с чем она подумала, что он мог просить об услуге для себя. ФИО22 отправил ей сообщение с данными человека, которого нужно было снять с учета. Эти сведения она направила Свидетель №12 в мессенджере «Viber». ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от отправителя Свидетель №19. Она созванивалась с ФИО70, которая пояснила, что деньги ей отправил ФИО110, он в то время был на вахте в <Адрес>, просил перечислить деньги. Из указанной суммы она оставила себе 15000 рублей, а остальные, то есть 35000 рублей, на следующий день со своей банковской карты через онлайн перевод отправила на карту мужа Свидетель №12 После этого она отправила Свидетель №12 в мессенджере «Viber» сообщение с данными человека, которого нужно снять с учета и информацию о переводе денег. После этого она по данному поводу ни с Свидетель №12, ни с ФИО22 не общалась, поскольку последний к ней с какими-либо претензиями не обращался. Был ли ФИО22 снят в конечном результате с учета в наркологическом диспансере, ей не было известно.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО68, с которым она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой помочь ему сняться с учета в наркологическом диспансере. С какого периода, и с каким диагнозом ФИО68 состоял на учете у нарколога, она не знала, у него не спрашивала, но пообещала спросить у своих знакомых, имеется ли такая возможность. С этим вопросом она обратилась к Свидетель №12, предполагая, что та могла общаться с врачами наркологического диспансера, либо иными лицами, которые бы могли помочь. ФИО69 на её вопрос по ФИО68 сразу же ничего не ответила, сказала, что необходимо поговорить с людьми. Примерно через два-три дня после разговора ФИО69 ей написала сообщение, что сможет помочь ФИО68 сняться с наркологического учета за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, и что снятие с учета займет около 4-6 месяцев. Эту информацию она сообщила ФИО68, но первоначально его эти условия не устроили, так как был длительный срок снятия с учета. О том, что ФИО68 отказался, она сообщила ФИО69. Через две-три недели ФИО68 предложил ей встретиться. В назначенное время она встретилась с ФИО68 и его сожительницей Свидетель №3. На этой встрече ФИО68 вновь просил её договориться о снятии его с наркологического учета на предложенных ранее условиях, то есть за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, зная, что снятие будет происходить в течение 4-6 месяцев. Допускает, что это был телефонный разговор. Тут же при разговоре с ФИО68 и Свидетель №3 она позвонила ФИО69 и спросила, есть ли еще возможность снять ФИО68 с учета. ФИО69 дала положительный ответ и сказала, чтобы денежные средства были переведены безналичным путем на банковскую карту её мужа по имени ФИО12. Разговор с ФИО69 она передала ФИО68, и они договорились, что денежные средства первоначально должны быть переведены ей, а она потом переведёт деньги на банковскую карту ФИО12. Впоследствии денежные средства в сумме 40000 рублей поступили на её банковскую карту от Свидетель №3, она, в свою очередь, их в полном объеме перевела на банковский счет ФИО12 по номеру телефона, который ей дала ФИО69. Каким образом в последующем ФИО69 распорядилась указанными денежными средствами, она не знает. Она понимала, что указанные денежные средства, или их часть, предназначались для должностных лиц ГБУЗ ПК «ПККНД» в качестве взятки за совершение ими незаконных действий по снятию ФИО68 с наркологического учета. Спустя два-три месяца от ФИО69 ей стало известно, что ФИО68 снять с наркологического учета не получилось, так как в медицинском учреждении работали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоял на учете в наркодиспансере в связи с уголовным делом. Не хотел тратить время и ходить отмечаться. Вспомнил, что у него есть знакомая Свидетель №12, к которой он в ДД.ММ.ГГГГ г. и обратился с просьбой помочь снять его с учета в наркодиспансере. Целью было сняться с учета, чтобы не ходить не отмечаться, как именно это будет сделано, его не интересовало. Та сообщила, что поможет, это будет стоить 30-35 тысяч рублей, точно не помнит. Денежные средства он перевел на указанную ФИО69 банковскую карту, кажется, это была карта ее мужа. Деньги переводил с карты своей тещи, ФИО111, которой пользовалась его жена. Ему было сказано ждать 6-7 месяцев, поэтому он ждал, вопросов не задавал. Насколько теперь ему известно, никаких действий по снятию его с учета предпринято не было. Кто именно должен был снять его с учета, он не знает, понимает, что это должны были быть сотрудники наркодиспансера. После того, как он передал денежные средства, в наркодиспансер его не вызывали, он вновь начал ходить туда отмечаться после того, как к нему пришли сотрудники следственного комитета и он стал фигурантом уголовного дела.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 9 л.д. 124-127, т. 11 л.д. 62-65) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, он решил восстановить своё водительское удостоверение, которого был лишен в ДД.ММ.ГГГГ году, хотел устроиться на работу водителем в таксопарк. Для этого ему необходимо было пройти медицинскую комиссию и получить справку (заключение) о том, что у него не имеется противопоказаний для управления транспортным средством. Для получения такой справки (заключения) ему необходимо было сняться с учета в ГБУЗ ПК «ПККНД». Он понимал, что в связи с тем, что он посещал врачей, он все еще состоял на учете, не был снят с него. В указанный период времени он спросил у Свидетель №1, есть ли у него знакомые и имеют ли они возможность снять его с учета в ГБУЗ ПК «ПККНД» без посещения им (ФИО67) наркологического диспансера и сдачи анализов. Свидетель №1 сказал, что спросит у своих знакомых. Через непродолжительное время Свидетель №1 ему сказал, что есть возможность снять с учета за денежное вознаграждение - взятку врачам ГБУЗ ПК «ПККНД» в сумме 55000 рублей. С этим предложением он согласился. Спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Свидетель №1 около своего дома по адресу: <Адрес>, где передал ему наличными денежные средства в сумме 55000 рублей для врачей наркологического диспансера, а также по просьбе Свидетель №1 направил ему фотографию своего паспорта посредством мессенджера «Вайбер». При передаче денег Свидетель №1 сказал, что снятие с учета займет около 6-7 месяцев. Впоследствии от Свидетель №1 стало известно, что денежные средства, которые он передал, тот передал мужчине по имени ФИО112 (Свидетель №2), который в свою очередь должен был их передать врачам ГБУЗ ПК «ПККНД». Впоследствии он периодически узнавал у Свидетель №1, как обстоят дела по снятию его с учета в наркологическом диспансере, тот говорил, что процесс идет своим чередом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что снять его с учета не получится, так как преступную деятельность должностных лиц ГБУЗ ПК «ПККНД» пресекли сотрудники полиции. Денежные средства ему не были возвращены, с наркологического учёта он не был снят. Кто должен был осуществлять незаконные действия по снятию его с учета, кому и в каких суммах предназначались переданные им Свидетель №1 55000 рублей, не знает. Он хотел быть снятым с учета, чтобы нигде не значилось, что он состоит на учете у нарколога.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 83-85) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Свидетель №8, который пояснил, что состоит на наркологическом учёте, поэтому водительское удостоверение получить до снятия с указанного учёта не может. Свидетель №8 попросил помочь в решении вопроса по снятию с наркологического учёта без его присутствия у врача психиатра-нарколога. В этот же период времени он (Свидетель №1) встретился со своим знакомым по имени ФИО113 (Свидетель №2), который сообщил, что сможет помочь в решении вопроса о снятии Свидетель №8 с наркологического учёта, это займёт около полугода. После этого он передал данную информацию Свидетель №8, также сообщил Свидетель №8 номер сотового телефона ФИО40 Насколько ему известно, они несколько раз созванивались, обсуждали детали передачи денежных средств. В последующем к нему снова обратился Свидетель №8, сообщил, что условия передачи денег в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД» за незаконное снятие Свидетель №8 с наркологического учёта оговорены, и попросил передать конверт с деньгами ФИО40 В этот же период времени в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Свидетель №8 рядом с его (Свидетель №1) дачей, по адресу: <Адрес> где Свидетель №8 передал ему (Свидетель №1) конверт с деньгами. Он встретился с ФИО40 в центре <Адрес>, сел к тому в автомобиль, передал конверт. При нём Свидетель №2 вскрыл конверт, достал из него деньги, перечитал их в сумме 55000 рублей. После этого Свидетель №2 взял из этой пачки 5000 – 10000 рублей и вернул их ему, сказав, что это за оказание помощи. После того как он передал деньги, он позвонил Свидетель №8 и сообщил о том, что всё передал. После смены в этот же день, он снова встретился с Свидетель №8 Во время встречи он хотел отдать обратно Свидетель №8 5000 – 10000 рублей, полученные от ФИО40 Взял ли Свидетель №8 себе эти денежные средства или они в итоге остались у него (Свидетель №1), не помнит. Далее Свидетель №2 позвонил ему, попросил отправить паспортные данные и СНИЛС Свидетель №8, которые он и выслал посредствам мессенджера. Далее время от времени Свидетель №8 узнавал у него, как обстоят дела со снятием с наркологического учёта. Он звонил Свидетель №2 и узнавал, всё ли нормально. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО40, и тот сообщил, что снять Свидетель №8 с наркологического учёта не получится ввиду того, что преступную деятельность должностных лиц ГБУЗ ПК «ПККНД» пресекли сотрудники полиции.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 (т. 9 л.д. 129-133) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился знакомый Свидетель №1 с вопросом, есть ли у него (ФИО40) знакомые в ГБУЗ «ПККНД», которые бы могли способствовать снять с наркологического учета Свидетель №8 без фактического посещения тем медицинского учреждения, сдачи анализов и прохождения обследований. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО67 лишили водительских прав, так как он был задержан сотрудниками ДПС под управлением транспортного средства в состоянии опьянения. Причиной снятия ФИО67 с наркологического учета стало то, что он хотел восстановить водительские права. Он ответил Свидетель №1, что у него есть знакомый человек, который может способствовать снятию ФИО67 с учета. Он был знаком с Свидетель №12, которая в тот период времени работала в ООО «<Адрес> <Адрес>» по адресу: <Адрес>. С ней у него были доверительные отношения, и он знал, что у неё были хорошие знакомые, работающие в ГБУЗ ПК «ПККНД», и предполагал, что они могут помочь ФИО67. В связи с этим он решил обратиться к ФИО69. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО69 у неё на работе по вышеуказанному адресу, и спросил, возможно ли решить вопрос о снятии ФИО67 с наркологического учета за денежное вознаграждение. ФИО69 тут же кому-то позвонила и спросила про ФИО67, есть ли возможность снять его с учета. С кем ФИО69 разговаривала, ему не было известно. После разговора ФИО69 ему сказала, что имеется возможность снять ФИО67 с наркологического учета без фактического посещения медицинского учреждения за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей. После этого через непродолжительное время, почти сразу же, он информацию передал Свидетель №1, только сумму вознаграждения он назвал в 45000 рублей, так как в случае согласия ФИО67 и Свидетель №1 на указанную сумму, из неё 40000 рублей он планировал передать ФИО69, а 5000 рублей планировал оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество. Через какое-то время Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО67 сумма вознаграждения в размере 45000 рублей устраивает, и тот дал согласие на снятие его с учета за данное вознаграждение. После этого он позвонил ФИО69 и сказал, что ФИО67 согласен сняться с учета за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей. ФИО69 попросила направить ей фото паспорта ФИО67 и передать ей 40000 рублей наличными. О состоявшемся разговоре с ФИО69 он сообщил Свидетель №1, и попросил направить копию паспорта ФИО67 и передать ему 45000 рублей. Через непродолжительное время ему на телефон от Свидетель №1 в мессенджере «Вайбер» пришла фотография паспорта ФИО67, которую он перенаправил ФИО69 также в мессенджере «Вайбер». Затем, примерно на следующий день он встретился с Свидетель №1 в районе остановки общественного транспорта «<Адрес>» по направлению в сторону <Адрес>» по <Адрес>, где, находясь в салоне автомобиля, на котором он приехал, «<данные изъяты> государственный номер № регион Свидетель №1 передал ему наличными денежные средства в сумме 45000 рублей от ФИО67 за снятие последнего с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД» без фактического посещения медицинского учреждения, сдачи необходимых анализов и прохождения обследований. Из указанной суммы 45000 рублей, а 5000 рублей оставил себе как вознаграждение за посредничество, которые впоследствии истратил на свои потребности. Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он в мессенджере «Вайбер» написал ФИО69, что готов передать за ФИО67 40000 рублей, и они договорились о встрече у неё на работе. В этот же день он приехал к ФИО69 на работу в ООО «<Адрес>» по вышеуказанному адресу, где передал ей наличными 40000 рублей за ФИО67. При передаче денег ФИО69 ему сказала, что снятие ФИО67 с учета займет около 6 месяцев, при этом посещать врачей не надо. В течение обозначенных ФИО69 6 месяцев он её не беспокоил, то есть, не интересовался, снят ли ФИО67 с учета, и примерно через 6 месяцев он решил узнать у ФИО69, как идет процесс снятия ФИО67 с учета, так как она сама ему не звонила, никакую информацию не предоставляла. Он позвонил ФИО69 и спросил, снят ли ФИО67 с учета, на что она сказала, что ФИО67 все еще не снят. После этого еще несколько раз звонил ФИО69 и интересовался ФИО67. Каждый раз ФИО69 говорила, что ФИО67 не снят с учета, и каждый раз говорила какие-то причины, ссылаясь на проблемы. В дальнейшем ФИО69 вообще перестала отвечать на его телефонные звонки, и на сообщения никак не реагировала. В итоге ему известно, что ФИО67 не был снят с учета. Кто должен был осуществлять незаконные действия по снятию ФИО67 с учета, каким образом происходит процесс снятия граждан с учета, кому и в каких суммах предназначались переданные ФИО69 40000 рублей, не знает.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 9 л.д. 150-154, т.10 л.д. 206-209) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на учете у нарколога, так как ранее употреблял амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к уголовной ответственности и впоследствии осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы, освобожден условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении медицинской комиссии, от врача-нарколога ему стало известно, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ ПК «<Адрес>вой наркологический диспансер», и для того, чтобы получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний управлять транспортным средством, ему необходимо сняться с учета в наркологическом диспансере. В этот же период времени с целью снятия с наркологического учета он обратился в ГБУЗ ПК «ПККНД», где на приеме у врача ему стало известно, что для того, чтобы сняться с учета, ему необходимо в течение одного года наблюдаться у врача, посещать нарколога один раз в месяц, сдавать необходимые анализы и проходить обследования, после чего должна состояться врачебная комиссия, на которой будет решаться вопрос снятия его с наркологического учета. В течение ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении 11 месяцев он ходил на приемы к врачам без пропусков, и ему осталось сходить один раз и сдать один раз анализ. Однако на последний прием не пошел. Он обратился к Свидетель №4, предполагая, что у неё могут быть знакомые, которые бы могли помочь сняться с учета в наркологическом диспансере, сказал, что это ему необходимо для получения водительского удостоверения. Через некоторое время Свидетель №4 ему позвонила и сообщила, что у неё есть знакомая, которая работает в ООО «Центр медицинского здоровья «<Адрес>» и может помочь сняться с учета в наркологическом диспансере без посещения его и сдачи анализов, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, то есть без законных на то оснований. Он понимал, что денежные средства предназначались для должностных лиц ГБУЗ ПК «ПККНД», поскольку никто иной его снять с учета не мог. В январе ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора с Свидетель №4 он сообщил последней, что согласен на снятие с наркологического учета за денежное вознаграждение и готов заплатить указанную сумму. Телефонный разговор был в присутствии его сожительницы Свидетель №3 на громкой связи. В ходе данного телефонного разговора Свидетель №4 сказала, что указанную сумму необходимо перечислить ей на банковскую карту. Поскольку все их совместные деньги находятся на картах Свидетель №3, она как участник разговора сказала, что денежные средства она переведет. В этот же день, после разговора Свидетель №3, используя онлайн-приложение, перевела необходимые денежные средства со счета ИП Свидетель №3 на свой личный счет как физического лица, открытый в АО «Альфа-Банк», а после этого денежные средства в сумме 40000 рублей перевела на счет Свидетель №4 по номеру телефона. В момент перевода денег Свидетель №4 он и Свидетель №3 находились на улице, около своего подъезда, в котором проживают, то есть у подъезда № <Адрес>. Каким образом в дальнейшем, и в какой сумме Свидетель №4 распорядилась денежными средствами, ему не известно. Через какое-то время Свидетель №4 позвонила и сказала, что снять с учета в ГБУЗ ПК «ПККНД» не получилось, причины он уже не помнит. Денежные средства им не были возвращены. Просто удаление информации о нём из базы наркологического диспансера его не устроило бы, так как он хотел официального снятия с учёта, а не просто получить справку, что он на учёте не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО65, с целью узнать сняли ли его с учёта, на что она пояснила, что с учёта его не сняли, денег у неё нет. По сути его ввели в заблуждение, воспользовались его деньгами.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 9 л.д. 144-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО68 был привлечен к уголовной ответственности и впоследствии осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы, освобожден условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 состоит на учете у нарколога, так как ранее употреблял амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ году у Свидетель №9 закончился срок действия водительского удостоверения, для получения нового удостоверения, ему необходимо было пройти медицинскую комиссию. С целью пройти необходимых врачей, входящих во врачебную комиссию и получить медицинскую справку об отсутствии заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, он решил в ООО «<Адрес> «<Адрес>» по адресу: <Адрес>. При прохождении медицинской комиссии, от врача-нарколога ему стало известно, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ ПК «<Адрес>вой наркологический диспансер», и для того, чтобы получить медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний управлять транспортным средством, ему необходимо было сняться с учета в наркологическом диспансере. В этот же период времени, с целью снятия с наркологического учета, ФИО68 обратился в ГБУЗ ПК «ПККНД», где на приеме врач ему разъяснил, что для того, чтобы сняться с учета, ему необходимо в течение одного года наблюдаться у врача, посещать врача один раз в месяц, сдавать необходимые анализы и проходить обследования, после чего должна состояться врачебная комиссия по вопросу снятия его с наркологического учета. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 ходил на приемы к врачам, без пропусков, и ему осталось сходить один раз и сдать один раз анализ. Однако посещение наркологического диспансера вызывало у ФИО68 чувство унижения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в момент одной из встреч с Свидетель №4 ФИО68 сообщил той, что ему необходимо сняться с наркологического учета для получения водительского удостоверения, предполагая, что у неё могут быть знакомые, которые могли бы помочь ему сняться с учета. Через некоторое время ФИО65 сообщила ФИО68, что у неё есть знакомая, которая работает в ООО «<Адрес> «<Адрес> и может помочь в снятии с учета в наркологическом диспансере без посещения его и сдачи анализов, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, то есть без законных на то оснований. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора с ФИО65 ФИО68 сообщил ей, что согласен на снятие его с наркологического учета за денежное вознаграждение. Телефонный разговор был в её присутствии на громкой связи, поэтому она весь разговор слышала и участвовала в нем. Так, в ходе данного телефонного разговора ФИО65 сказала, что указанную сумму необходимо перечислить ей на банковскую карту. Она как участник разговора сказала, что денежные средства в интересах ФИО68 переведёт со своей банковской карты. В этот же день, после разговора, она, используя онлайн-приложение, необходимые денежные средства со счета ИП Свидетель №3 №, открытого в АО «Альфа-Банк», перевела на свой личный счет как физического лица №, открытый в АО «Альфа-Банк», а после этого денежные средства в сумме 40 000 рублей перевела на счет Свидетель №4 по номеру телефона. В момент перевода денег Свидетель №4 она и ФИО68 находились на улице, около подъезда № <Адрес>. Каким образом в дальнейшем, и в какой сумме ФИО65 распорядилась денежными средствами, ей неизвестно. Через какое-то время ФИО65 позвонила ФИО68 и сказала, что снять его с учета в ГБУЗ ПК «ПККНД» не получилось.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №23 (т. 2 л.д. 229-231) следует, что ДД.ММ.ГГГГ назад в ГБУЗ ПК «ПККНД» использовалась база данных, программу которой написали сами врачи. Заполнять её могли только операторы. Доступ к базе данных мог быть осуществлен только с компьютера, где она установлена, возможности многопользовательского использования не имелось. Это была основная база, которая была установлена на втором этаже у оператора. В тот же период времени врачами же была создана так называемая «синяя» база, название обусловлено фоном оформления. Для поддержания актуальности данных в «синей» базе необходимо было её обновлять данными из основной базы. Его наняли в наркологический диспансер для процесса обновления этой базы. «Синяя» база была установлена в четырех местах: платная регистратура, бесплатная регистратура, водительская комиссия, секретарь главного врача. Данные им переносились один раз в одну-две недели. Для обновления «синей» базы необходимо было сделать выгрузку трех файлов из основной базы и обновить эти файлы в «синей» базе. Вносить изменения в основную базу мог только оператор. Поменять данные в «синей» базе практически невозможно, нужно иметь специальные познания. Установить, когда именно вносились изменения в основную базу, невозможно, программа очень старая. Если вести речь о снятии граждан с учета законным способом, то данные о человеке в любом случае сохраняются, но появляются сведения о снятии с учета и указывается основание снятия.

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимую Полусмак О.И. она знает, у нее с ней сложились рабочие отношения, они коллеги по работе, неприязненных отношений с ней нет. Работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ ПК «ПККНД» с 1994 ДД.ММ.ГГГГ. Полусмак О.И. сначала работала в ГБУЗ ПК «ПККНД» врачом психиатром-наркологом в стационаре, затем перешла работать в платное отделение. Их с Полусмак О.И. полномочия, когда та работала врачом-психиатром в стационаре, ничем не отличались. Несколько раз Полусмак О.И. обращалась к ней с просьбой о снятии лиц с наркологического учета. Сначала она подходила, передавала записки с фамилией, именем, отчеством пациента, просила узнать, состоит ли данный человек на учете, если да, то с каким диагнозом, а если снят с учета, то по какой причине. Также узнавала, можно ли изменить в базе информацию об этом человеке. Она (ФИО20) проверяла эту информацию по компьютерной базе, которая находится в регистратуре, и предоставляла Полусмак О.И. информацию. Если возможно было внести изменения в информацию о человеке, то свидетель обращалась об этом с просьбой к ФИО3, работающей в регистратуре, у которой был доступ к базе данных. Сама она вносить изменения в базу данных не могла. Постоянно с базой данных работал Свидетель №22, а ФИО3 временно его заменяла. ФИО3 по ее просьбе удаляла информацию из базы данных и сообщала о результате. ФИО3 она за внесение изменений в базу данных передавала денежные средства в размере 2000 руб. От Полусмак О.И. свидетель за эту услугу каждый раз получала не более 5000 руб., что имело место в течение ДД.ММ.ГГГГ годов примерно 4-5 раз. Заранее передачу денег не обговаривали, деньги Полусмак О.И. передавала ей наличными. Полусмак О.И. обращалась к ФИО3 через нее (ФИО20), видимо, потому, что лично напрямую обращаться к ФИО3 не хотела. Информацию удалось изменить по Игнатьеву и Свидетель №6. Это было связано с тем, что у них имело место одноразовое употребление наркотических средств, по причине отсутствия сведений они в ДД.ММ.ГГГГ году были сняты с учета. Тем не менее, это не давало им право получать справки о том, что на учете они не состоят, так как они были сняты с учета условно. Другие фамилии назвать не может, поскольку прошло достаточно много времени. Подтвердила, что Полусмак О.И. обращалась к ней по поводу ФИО23 В базе данных содержались сведения о том, что у того в ходе обследования были обнаружены наркотические вещества, он лишь недавно был поставлен на учет. Удаление информации по нему из базы данных было невозможно, поэтому она сообщила Полусмак О.И. о своем отказе изменить информацию по этому человеку. Снятие с учета лица происходит по решению врачебной комиссии, на которую предоставляется карта пациента и решение врача. В нее входят двое заведующих и заместитель главного врача, комиссия закрытая. Ни она, ни Полусмак О.И. в состав данной комиссии не входили. В ее полномочия, а также в полномочия Полусмак О.И., когда та работала врачом-психиатром-наркологом в бюджетном отделении и за ней был закреплен <Адрес>, входила подготовка документов на врачебную комиссию, в том числе, написание поэтапного эпикриза. Врачебная комиссия принимает решение либо о снятии лица с учета, либо о продлении учета. Если принимается решение о снятии с учета, то в базе данных указывается, что имеет место стойкая ремиссия, при этом информация о человеке остается в базе данных. Дополнительно пояснила, что удаление информации о пациенте из базы данных не приводит к снятию его с учета, однако, при получении информации через компьютер в регистратуре сведения о таком лице отсутствуют, т.е. он может получить справку по требованию о том, что на учете не состоит. Полусмак О.И. не предлагала ей вносить изменения в медицинские карты пациентов и сама не собиралась этого делать, речь шла только об изменении информации в базе данных.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 (т. 10 л.д. 144-151) следует, что до замужества в ДД.ММ.ГГГГ у неё была фамилия ФИО93. В период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ГБУЗ ПК «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <Адрес> <Адрес> С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администратора регистратуры поликлиники, затем должность была переименована - администратор диспансерно-поликлинического отделения, при этом её должностные обязанности и непосредственное место работы не изменилось. Она работала в бюджетной регистратуре поликлиники, расположенной на первом этаже. Также иногда она замещала Свидетель №22, который работал оператором ЭВМ. Он занимался внесением информации из медицинских карт, персонифицированных карт, которые ему передавались медсестрами или врачами, в электронную базу наркологического диспансера. В данной базе содержалась вся информация о пациентах, начиная с даты постановки на учет по различным основаниям, диагнозе, изменениях диагноза, до снятия пациента наркологического диспансера с учета по разным основаниям - по решению врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией, что означало выздоровление пациента, также вносились сведения, что пациент снят с учета в связи с отсутствием сведений, что не означало его выздоровление, также снятие с учета могло быть в связи со смертью. Вся эта информация хранилась в данной электронной базе, и снятие с учета даже по решению комиссии в связи с ремиссией (выздоровлением) или за смертью, не являлось основанием удаления информации о пациенте из базы. Данная информационная база является внутренней базой наркологического диспансера, не является официальной, информация, содержащаяся в ней доступна только в платной регистратуре и бюджетной регистратуре, а также в кабинете оператора ЭВМ. Однако возможность вносить какие-либо изменения в данную базу имеется только на компьютере оператора ЭВМ. В регистратурах эта база только информационная. К данной базе администратор бюджетной регистратуры, находясь в регистратуре, обращается: при поступлении запроса из правоохранительных органов о предоставлении информации состоит ли человек на учете в наркологическом диспансере; при обращении гражданина за справкой состоит ли он на учете для предоставления в учебные заведения, опеку и т.д. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах Полусмак О.И. неоднократно подходила к ней на улице возле наркологического диспансера, когда рядом никто не находился, с просьбой помочь её очередному родственнику. А именно Полусмак О.И. поясняла, что её очередной родственник состоит на учете в наркологическом диспансере, из-за этого он не может получить права, про другого говорила, что не может в связи с этим устроится на работу. Просила её удалить всю информацию о человеке из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учете. Она всегда отказывала в этом. Она спрашивала у Полусмак О.И., почему человек не приходит и не снимается с учета официально. Полусмак О.И. всегда говорила, что снятся с учета очень долго, необходимо пройти должным образом длительное наблюдение, затем рассмотрение врачебной комиссии, которая может отказать в снятии с учета, а человеку нужно срочно получить справку, что он не состоит на учете. При этом Полусмак О.И. могла её уговаривать удалить информацию об определенном человеке несколько дней, но она отказывала. Когда Полусмак О.И. уговаривала её, денежные средства за удаление информации из базы данных ей не передавала, не обещала передать в случае, если она удалит информацию. Через некоторое время, после того как Полусмак О.И. перестала обращаться к ней с указанными выше просьбами, к ней несколько раз обращалась ФИО20 с просьбами удалить информацию об определенном человеке из базы данных лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере. С данными просьбами ФИО20 обращалась к ней наедине в коридоре наркологического диспансера или, когда они возвращались с работы домой. ФИО20 поясняла, что этот человек хороший, не употребляет наркотические средства, а информация, содержащаяся в базе, данному человеку мешает устроиться на работу. Так же ФИО20 говорила, что сняться с наркологического диспансера долго, нужно наблюдаться у врача не менее года, затем рассматриваться на врачебной комиссии. При этом ФИО20 просила посмотреть информацию о данном человеке и сказать, возможно ли удалить информацию о нем из базы. ФИО20 уговаривая её удалить из базы данных информацию о человеке, предлагала ей по 1000 рублей за каждого. Фамилии данных людей, информацию о которых ФИО20 просила удалить, в настоящий момент уже не помнит. За все время работы ФИО20 обращалась к ней четыре-пять раз, не более, с данными просьбами. Кто просил ФИО20 об этом, а именно об удалении информации о человеке из базы данных, ей было неизвестно. Она соглашалась помочь ФИО20, так как у них были хорошие отношения. Таким образом, она соглашалась сначала посмотреть информацию о человеке по базе данных лиц, состоящих на учете, а потом сказать, возможно ли удалить о нём информацию. ФИО20 передавала ей записку с данными человека, она в регистратуре проверяла этого человека по базе данных лиц, состоящих на учете. Она помнит, что пару раз, когда она после того как по просьбе ФИО20 посмотрела информацию об определенном человеке в базе данных лиц, состоящих на учете, согласилась удалить всю информацию о нём из данной базы лиц, состоящих на наркологическом учете, так как человек не относился к «основной группе», требующей длительного лечения и наблюдения, на учет попал так сказать случайно, то есть единожды, запись в базе о нём была одна, он больше не наблюдался в наркологическом диспансере, не доставлялся в диспансер правоохранительными органами. После этого она шла в кабинет к ФИО20 и сообщала, что удалить информацию о человеке из базы данных лиц, состоящих на наркологическом учёте, согласна. Также могла это сказать ФИО20 по дороге домой. После этого ей нужно было дождаться, когда Свидетель №22 уйдет в отпуск или на больничный, так как прямого доступа в кабинет операторов у неё не было, в любой момент в рабочее время прийти и начать работать на компьютере ФИО41 она не могла. Ключи от кабинета ей передавались Свидетель №22, когда он уходил в отпуск или на больничный. В случаях, когда она согласилась на просьбу ФИО20, говорила, что нужно подождать, так как в данный момент не может удалить информацию о человеке по этим причинам, что доступа к базе данных лиц, состоящих на учете у неё пока нет. Через некоторое время, когда Свидетель №22 ушел на больничный или в отпуск, у неё появился доступ к его компьютеру и она удалила из базы данных лиц, состоящих на учете в наркологическом диспансере, информацию о человеке, о котором просила ФИО20 После чего в обоих случаях она отдала ФИО20 записку с информацией о человеке, данные которого удалила из базы данных лиц, состоящих на учете, в кабинете ФИО20 либо по дороге домой, и сказала, что она информацию удалила из базы. За это ФИО20 в каждом случае её передавала 1000 рублей, сразу, как только она сообщала, что удалила информацию. ФИО20 не говорила, что с данными просьбами к ней обращалась Полусмак О.И. Когда она удаляла информацию об определенном человеке, она понимал, что он фактически остается как пациент, состоящий на учете в наркологическом диспансере, диагноз с него официально не снимается.

Из протоколов очных ставок Полусмак О.И. со свидетелями Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т 10 л.д. 20-26, 37 – 41, 210- 214, т.11 л.д. 22-28), следует, что, в основном, участницы очных ставок подтвердили показания друг друга, противоречие в показаниях возникло только по вопросу о размере денежных средств, которые Свидетель №7 передавала Полусмак О.И.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71), в ходе расследования уголовного дела № установлен факт дачи взятки Свидетель №6 через посредников должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» - врачу психиатру-наркологу Полусмак О.И. за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №6 - снятие его с учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» без фактического присутствия лица в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В соответствии с копией медицинской карты формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного Свидетель №6 (т. 11 л.д. 123-133), Свидетель №6 состоит на учёте с 2006 года.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 11 л.д. 1-6), был осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением компакт-диска, содержащего информацию по счетам ФИО30 При просмотре файла формата Microsoft Excel с наименование «выписки по БК», установлено, что он содержит выписки по картам ФИО30, в том числе выписку по карте № с номером счета карты №. При просмотре данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция через систему Сбербанк Онлайн – поступление денежных средств в сумме 35000 рублей с карты №, открытой на имя Свидетель №11

Согласно ответу на запрос ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 104), Свидетель №6 состоит на диспансерном наблюдении.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 5 л.д. 82-243), было осмотрено уголовное дело № в отношении Свидетель №6 В рамках уголовного дела дана правовая оценка преступным действиям Свидетель №6 по факту дачи взятки должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД», то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ за совершение заведомо незаконных действий – снятие с наркологического учёта без фактического присутствия в наркологическом диспансере. В ходе осмотра установлено, что в уголовном деле содержится ответ на запрос ГБУЗ ПК ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №6 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «ПККНД» не обращался.

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 7 л.д. 40-51), осмотрено уголовное дело № в отношении Свидетель №6, в том числе, осмотрен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11-00 до 11-30 часов следователь следственного отдела по <Адрес> (прикомандирована к следственному отделу по <Адрес>) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> совместно с Полусмак О.И. прибыли на участок местности около ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: <Адрес>, где Полусмак О.И. указала место – на автомобильную парковку, расположенную перед входом на территорию, в 20-ти метрах справа от центрального входа в ГБУЗ ПК «ПККНД», где она получала денежные средства в качестве взяток от ФИО66 за содействие в снятии лиц с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Как следует из копии приговора Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2022 (т. 8 л.д. 234-238), Свидетель №10 осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве - передачи взятки в виде денег должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах взяткодателя Свидетель №6 за совершение заведомо незаконных действий - снятие последнего с наркологического учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» без фактического присутствия Свидетель №6 в наркологическом диспансере и прохождения диспансерного наблюдения.

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 4 л.д. 82-245), было осмотрено уголовное дело № в отношении Свидетель №12 В рамках уголовного дела дана правовая оценка преступным действиям Свидетель №12 в том числе по факту посредничества в передаче взятки должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах взяткодателя Свидетель №6, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. В том числе, осмотрены протоколы допросов свидетелей и подозреваемой Свидетель №12, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Свидетель №12, в ходе которого обнаружена переписка между Свидетель №12 и Свидетель №10 о Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- банковских операций по счетам ФИО30 Уголовное дело и уголовное преследование, в том числе по данному факту, в отношении Свидетель №12 прекращено по основанию, предусмотренному чт. 28 УПК РФ, в связи с деятельным рассеянием и примечанием к ст. 291.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела также дана правовая оценка преступным действиям Свидетель №12, в том числе по факту посредничества в передаче взятки должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах взяткодателя ФИО22, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование, в том числе по данному факту, в отношении Свидетель №12 прекращено по основанию, предусмотренному ч.ч. 1 и 2 с т. 28 УПК РФ, в связи с деятельным рассеянием и примечанием к ст. 291.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела также дана правовая оценка преступным действиям Свидетель №12, в том числе по факту посредничества в передаче взятки должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах взяткодателя ФИО23, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование, в том числе по данному факту, в отношении Свидетель №12 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным рассеянием и примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 6 л.д. 1-19), была осмотрена медицинская карта (индивидуальная карта амбулаторного больного) ФИО29

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77), в ходе расследования уголовного дела № установлен факт дачи взятки ФИО22 через посредников должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» - врачу психиатру-наркологу Полусмак О.И. в интересах ФИО22 за совершение заведомо незаконных действий - снятие его с учёта в ГБУЗ ПК «ПККНД» без фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Согласно копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-190), в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: <Адрес> изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО22, согласно записям которой ФИО22 состоял на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 113), ФИО22 состоял на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов. Наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением документов (т. 3 л.д. 132-229), было осмотрено уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки должностным лицам ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий – снятие с наркологического учёта без фактического посещения наркологического диспансера. В том числе, были осмотрены: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету ФИО30 и Свидетель №21, содержащиеся на диске, поступившего из ПАО «Сбербанк» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-49 часов с банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №21, счет которой открыт в офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <Адрес>, перечислены денежные средства в размере 35000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО30 счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <Адрес>; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки операций по счетам Свидетель №21 и Свидетель №19, содержащиеся на диске, поступившем из ПАО «Сбербанк» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-24 часов (пермское время) с банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №19, счет которой открыт в офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <Адрес>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №21, счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-49 час (пермское время) с банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №21, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>, перечислены денежные средства в размере 35000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО30, счет которой открыт в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>. Кроме того, имеется ответ на запрос ГБУЗ РК «ПККНД», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» не состоит.

Из копии приговора Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 11 л.д. 12-21), следует, что ФИО22 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий - снятие его с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД», без фактического присутствия в наркологическом диспансере.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 7 л.д. 1-33), было осмотрено уголовное № по обвинению Свидетель №21 В то числе, осмотрены: постановление о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду посредничества при передаче взятки ФИО22 сотрудникам ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО22 – снятие его с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД» без фактического его присутствия.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 11 л.д. 1-6), осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением компакт-диска, содержащего информацию по счетам ФИО30 При просмотре файла формата Microsoft Excel с наименование «выписки по бк», установлено, сто он содержит выписки по картам ФИО30, в том числе выписку по карте № с номером счета карты №. При просмотре данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция через систему Сбербанк Онлайн – поступление денежных средств в сумме 35000 рублей с карты №, открытой на имя Свидетель №21

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ установлен факт получения взятки врачами ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 5 л.д. 73-75), в СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> изъята медицинская карта формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного (индивидуальная карта амбулаторного больного) на имя ФИО23 В ходе осмотра установлено, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. В карте имеются: акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №, согласно которому установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо в адрес УИК <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО23 нуждается в наблюдении в течение 1 года с посещениями 1 раз в месяц, уклоняется от наблюдения, в сентябре 2017 года наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №, согласно которому обнаружено опьянение; записи врача от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, взят на профилактический учет, вызван письмом. записи врача от ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета в связи с отсутствием сведений; записи врача от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Новокрещенных для прохождения освидетельствования по постановлению полиции; записи врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Новокрещенных обратился на прием с целью прохождения диагностики по постановлению суда от 08.112.2020; запись врача от ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с целью узнать результаты диагностики; записи врача от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о сообщении в ОП № об уклонении Новокрещенных от наблюдения. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д.7) медицинская карта формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного (индивидуальная карта амбулаторного больного) на имя ФИО23 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением копий документов) (т. 4 л.д. 2-81), было осмотрено уголовное дело № по подозрению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, прекращенное следственным отделом по <Адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст. 291 УК РФ. В том числе, осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО23 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи им взятки через посредников для сотрудников ГБУЗ ПК «ПКННД» за совершение незаконных действий – снятие с наркологического учета ФИО23; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Свидетель №12, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и обнаружена переписка между Свидетель №12 и ФИО23 по обстоятельствам незаконного снятия его с наркологического учета; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки сведений, составляющих врачебную тайну, согласно которому руководитель следственного отдела ходатайствует перед судом о получении разрешения на выемку в ГБУЗ ПК «ПККНД» медицинской амбулаторной карты ФИО23; постановление Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на выемку в ГБУЗ ПК «ПККНД» медицинской амбулаторной карты ФИО23; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ПК «ПККНД» изъята медицинская амбулаторная карта больного ФИО23; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО23; запрос и информация о направлении ФИО23 сообщений об уклонении ФИО23 наблюдения в ГБУЗ ПК «ПККНД»; протокол допроса подозреваемого ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; явка с повинной ФИО23; чек ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-49 часов (время <Адрес>) отправитель карты № № перечислил получателю карты № № номер телефона получателя +№ – ФИО10 Р. 35000 рублей; характеризующий материал в отношении ФИО23, согласно которому, в том числе по состоянию на май 2021 года у врача-психиатра не наблюдался, состоит под наблюдением у нарколога с 08.2016; постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 11 л.д. 1-6), был осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением компакт-диска, содержащего информацию по счетам ФИО30 При просмотре файла формата Microsoft Exce с наименование «выписки по бк», установлено, сто он содержит выписки по картам ФИО30, в том числе выписку по карте № с номером счета карты №. При просмотре данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция через систему Сбербанк Онлайн – поступление денежных средств в сумме 35000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО24

Согласно протоколу выемки с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 61-65), в ГБУЗ ПК «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <Адрес> изъята амбулаторная карта больного Свидетель №8

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 124), Свидетель №8 состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением копий документов (т. 7 л.д. 78-164, т. 8 л.д. 1-105), осмотрена амбулаторная карта формы №/у-88 (индивидуальная карты амбулаторного больного) на имя Свидетель №8, согласно которой он состоит на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД». В карте имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ г.<Адрес> карта в соответствии с постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 7) признана в качестве вещественного доказательства.

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 8 л.д. 135-158), было осмотрено уголовное дело № в отношении ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <Адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>. В том числе осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО40 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве в интересах Свидетель №8 за совершение незаконных действий – снятие с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПКННД»; протокол явки с повинной ФИО40; протокол допроса подозреваемого ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля Свидетель №12; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве в интересах Свидетель №8 за совершение незаконных действий – снятия с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПКННД»; протокол допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т. 10 л.д. 100-121), было осмотрено уголовное дело № в отношении Свидетель №1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <Адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>. В том числе осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту дачи взятки в интересах Свидетель №8 должностному лицу за совершение незаконных действий – снятия с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПКННД»; протокол явки с повинной Свидетель №1; протокол допроса подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свидетель №1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т. 3 л.д. 61-65), от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ ПК «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <Адрес> <Адрес> изъята амбулаторная карта больного Свидетель №9

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 106), Свидетель №9.С. состоит на учёте ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ».

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением копий документов (т. 7 л.д. 78-164, т. 8 л.д. 1-105), была осмотрена амбулаторная карта формы №/у-88 (индивидуальная карты амбулаторного больного) на имя Свидетель №9 В карте имеется копия ответа на запрос в адрес оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями», исполнитель врач Виноградова. Кроме того, в карте имеется протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 направлен на освидетельствование УФСНН РФ по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исследовалась моча, обнаружены каннабиноиды. Кроме того, в карте имеется акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 направлен на освидетельствование полком ДПС <Адрес>, установлено состояние опьянения. Кроме того, в карте имеется акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 направлен на освидетельствование полком ДПС <Адрес>, установлено состояние опьянения. Имеются записи от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д.7) медицинская карта формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного (индивидуальная карта амбулаторного больного) на имя Свидетель №9 приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 9 л.д. 1-46) были осмотрены копии документов – материалы уголовного дела № в отношении Свидетель №9 В том числе, смотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий – снятия с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПКННД»; протокол явки с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы допросов свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Полусмак О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка операций по счету Свидетель №3 №, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты ФИО26 (Свидетель №4) № открытой в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты ФИО30 №, открытой в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. Свидетель №4 поступление денежных средств в сумме 40000 рублей от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. Свидетель №4 осуществлен перевод в сумме 40000 рублей ФИО30; постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свидетель №9 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 8 л.д. 186-231), было осмотрено уголовное дело № в отношении Свидетель №3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <Адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>. В том числе, осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя Свидетель №9 за совершение незаконных действий – снятие с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПКННД»; протокол явки с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Полусмак О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка операций по счету Свидетель №3 выписка по счету дебетовой карты ФИО30; постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свидетель №3 о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 9 л.д 75-123), были осмотрены копии документов – материалов уголовного дела № в отношении Свидетель №4 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <Адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>. В том числе, осмотрены: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя Свидетель №9 за совершение незаконных действий – снятия с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПКННД»; протоколы допросов свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, Полусмак О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка операций по счету Свидетель №3, выписка по счету дебетовой карты ФИО30; постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свидетель №4 о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и приложением) (т. 11 л.д. 1-6), был осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ с приложением компакт-диска, содержащего информацию по счетам ФИО30 При просмотре файла формата Microsoft Excel с наименование «выписки по бк», установлено, что он содержит выписки по картам ФИО30, в том числе, выписку по карте № с номером счета карты №. При просмотре данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция через систему Сбербанк Онлайн – поступление денежных средств в сумме 40000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО26

Кроме того, вина Полусмак О.И. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией Устава ГБУЗ ПК «ПККНД» с изменениями; копией свидетельства о государственной регистрации ГБУЗ ПК «ПККНД»; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Полусмак О.И.; копией свидетельства о перемене фамилии; дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 7 л.д. 54-75);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора с дополнительным соглашение» (т. 9 л.д. 171-175);

- копией приказа о переводе на другую работу Полусмак О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции врача психиатра-нарколога поликлиники ГБУЗ ПК «ПККНД» (т. 10 л.д. 73, 75).

Анализируя вышеперечисленные и иные, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, имеют непосредственное отношение к предъявленному Полусмак О.И. обвинению по всем инкриминируемым ей преступлениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, их результаты рассекречены и представлены органу предварительного следствия на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вина Полусмак О.И. в совершении преступления по эпизоду с участием Свидетель №6 подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №6, с которым через посредников была достигнута договоренность о передаче Полусмак О.И. взятки за совершение незаконных действий; свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, через которых была передана сумма взятки, а также достигнута договоренность; свидетеля ФИО30, на счет которого перечислена сумма взятки; свидетеля Свидетель №11, используя банковскую карту которой посредник Свидетель №10 осуществил перевод денежных средств, предназначенных в качестве взятки; свидетелей ФИО20, Свидетель №18, пояснивших, какие фактические действия были предприняты Полусмак О.И. после получения от Свидетель №6 взятки; свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №18, пояснивших порядок ведения, а также прекращения диспансерного учета лиц в ГБУЗ ПК «ПККНД», порядок ведения информационной базы лиц, состоящих на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», и возможности доступа к ней, существо должностных обязанностей врачей платного и диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД».

Кроме того, вина Полусмак О.И. в совершении преступления по эпизоду с участием Свидетель №6 подтверждается протоколами следственных действий, в том числе, по осмотру уголовного дела в отношении Свидетель №6 по ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, копии приговора Ленинского районного суда <Адрес> о привлечении Свидетель №10 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, уголовного дела в отношении Свидетель №12 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве при передаче взятки в интересах взяткодателя Свидетель №6; сведениями из медицинских документов Свидетель №6; рапортом сотрудника полиции; платежными документами о переводе безналичных денежных средств посредниками в передаче взятки; должностными документами Полусмак О.И.; другими доказательствами.

Подсудимая частично признала фактические обстоятельства совершенного ею деяния по эпизоду с участием Свидетель №6, не отрицает факт, обстоятельства получения ею денежных средств от данного лица через Свидетель №7, свой корыстный мотив, свои последующие фактические действия, направленные на организацию удаления сведений о Свидетель №6 из базы данных наркологического диспансера, однако оспаривает сумму полученных ею денежных средств, не согласна с квалификацией деяния.

Оснований считать самооговором признательные показания подсудимой Полусмак О.И. не установлено, поскольку изложенные ею обстоятельства совершения преступления в части подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей следует, что Свидетель №6, состоявший на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом «зависимость от опиоидов», через цепочку посредников обратился к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. с предложением за взятку в виде денег снять его с наркологического учета. При этом его предложение не содержало требования удалить все сведения о нем из базы данных наркологического диспансера либо уничтожить медицинскую документацию на бумажных носителях.

Все посредники в передаче взятки в интересах Свидетель №6 были осведомлены о том, что взятка передается должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за снятие Свидетель №6 с диспансерного учета при отсутствии на то законных оснований и без его фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД». Так, из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что Свидетель №12 обращалась к ней с вопросами о возможности содействовать в решении вопроса о снятии с диспансерного учета того или иного человека, после чего Свидетель №14 передавала это предложение ФИО114 ФИО42, в свою очередь, как следует из ее собственных показаний, узнавала у Полусмак О.И., которую знала как должностное лицо – врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «ПККНД», возможно ли снять того или иного человека с учета в наркологическом диспансере за денежные средства. Показания Свидетель №7 свидетельствуют о том, что предложение к Полусмак О.И. было сформулировано именно о снятии лица с диспансерного учета без законных на то оснований, без присутствия лица в наркологическом диспансере и не содержало требования удалить все сведения о лице из базы данных наркологического диспансера либо уничтожить медицинскую документацию на бумажных носителях. Также из показаний свидетеля ФИО94 следует, что с подобными предложениями она обращалась к Полусмак О.И. не единожды, сумма получаемых ею в каждом случае от Свидетель №14 денежных средств 20000 руб., из которых она каждый раз 5000 руб. оставляла себе, а 15000 руб. передавала Полусмак О.И. Доказательств, опровергающих показания свидетеля Свидетель №7, стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Полусмак О.И. всегда получала от Свидетель №7 по 10000 руб., не подтверждаются материалами дела, основаны только на показаниях самой подсудимой, расцениваются судом как способ защиты. Суд не принимает во внимание показания Свидетель №7, которые она давала на очной ставке с Полусмак О.И., относительно того, что она могла передавать Полусмак О.И. либо 10000 руб., либо 15000 руб. в зависимости от ситуации, поскольку Свидетель №7 в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, четко и определенно неоднократно пояснила, что всегда передавала Полусмак О.И. по 15000 руб. за каждого человека, а также подтвердила оглашенные в ее присутствии ее собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 213-215), о том, что сумма взятки всегда была одинаковая, Свидетель №14 всегда передавала ей 20000 рублей, она каждый раз оставляла себе 5000 рублей, а 15000 рублей - передавала Полусмак О.И. Каких-либо причин для оговора свидетелем Свидетель №7 Полусмак О.И. судом не установлено.

Также не установлено оснований для оговора подсудимой другими свидетелями, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимой не заявляли, каких-либо доводов в этой части подсудимой не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Полусмак О.И., являющейся должностным лицом ГБУЗ ПК «ПККНД», в получении взятки от Свидетель №6 через посредников в виде денег в размере 15000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6, а именно: за снятие его с диспансерного наблюдения при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия последнего в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Мотивом получения взятки Полусмак О.И. является корысть, чего подсудимая не отрицала, подтвердив, что желала получить материальную выгоду за совершение незаконных действий в отношении взяткодателя.

Получая через посредника взятку в виде денег, Полусмак О.И. действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, желая таким образом получить незаконное обогащение.

Умысел Полусмак О.И., направленный на получение ею как должностным лицом ГБУЗ ПК «ПККНД», обладающим соответствующими должностными полномочиями, 15000 рублей за совершение в пользу Свидетель №6 незаконных действий подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, которые осознавали, что незаконно передают денежные средства именно должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение этим лицом с использованием соответствующих должностных полномочий незаконных действий в пользу взяткодателя; а также свидетеля Свидетель №7, которая была лично знакома с Полусмак О.И. и обращалась к ней, достоверно зная, что подсудимая работает врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «ПККНД».

Суд не принимает во внимание довод подсудимой о том, что Свидетель №7 никогда четко не формулировала ей свою просьбу, только просила помочь конкретному взяткодателю, а также довод защитника о том, что Свидетель №7 лишь просила об удалении сведений из базы данных наркологического диспансера. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она просила подсудимую в пользу взяткодателей ускорить снятие их с наркологического учета, показаниями Свидетель №6 и иных свидетелей – посредников в передаче взятки, пояснивших, что, не зная самого порядка и оснований снятия с диспансерного учета, они, тем не менее, обоснованно предполагали, что речь идет о подготовке необходимых медицинских документов, для чего между взяткодателями и посредниками даже оговаривались достаточно длительные сроки исполнения поручения. Кроме того, возраст, уровень образования, психического и социального развития Полусмак О.И., ее опыт профессиональной деятельности свидетельствуют о том, что она не могла не понимать, в чем именно состоит просьба взяткодателя, и каким образом она, как должностное лицо, обладающее на тот момент соответствующими служебными полномочиями, может способствовать достижению требуемого результата.

Полусмак О.И. осознавала, что предмет взятки передается за выполнение в интересах взяткодателя Свидетель №6 незаконных действий, связанных с использованием ею своих служебных полномочий, а именно: за снятие его с диспансерного наблюдения при отсутствии на то оснований и без фактического присутствия Свидетель №6 в ГБУЗ ПК «ПККНД». В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что, являясь в тот период времени врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД», она имела право готовить документы лиц, состоящих на диспансерном учете, на врачебную комиссию, чего, однако, делать не стала по причине того, что не хотела напрямую контактировать с Свидетель №6 на личных приемах.

Полусмак О.И., являясь должностным лицом - врачом психиатром-наркологом диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД», в соответствии с должностной инструкцией и нормативными актами, в рассматриваемый период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была наделена служебными полномочиями по выявлению и диспансерному учёту больных наркоманией, подтверждению ремиссии, являющейся основанием для прекращения диспансерного наблюдения, имела право представлять больных на врачебную комиссию, вносить в официальные документы - медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного, утверждённую Министерством здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и журнал регистрации амбулаторных больных сведения, являющиеся основанием для снятия с диспансерного учёта больных наркоманией, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, следовательно, осуществляла организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Таким образом, взятка была получена Полусмак О.И. за совершение ею как должностным лицом, с использованием служебных полномочий, незаконных действий при отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Незаконность действий, за которые Полусмак О.И. приняла взятку от Свидетель №6, выражается в нарушении установленного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н порядка прекращения диспансерного учета, должностной инструкции врача психиатра-нарколога поликлиники.

Объективная сторона преступления состоит в получении должностным лицом Полусмак О.И. через посредников предмета взятки – денежных средств.

Преступление Полусмак О.И. по эпизоду с участием Свидетель №6 является оконченным с момента получения Полусмак О.И. взятки.

По смыслу закона, получение должностным лицом незаконного вознаграждения следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное, в связи с чем доводы защиты о том, что Полусмак О.И. не отчитывалась перед Свидетель №7 о результатах своих действий в пользу взяткодателя, а по всем вменяемым ей эпизодам преступной деятельности делала одно и то же - организовывала действия по удалению лица из базы данных лиц, состоящих на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», судом признаются несостоятельными, поскольку совершение самих действий в интересах лица, дающего взятку, данным составом преступления не охватывается, и квалификация рассматриваемого преступления, совершенного Полусмак О.И., не зависит от действий свидетелей Свидетель №7 и ФИО20

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки мнению стороны защиты, оснований для изменения квалификации действий Полусмак О.И. по эпизоду с участием Свидетель №6 на ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется.

Вина Полусмак О.И. в совершении четырех преступлений по эпизодам с участием ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9, с которыми через посредников была достигнута договоренность о передаче Полусмак О.И. взятки: в размере 15000 руб. – по эпизоду с участием ФИО22, в размере не менее 10000 рублей – по эпизодам с участием ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9; свидетелей Свидетель №21, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, через которых была передана сумма взятки, а также достигнута договоренность по эпизоду с участием ФИО22; свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, через которых была передана сумма взятки, а также достигнута договоренность по эпизоду с участием ФИО23; свидетелей Свидетель №1, ФИО40, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, через которых была передана сумма взятки, а также достигнута договоренность по эпизоду с участием Свидетель №8; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, через которых была передана сумма взятки, а также достигнута договоренность по эпизоду с участием Свидетель №9; свидетеля ФИО30, на счет которого перечислена сумма взятки; свидетеля Свидетель №20, которая по поручению ФИО22 перечислила сумму взятки с банковской карты свидетеля Свидетель №19 посреднику в передаче взятки, подтвердившей данное обстоятельство; свидетеля Свидетель №3, которая по поручению Свидетель №9 перечислила сумму взятки со своей банковской карты посреднику в передаче взятки; свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №18, пояснивших порядок осуществления, в том числе, прекращения, диспансерного учета лиц, состоящих на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», порядок ведения информационной базы лиц, состоящих на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», и возможности доступа к ней, существо должностных обязанностей врачей платного и диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ ПК «ПККНД»; свидетеля Свидетель №15, давших пояснения о должностных обязанностях врача психиатра-нарколога платного отделения ГБУЗ ПК «ПККНД».

Кроме того, вина Полусмак О.И. в совершении преступлений по эпизодам с участием ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 подтверждается протоколами следственных действий, в том числе, по осмотру уголовного дела в отношении ФИО22 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, уголовного дела в отношении Свидетель №12 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве при передаче взятки в виде денег должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в интересах взяткодателей ФИО22, ФИО23; уголовного дела в отношении Свидетель №21 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; уголовного дела в отношении ФИО23 по ч. 3 ст. 291 УК РФ; уголовного дела в отношении ФИО40 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; уголовного дела в отношении Свидетель №9 по ч. 3 ст. 291 УК РФ; уголовного дела в отношении Свидетель №3 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; уголовного дела в отношении Свидетель №4 о совершении преступления по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; сведениями из медицинских документов ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9; рапортами сотрудников полиции; платежными документами о переводе безналичных денежных средств посредниками в передаче взятки; должностными документами Полусмак О.И.; другими доказательствами.

Подсудимая частично признала фактические обстоятельства совершенных ею преступлений по эпизодам с участием ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9, не отрицает факт, обстоятельства получения ею денежных средств от данных лиц через Свидетель №7, свой корыстный мотив, свои последующие фактические действия, направленные на организацию удаления сведений об ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 из базы данных наркологического диспансера, однако оспаривает сумму полученных ею денежных средств, не согласна с квалификацией деяний.

Оснований считать самооговором признательные показания подсудимой Полусмак О.И. не установлено, поскольку изложенные ею обстоятельства совершения преступления, в части подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО22, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», через цепочку посредников обратился к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. с предложением за взятку в виде денег снять его с диспансерного учета. При этом его предложение не содержало требования удалить все сведения о нем из базы данных наркологического диспансера либо уничтожить медицинскую документацию на бумажных носителях. Как следует из собственных показаний ФИО22, под действиями снятия его с учета он подразумевал оформление в течение определенного период времени необходимых документов, которые бы позволили снять его с учета, без посещения им наркологического диспансера.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ФИО23, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД», с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», Свидетель №8, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», Свидетель №9, состоявший в ДД.ММ.ГГГГ года на учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ», также через цепочку посредников обратились к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ПК «ПККНД» Полусмак О.И. с предложением за взятку в виде денег снять их с диспансерного учета. При этом их предложения не содержали требования удалить все сведения о них из базы данных наркологического диспансера либо уничтожить медицинскую документацию на бумажных носителях. Как следует из их собственных показаний, их целью было сняться с диспансерного учета без посещения ими наркологического диспансера.

Все посредники в передаче взятки в интересах ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 были осведомлены о том, что денежные средства передаются в качестве взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за снятие с диспансерного учета при отсутствии на то законных оснований и без их фактического присутствия в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Так, из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что Свидетель №12 обращалась к ней с вопросами о возможности содействовать в решении вопроса о снятии с наркологического учета того или иного человека, после чего Свидетель №14 передавала это предложение ФИО115 ФИО42, в свою очередь, как следует из ее собственных показаний, узнавала у Полусмак О.И., которую знала как должностное лицо – врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «ПККНД», возможно ли снять того или иного человека с учета в наркологическом диспансере за денежные средства. Также из показаний свидетеля ФИО116. следует, что с подобными предложениями она обращалась к Полусмак О.И. не единожды, сумма получаемых ею в каждом случае от Свидетель №14 денежных средств 20000 руб., из которых она каждый раз 5000 руб. оставляла себе, а 15000 руб. передавала Полусмак О.И. Доказательств, опровергающих показания свидетеля Свидетель №7, стороной защиты не представлено. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Полусмак О.И. всегда получала от Свидетель №7 по 10000 руб., не подтверждаются материалами дела, основаны только на показаниях самой подсудимой, расцениваются судом как способ защиты. Суд не принимает во внимание показания Свидетель №7, которые она давала на очной ставке с Полусмак О.И., относительно того, что она могла передавать Полусмак О.И. либо 10000 руб., либо 15000 руб. в зависимости от ситуации, поскольку Свидетель №7 в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, четко и определенно неоднократно пояснила, что всегда передавала Полусмак О.И. по 15000 руб. за каждого человека, а также подтвердила оглашенные в ее присутствии ее собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 213-215), о том, что сумма взятки всегда была одинаковая, Свидетель №14 всегда передавала ей 20000 рублей, она каждый раз оставляла себе 5000 рублей, а 15000 рублей - передавала Полусмак О.И. Каких-либо причин для оговора свидетелем Свидетель №7 Полусмак О.И. судом не установлено.

Также не установлено оснований для оговора подсудимой другими свидетелями, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимой не заявляли, каких-либо доводов в этой части подсудимой не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Как следует из предъявленного обвинения, Полусмак О.И. вменяется получение через Свидетель №7 денежных средств от ФИО22 15000 руб., от ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 – в размере не менее 10000 рублей от каждого, что полностью подтверждается материалами дела, включая свидетельские показания.

Представленные по делу доказательства очевидно указывают на мошенничество подсудимой, которая, являясь должностным лицом, путем обмана получила от ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 денежные средства за совершение в интересах перечисленных лиц действий, которые не могла осуществить в силу отсутствия соответствующих служебных полномочий.

На момент совершения преступлений по эпизодам с участием ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 Полусмак О.И. являлась должностным лицом ГБУЗ ПК «ПККНД» - врачом психиатром-наркологом отделения платных услуг, и, в соответствии с должностной инструкцией и нормативными актами, была наделена служебными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, следовательно, осуществляла организационно-распорядительные функции.

Вместе с тем, занимая должность врача психиатра-нарколога отделения платных услуг ГБУЗ ПК «ПККНД», Полусмак О.И. не имела служебных полномочий, позволяющих ей вести диспансерное наблюдение пациентов ГБУЗ «ПК «ПККНД», вносить в медицинскую карту формы №/у-88 амбулаторного наркологического больного соответствующие записи и представлять её на врачебную комиссию, принимающую решение о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога, и, тем самым, способствовать вынесению врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККНД» решения о снятии пациента с наркологического учёта врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением.

Полусмак О.И. сознавала, что совершение в пользу взяткодателей ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 действий по снятию их с диспансерного учета не входит в ее служебные полномочия, так как была достоверно осведомлена о процедуре снятия с диспансерного наблюдения, предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Тем не менее, она приняла денежные средства от взяткодателей через Свидетель №7, не поставив последнюю, а через нее – и взяткодателей - в известность о том, что она (Полусмак О.И.) не может осуществить действия по снятию взяткодателей с диспансерного учета ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, а также о том, что через ФИО20 попытается предпринять действия по удалению информации о взяткодателях из базы данных лиц, находящихся на наркологическом учёте в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Как следует из показаний свидетелей, они считали, что денежные средства передаются должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за совершение им с использованием соответствующих должностных полномочий незаконных действий по снятию с диспансерного учета. Лично знакомая с подсудимой свидетель Свидетель №7 знала Полусмак О.И. именно как врача психиатра-нарколога, добросовестно заблуждаясь по поводу наличия у той служебных полномочий, с помощью которых Полусмак О.И. может способствовать прекращению диспансерного учета лица в ГБУЗ ПК «ПККНД».

Желая незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, Полусмак О.И. приняла поступившие ей от ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 денежные средства, при этом, не посвящая ни Свидетель №7, ни ФИО20 в свои намерения обманным путем совершить хищение чужого имущества. И, если в отношении ФИО22 Полусмак О.И. удалось с помощью ФИО20 организовать удаление сведений о нем из базы данных лиц, состоящих на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», с тем, чтобы иметь возможность создать видимость выполнения просьбы ФИО22, то в отношении ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 Полусмак О.И. не добилась даже такого результата, получив от ФИО20 отказ удалить из базы данных сведения об этих лицах.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Руководствуясь приведенной позицией Пленума Верховного Суда РФ, проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Полусмак О.И. в совершении четырех преступлений, выразившихся в совершении мошенничества, с использованием своего служебного положения, установив, что умысел Полусмак О.И. был направлен на хищение ею, с использованием своего служебного положения, путем обмана денежных средств за совершение в пользу ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 действий, которые она не могла осуществить ввиду отсутствия необходимых для этого служебных полномочий.

При этом на основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и доказанным наличие в действиях Полусмак О.И. по четырем указанным преступлениям квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения». Оснований квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как это предложено стороной защиты, у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой и ее защитника о том, что Свидетель №7 никогда четко не формулировала свою просьбу, просила помочь некому родственнику, предлагала удалить сведения из базы данных наркологического диспансера. Данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она просила подсудимую в пользу взяткодателей ускорить снятие их с наркологического учета, показаниями ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 и иных свидетелей – посредников в передаче взятки, пояснивших, что, не зная самого порядка и оснований снятия с диспансерного учета, они, тем не менее, обоснованно предполагали, что речь идет о подготовке необходимых медицинских документов, для чего между ними и их посредниками даже оговаривались достаточно длительные сроки исполнения поручения.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что к ФИО20 Полусмак О.И. обращалась с просьбой удалить данные из базы не как должностное лицо, поскольку не находилась с ней в отношениях «начальник-подчиненный», не свидетельствуют об отсутствии данного квалифицирующего признака, поскольку взаимодействие подсудимой с ФИО20 выходит за рамки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО95В., пояснивший, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность исполняющего обязанности главного врача, с № года работал в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. Он дал показания относительно создания и порядка последующего использования электронного архива в ГБУЗ ПК «ПККНД», которые сотрудники наркодиспансера между собой называли «синей» базой, сообщив, что никаких правоустанавливающих документов по созданию этой базы не было, в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного врача все лица, которые ранее доставлялись в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, были зарегистрированы с диагнозом (как правило, пагубное употребление с вредными последствиями), без их согласия на постановку на учет. В ДД.ММ.ГГГГ году вступил в действие приказ №н о порядке учета оказания помощи по наркологии, в котором речь шла не об учете, а о диспансерном наблюдении с согласия пациента и по его желанию. Многих таких лиц через врачебную комиссию, как ошибочно поставленных на учет, снимали затем с учета. Сведения в эту базу данных вносили системные администраторы на основании амбулаторных карт пациентов. Дополнительно на вопросы суда свидетель пояснил, что удаление данных о пациенте из архива не влечет за собой удаление его амбулаторной карты. Когда Полусмак О.И. работала врачом в бюджетном отделении, она могла готовить документы на врачебную комиссию, так как в ее должностные обязанности входило ведение амбулаторных карт. Решение о снятии пациента с диспансерного учета принимала врачебная комиссия. В случае снятия лица с диспансерного учета по решению врачебной комиссии данные об этом лице из базы не удалялись, заносилась лишь отметка о снятии с учета. В то время не у всех врачей были компьютеры, поэтому доступ к базе сотрудники регистратуры, администраторы. В ДД.ММ.ГГГГ г. администраторами были ФИО43, Свидетель №18, они имели доступ к базе, однако, не могли вносить в нее изменения. Это могли сделать только Свидетель №23, который приходил обновлять базу раз в неделю, а также ФИО71. Даже если из «синей» базы удалялись сведения о пациенте, его амбулаторная карта в архиве оставалась. Однако, как правило, ответы на запросы делались на основании данных «синей» базы, никто не ходил в архив поднимать амбулаторные карты. Архивные данные поднимались в исключительных случаях. Врач платного отделения не имеет полномочий готовить документы на врачебную комиссию, такие врачи ведут предварительные осмотры при приеме на работу, решении вопроса о допуске к оружию, работаю в анонимном кабинете. С Полусмак О.И. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, знает ее как коллегу по работе, может охарактеризовать ее как опытного, грамотного и квалифицированного специалиста, не помнит, чтобы в отношении качества ее работы имели место замечания либо выговоры.

Вышеизложенные сведения, сообщенные в судебном заседании свидетелем защиты, не имеют существенных противоречий с доказательствами обвинения, не опровергают наличия в действиях Полусмак О.И. состава вменяемых ей преступлений и не свидетельствуют о ее невиновности.

Действия Полусмак О.И. по эпизоду с участием Свидетель №6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Действия Полусмак О.И. по четырем эпизодам с участием ФИО22, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая впервые совершила тяжкие преступления, по месту работы администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 12 л.д. 18), свидетелем Гилёвым А.В. характеризуется положительно, членами трудового коллектива ГБУЗ ПК «ПККНД» характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога (т.12 л.д. 13 – 16) не состоит, проживает по месту регистрации, трудоустроена в установленном законом порядке, одна занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полусмак О.И. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полусмак О.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминированным преступлениям судом признаются: частичное признание фактических обстоятельств преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольных и активных действиях Полусмак О.И., направленных на сотрудничество со следствием, заключающихся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Полусмак О.И. (т. 10 л.д. 62), поскольку она была дана подсудимой ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-3) и только по эпизоду с участием ФИО44 По данному эпизоду уголовное дело в отношении Полусмак О.И. не возбуждалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полусмак О.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной суд приходит к выводу, что наказание Полусмак О.И. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности Полусмак О.И., ее имущественном, семейном положении, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также в виде штрафа, замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, полагая это нецелесообразным и избыточным.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Полусмак О.И. назначается судом путем частичного сложения наказаний.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, исходя из тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности Полусмак О.И., ее возраста, уровня психического развития, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, тем самым давая ей шанс, и назначает наказание Полусмак О.И. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Полусмак О.И., исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, а также удовлетворения ходатайства Полусмак О.И. об отсрочке исполнения приговора или не лишении ее свободы у суда не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинские карты на имя Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО23 (т. 11 л.д. 7) – следует хранить при уголовном деле.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Полусмак ФИО74 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Полусмак Ольге Игоревне назначить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ Полусмак О.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Полусмак ФИО75 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинские карты на имя Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО23 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Председательствующий. Копия верна          Казакова А.В.

    Подлинный приговор находится в материалах дела 1-163/2023 Ленинского районного суда г. Перми.