Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2022 ~ М-2380/2022 от 21.04.2022

54RS0№-52

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                           Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                   Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                                                      Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багатова В. В. к Старикову С. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Багатов В.В. обратился в суд с иском к Старикову С.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просит взыскать со Старикова С.В. в свою пользу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 328 050,81 рублей, стоимость экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 481 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ примерно в 21 час. 20 мин. в <адрес> Е230 г/н № под управлением водителя Старикова С. В., который следовал по <адрес> г/н №, под управлением водителя Багатова В. В., следующего по <адрес> от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно было отказано. У Старикова С.В., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц Е230 г/н № отсутствовал полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Фит г/н № причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Хонда Фит г/н № является истец. На основании договора № от /дата/ ООО «АвтоАльянс 54» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит г/н № и составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Хонда Фит г/н №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит г/н № составила 328 050,81 рублей. /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Письмо возвращено отправителю (истцу).

В судебное заседание истец Багатов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стариков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Багатова В.В. подлежат удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что /дата/ в 21 час. 20 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседесе Бенц Е230 г/н №, под управлением Старикова С.В., и автомобиля Хонда Фит г/н №, под управлением Багатова В.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Багатова В.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением от /дата/ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, поскольку согласно схемы ДТП столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Хонда то есть на встречной полосе для движения автомобиля Мерседес Бенц.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Старикова С.В.

Судом также установлено, что транспортное средство Мерседесе Бенц Е230 г/н № принадлежит на праве собственности Старикову С.В.

Транспортное средство Хонда Фит г/н № принадлежит на праве собственности Багатову В.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседесе Бенц Е230 г/н № в рамках закона РФ «Об ОСАГО» на момент произошедшего ДТП застрахована не была, что подтверждается ответом Российского Союза Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В результате данного ДТП транспортному средству Хонда Фит г/н № были причинены механические повреждения. Полученные в результате ДТП повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки Хонда Фит г/н № зафиксированы в справке о ДТП.

Согласно экспертного заключения № от /дата/, составленного специалистами ООО «АвтоАльянс 54», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 328 050,81 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 101 772,38 руб. За составление указанного экспертного заключения истец понес расходы в размере 6 000 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины Старикова С.В. в ДТП от /дата/, поскольку в действиях Старикова С.В. явно усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ.

При определении размера причиненного истцу ущерба вследствие ДТП, суд полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «АвтоАльянс 54», поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно технически и научно обоснованно, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено.

Ответчик Стариков С.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также не оспорил результаты заключения по оценке повреждений.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Багатова В.В. к Старикову С.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 328 050,81 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг оценочной компании, необходимые для подачи иска в суд. Суд, с учетом того, что проведение данной оценки было необходимо для подачи иска в суд, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в полном объеме в размере 6 000 руб.

Также, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ со Старикова С.В. в пользу Багатова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 481 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багатова В. В. к Старикову С. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Старикова С. В., /дата/ года рождения (паспорт серия №) в пользу Багатова В. В., /дата/ года рождения (паспорт серии № районе) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 328 050,81 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 481 руб., а всего 340 531 (триста сорок тысяч пятьсот тридцать один) рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                                        Заботина Н.М.