Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-389/2023 от 22.05.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-000670-90 Дело № 2-488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казаченко А.С., Клепиковой Е.С., о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в свою пользу задолженности в размере 48 592 рубля 04 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 657 рублей 76 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <Номер изъят>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых. ФИО5 умерла 06.12.2021. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 28.02.2023 составляет указанную выше сумму, в том числе 44 708 рублей 98 копеек просроченная ссудная задолженность, 1 305 рублей иные комиссии, 2 578 рублей 06 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казаченко А.С., Клепикова Е.С.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2018 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор <Номер изъят>, карта «Халва», по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей, процентной ставкой и датой возврата согласно тарифам Банка.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» карта «Халва» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с выпиской по счету впервые ответчик воспользовался денежными средствами по карте, в дальнейшем продолжала ею пользоваться и осуществляя безналичные платежи.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора, которые ФИО5 приняла, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно указанной выписке ФИО5 вносила платежи в погашение кредита, последний платеж произведен 05.11.2021.

В результате по спорному кредитному договору возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему, неустоек, размер которой, составил 48 592 рубля 04 копейки, из них просроченная ссудная задолженность 44 708 рублей 98 копеек, иные комиссии 1 305 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 578 рублей 06 копеек.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено, расчет размера задолженности ответчиками не оспорен.

Как следует из копии свидетельства о смерти от <ДАТА> ФИО5 умерла 06.12.2021 в <адрес>.

Из копии наследственного дела <Номер изъят>, предоставленного нотариусом Шебалинского нотариального округа «Шебалинский район», следует, что наследником ФИО5 является сын Казаченко А.С, дочь Клепикова Е.С.Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, также земельного участка в том же населенном пункте по <адрес>, кадастровыми стоимостями соответственно 64 773 рубля 79 копеек, 321 765 рублей, 287 895 рублей.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абзацу 2 пункта 60 указанного постановления Пленума принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

С учетом того, что доля каждого из наследников превышает размер задолженности умершего заемщика по кредиту, основания для применения взыскания в долевом соотношении, не имеется.

В силу вышеприведенных норм сын Казаченко А.С., дочь Клепикова Е.С., принявшие наследство после смерти матери, солидарно несут ответственность по ее долгам в пределах принятой наследственной массы, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед Банком.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с Казаченко А.С., дочь Клепиковой Е.С., суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с Казаченко А.С., Клепиковой Е.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 48 592 рубля 04 копейки.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 657 рублей 76 копеек подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 <Номер изъят>, которая подлежит взысканию с Казаченко А.С., Клепиковой Е.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казаченко А.С., Клепиковой Е.С. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Казаченко А.С. <данные изъяты>, Клепиковой Е.С. <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору 29.01.2018 <Номер изъят> в размере 48 592 рубля 04 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 657 рублей 76 копеек, всего 50 249 (пятьдесят тысячи двести сорок девять) рублей 80 (сорок) копеек.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э. Д. Унутов