Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2023 от 03.07.2023

№1-445/2023

24rs0028-01-2023-002375-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б., помощнике судьи Закировой М.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Смицкого И.Е., потерпевшей Васневой Н.А., подсудимого Цыку И.Д., защитников - адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., действующего на основании ордера от 15 августа 2023 года №1620, Котова К.А., действующего на основании ордера от 15 августа 2023 года №1634,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Цыку Г.Ф., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

<данные изъяты>

Цыку И.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Цыку Г.Ф., Цыку И.Д. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

29.08.2016г. Васнев Р.Н. получил от Цыку Г.Ф. в долг золотые украшения, принадлежащие Цыку Г.Ф., от продажи которых выручил <данные изъяты>

Однако Васнев Р.Н. долг в обозначенный срок - до 01.06.2017г. не вернул. В связи с этим решением Кировского районного суда г.Красноярска от 23.07.2018г. по иску Цыку Г.Ф. с Васнева Р.Н. в пользу Цыку Г.Ф. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

29.06.2021г. в утреннее время, Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. с целью возврата долга в сумме <данные изъяты> с Васнева Р.Н. и его супруги Васневой Н.А. совместно прибыли к дому по адресу: <данные изъяты>, где проживали супруги Васневы.

Примерно в 08 часов этого же дня (29.06.2021г.) Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. увидели Васневу Н.А., которая гуляла с собакой около дома по вышеуказанному адресу. 29.06.2021г. примерно в 08 часов, Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д., действуя совместно, группой лиц, зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащих им денежных средств, подошли к Васневой Н.А. и предъявили свои требования по возврату денежных средств, переданных 29.08.2016г. ее супругу Васневу Р.Н. в долг. Васнева Н.А., оспаривая их действия, отказалась выполнить названные выше требования, в связи с чем Цыку И.Д., действуя совместно, группой лиц с Цыку Г.Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Васневой Н.А., нанес последней один удар ногой в область живота, отчего Васнева Н.А. испытала физическую боль. Во избежание получения дальнейших телесных повреждений Васнева Н.А. легла на асфальт, зажав левой рукой женскую сумку, а правой рукой закрыла лицо.

Затем Цыку И.Д., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Васневой Н.А., нанес последней один удар рукой в область туловища, отчего Васнева Н.А. испытала физическую боль. В это время Цыку Г.Ф., действуя совместно, группой лиц с Цыку И.Д., осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила за волосы лежащую на асфальте лицом вниз Васневу Н.А., и повернула голову последней в сторону, оцарапав об асфальт лицо Васневой Н.А., а именно: лобную область, кончик носа и губу, отчего Васнева Н.А. испытала физическую боль. Подавив у Васневой Н.А. сопротивление, Цыку Г.Ф., действуя совместно, группой лиц с Цыку И.Д., самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащих им денежных средств, сняла с ушей Васневой Н.А. сережку из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты>, отчего Васнева Н.А. испытала физическую боль. Тем самым Цыку Г.Ф. завладела в счет имеющегося денежного долга имуществом Васневой Н.А.

Далее, Цыку Г.Ф., продолжая свои совместные с Цыку И.Д. действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила Васневу Н.А. за правую руку, применив физическую силу, протащила последнюю несколько сантиметров по асфальту, отчего Васнева Н.А. испытала физическую боль. Тем самым Цыку Г.Ф. нанесла Васневой Н.А. телесные повреждения на <данные изъяты>. После этого, Цыку Г.Ф., выгнув мизинец правой кисти Васневой Н.А., нанесла ей ушиб пятого пальца, отчего Васнева Н.А. испытала физическую боль. Затем Цыку Г.Ф., вопреки установленному законом порядку, действуя совместно с Цыку И.Д., группой лиц, завладела сумкой, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Васневой Н.А., с находящимися в ней ключницей, металлическим ключом, магнитным ключом, блокнотом, дисконтной картой «<данные изъяты>», дисконтной картой «<данные изъяты>», дисконтной картой «<данные изъяты>», дисконтной картой «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, тканевой сумкой, стоимостью <данные изъяты>, кошельком, стоимостью <данные изъяты>, зарядным устройством в составе кабеля USB и сетевым зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, а также денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>. С имуществом Васневой Н.А. Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д., правомерность которых оспаривается потерпевшей, причинен существенный вред правам и законным интересам Васневой Н.А на неприкосновенность частной собственности в виде материального ущерба в сумме <данные изъяты>, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ввиду совершения в отношении нее противоправных действий в общественном месте, а именно во дворе жилого дома, где Васнева Н.А. проживает, в присутствии посторонних граждан, физический вред в виде телесных повреждений: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2022г. №313/5547-2021, перечисленные выше телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании Цыку Г.Ф. вину в самоуправстве признала частично, пояснив, что ни Цыку Г.Ф., ни её супруг Цыку И.Д. не наносили телесных повреждений Васневой Н.А. При этом показала, что действительно супруги Васневы взяли в долг золотые украшения, стоимость которых была оформлена в качестве займа на её супруга – Васнева Р.Н. Однако долг Васневы не вернули, в связи с этим Цыку Г.Ф. была вынуждена обратиться с иском в суд, решением которого с Васнева Р.Н. была взыскана сумма долга. Несмотря на это, долг Васневы не отдавали. 29.06.2021г. утром Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. решили съездить по месту жительства Васневых (<данные изъяты> приехав туда на машине, увидели Васневу Н.А., которая около дома гуляла с собакой. Подойдя к ней, Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. стали требовать возврата долга, написать расписку, Васнева Н.А. отказалась, в связи с этим у них произошел конфликт, в ходе которого Цыку И.Д. пнул собаку Васневой Н.А., при этом последняя легла на асфальт лицом вниз, прижав к себе сумку. Цыку Г.Ф., действуя против воли Васневой Н.А., насильно вырвала у нее сумку, отдала её Цыку И.Д., он же положил сумку в машину. Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. не наносили телесных повреждений Васневой Н.А., никто из них Васневу Н.А. не пинал, за волосы не таскал, за руки не хватал, серьги не снимал. Цыку Г.Ф. допускает, что могла причинить телесные повреждения Васневой Н.А., когда насильно вырывала у неё сумку, при этом Васнева Н.А. лежала на асфальте. На крики Васневой Н.А. вышел её муж Васнев Р.Н., а также соседи, затем Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. сели в машину и уехали. Уже дома Цыку Г.Ф. обнаружила в сумке Васневой Н.А. кошелек с деньгами, сколько их было не считала, а также ключи, дисконтные карты, зарядное устройство. Позднее, данные вещи Цыку Г.Ф. добровольно выдала сотрудникам полиции. Понимает, что совершила самоуправство в отношении потерпевшей, в содеянном раскаивается. Впоследствии, судом, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении дело в её отсутствие, поскольку в судебных заседаниях у подсудимой дважды произошел ишемический инсульт с последующими речевыми нарушениями. В связи с этим, учитывая индивидуальные особенности личности подсудимой, её неудовлетворительное состояние здоровья, наступившие последствия, исключения развития более неблагоприятных последствий для здоровья подсудимой, рассмотрение дела завершено в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании Цыку И.Д. вину в самоуправстве признал частично, пояснив, что ни Цыку И.Д., ни его супруга Цыку Г.Ф. не наносили телесных повреждений Васневой Н.А. Относительно долговых обязательств Васневых дал аналогичные Цыку Г.Ф. показания. Пояснил, что 29.06.2021г. утром Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. с целью возврата долга приехали на машине по месту жительства Васневых (<данные изъяты>), увидели Васневу Н.А., которая около дома гуляла с собакой. Подойдя к ней, Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. требовали вернуть долг, написать расписку, Васнева Н.А. отказалась, в связи с этим у них произошел конфликт. В ходе конфликта Цыку И.Д. пнул собаку Васневой Н.А., при этом последняя начала кричать, легла на асфальт, прижала к себе сумку. В это время Цыку Г.Ф. с силой вырвала у Васневой Н.А. сумку, отдала её Цыку И.Д., он же положил сумку в машину. Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. не наносили телесных повреждений Васневой Н.А., Цыку Г.Ф. серьги у Васневой Н.А. не снимала. На крики Васневой Н.А. вышел её муж Васнев Р.Н. и соседи, затем Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. сели в машину и уехали. Понимает, что совершил самоуправство в отношении потерпевшей, в содеянном раскаивается, исковые требования признает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшей Васневой Н.А., она с супругом Васневым Р.Н. взяли у Цыку Г.Ф. в долг золотые украшения, оформив их стоимость в качестве займа на Васнева Р.Н., долг не вернули, в связи с чем решением суда с Васнева Р.Н. в пользу Цыку Г.Ф. взыскана задолженность по договору займа. 29.06.2021г. утром Васнева Н.А. около дома по <данные изъяты> гуляла с собакой, когда к ней подошли Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д., они же начали требовать вернуть долг, на что Васнева Н.А. им ответила отказом, в связи с этим между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Цыку И.Д. нанес последней один удар ногой в живот, отчего Васнева Н.А. упала, зажав под себя сумку. В это время Цыку И.Д. нанес Васневой Н.А. удар рукой по туловищу. Цыку Г.Ф. же схватила за волосы лежащую Васневу Н.А., протащив её немного по асфальту, оцарапав об асфальт лицо, сняла с ушей Васневой Н.А. золотую сережку, вторую сережку Васнева Н.А. возможно потеряла. Далее, Цыку Г.Ф. схватила Васневу Н.А. за руку, протащила её по асфальту, выгнула мизинец Васневой Н.А., вырвала сумку, которую отдала Цыку И.Д. На крики Васневой Н.А., вышел её муж Васнев Р.Н. и соседи, затем Цыку Г.Ф. и Цыку И.Д. сели в машину и уехали. От действий подсудимых Васнева Н.А. испытала физическую боль. Стоимость золотой сережки составляет <данные изъяты>., сумки - <данные изъяты>, находящихся в сумке: тканевой сумки - <данные изъяты>., кошелька - <данные изъяты>, зарядного устройства - <данные изъяты> В кошельке также находились денежные средства в сумме 16 100 руб. Часть вещей, а именно: сумка, тканевая сумка, кошелек, зарядное устройство потерпевшей подсудимыми возвращены. Не возвращена золотая сережка, стоимостью <данные изъяты>. и денежные средства в сумме <данные изъяты>., в связи с чем Васневой Н.А. подан уточненный иск на общую сумму <данные изъяты>., которую она просит взыскать с подсудимых. Противоправными действиями подсудимых ей причинен существенный вред, повлекший причинение значительного материального ущерба на указанную выше сумму, физическую боль, телесные повреждения, нравственные переживания от преступного поведения.

В соответствии с показаниями свидетеля Васнева Р.Н. (т.1 л.д.92-93), в 2016г. Васнев Р.Н. и Васнева Н.А. взяли в долг у супругов Цыку золотые украшения. В 2017г. Васнев Р.Н. написал расписку об этом, долг не отдал. По решению суда он должен был выплатить Цыку <данные изъяты>. 29.06.2021г. в утреннее время, когда супруга гуляла с их собакой, он услышал крик жены. Васнев Р.Н. выглянул в окно и увидел, что супруга лежит на земле, а Цыку И.Д. склонился над ней. В это время к ним подбежали соседки – Кабозева Галина и Шуменкова Валентина. Цыку Г.Ф. в это время стояла вблизи автомобиля, на котором они приехали. Когда Васнев Р.Н. выбежал на лицу, то Цыку И.Д. хотел завязать с ним драку. Соседки помогли его супруге встать с земли. Васнева Н.А. просила Цыку Г.Ф. отдать сумку, на что последняя отвечала, что ничего не отдаст. Далее они ушли домой, позднее Васнева Н.А. сообщила ему, что когда она вышла на улицу, то из машины вышли Цыку и сразу накинулись на нее. При этом Цыку И.Д. пнул собаку, ударил Васневу Н.А., отчего она упала на землю. В это время Цыку Г.Ф. выхватила у Васневой Н.А. сумку, где был кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. и иные вещи, стала снимать с Васневой Н.А. серьги. При этом Цыку И.Д. оказывал содействие Цыку Г.Ф.

Исходя из показаний свидетелей Шуменковой В.Ф. (т. 1, л.д.94-97), Кобозевой Г.И. (т. 1, л.д.98-101) следует, что 29.06.2021г. утром они являлись очевидцами того, что между Васневой Н.А. и Цыку И.Д., Цыку Г.Ф. происходил конфликт. Васнева Н.А. лежала на земле и кричала. Цыку И.Д., Цыку Г.Ф. в этот момент стояли над ней. Мужчина (Цыку И.Д.) наносил Васневой Н.А. удары руками и ногами по телу, женщина (Цыку Г.Ф.) вырывала у Васневой Н.А. сумку, кроме того, они «трепали» Васневу Н.А., передвигая ее по земле. После того, как у Цыку Г.Ф. получилось отнять у Васневой Н.А. сумку, она передала её Цыку И.Д., а тот положил ее в машину. Васнева Н.А. при этом звала своего мужа. Через некоторое время вышел ее муж – Васнев Руслан, который отвел Цыку И.Д. в сторону и стал с ним разговаривать. Цыку Г.Ф. успокоилась и более не наносила ударов Васневой Н.А. Последняя просила Цыку И.Д. и Цыку Г.Ф. вернуть сумку, однако они сели в машину и уехали.

В соответствии с показаниями свидетеля Морозовой О.Б. (т. 1, л.д.102-103, т. 2, л.д. 61-62), примерно в 2020 году, она подарила золотые серьги стоимостью <данные изъяты>. своей матери Васневой Н.А., которая стала их носить, незадолго до 29.06.2021г. Морозова О.Б. сняла с карты <данные изъяты> и передала их также матери для приобретения коляски для бабушки.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается иными доказательствами:

-протоколами очных ставок между Васневой Н.А. и Цыку Г.Ф., Цыку И.Д. от 14.01.2022г., 27.01.2022г., где потерпевшая Васнева Н.А. подтверждает данные ею показания об обстоятельствах преступления (т. 1, л.д. 133-142, 138-142);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022г. – обстановки после совершения преступления возле дома по адресу: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 26-32);

- решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 23.07.2018г., согласно которому с Васнев Р.Н. в пользу Цыку Г.Ф. взыскана сумма долга по договору займа от 29.08.2016г. (т. 2. л.д. 227-229,232);

- протоколом личного досмотра от 29.06.2021г., согласно которому у Цыку Г.Ф. изъята сумка женская черного цвета с кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты>; сумка из ткани; блокнот синего цвета; зарядное устройство; ключница; три ключа из металла; из сумки коричневого цвета, находящейся при Цыку Г.Ф. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 36);

-протоколом осмотра от 14.01.2022г.: сумки, блокнота, кошелька, денежных средств на сумму <данные изъяты>, ключницы с тремя ключами и ключом-чипом, сумке тканевой, дисконтных карт «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарядного устройства, признанных вещественными доказательствами (т. 1, л.д.58-68,69);

-протоколом осмотра предметов от 01.02.2022г. - денежных средств на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 76-80,81,87-90), на которые наложен арест, они же признаны вещественными доказательствами;

-протоколом осмотра документов от 20.02.2022г. - скриншотов с сайта «<данные изъяты>», с изображением и стоимостью серег (т. 1, л.д.106-110);

-заключениями судебно-медицинских экспертиз от 17.01.2022г. № 313/5547-2021г., от 21.03.2023г. № 1977/313/5547-2021, согласно которым у Васневой Н.А. имелись следующие повреждения: ссадины <данные изъяты> (т. 1, л.д. 115-117, т. 2, л.д. 200-203);

-протоколом осмотра документов от 26.06.2022г. - выписки по счету, согласно которой 23.06.2021г. в 06:59:00 со счета № <данные изъяты>, открытого на имя Яровициной Г.Я., через АТМ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 58-59).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.03.2023г. №1283/д, Цыку Г.Ф. <данные изъяты> (т.2 л.д.213-214).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 02.12.2021г. 5344/д, Цыку И.Д. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 126-129).

Анализируя приведенные выше доказательства суд, принимая во внимание то, что психическое состояние подсудимых, с учетом заключения судебно- психиатрических экспертиз, не вызывает у суда сомнений в их вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения ими преступления, полагает, что виновность подсудимых в преступлении полностью нашла свое подтверждение. Доводы подсудимых Цыку Н.А., Цыку И.Д. о том, что они не наносили телесных повреждений потерпевшей Васневой Н.А., суд отвергает, поскольку это вызвано желанием подсудимых смягчить ответственность за содеянное. Соответствующие утверждения опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, данными ею на следствии, в ходе очных ставок с подсудимыми, и в судебном заседании, согласно которым Цыку Г.Ф., Цыку И.Д., подавляя возможное сопротивление потерпевшей, действовали совместно. Цыку И.Д. нанес ногой и рукой удары по телу потерпевшей, а Цыку Г.Ф. хватала лежащую на асфальте потерпевшую за волосы, руку, выгибала мизинец её руки. Наступившие последствия в виде телесных повреждений объективно зафиксированы в заключениях судебно-медицинских экспертиз, характер и локализация которых полностью согласуется с показаниями потерпевшей. Применение насилия со стороны подсудимых по отношению к потерпевшей согласуется и с показаниями очевидцев – соседей Шуменковой В.Ф., Кобозевой Г.И., которые видели, как Цыку И.Д. наносил Васневой Н.А. удары, а Цыку Г.Ф. вырывала у лежащей на асфальте Васневой Н.А. сумку. В части объема похищенного, показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей, изначально заявлявшей о наличии у нее золотых серег, одной из которых завладели подсудимые, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> находящихся в кошельке в сумке, которой также завладели подсудимые. Данные обстоятельства также согласуются с письменными доказательствами (протоколами осмотра: сумки, кошелька, оставшихся денежных средств, скриншота), и с показаниями свидетелей Васнева Р.Н., подтвердившего наличие у потерпевшей золотых сережек и денег, Морозовой О.Б. (дочери потерпевшей), передавшей Васневой Н.А., как серьги, так и денежные средства для использования в личных целях. Оснований не доверять показаниями потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с этим суд исходит из установленного выше объема и стоимости похищенного имущества.

Суд, с учетом показаний потерпевшей, соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения стоимости одной золотой сережки в сумме <данные изъяты>., поскольку потерпевшая не исключает, что могла потерять одну из сережек и не уверена, что второй серьгой завладели подсудимые. Наряду с этим подлежит уточнению квалификация содеянного, в частности: такой признак, как «или иным нормативным правовым актом», следует исключить, как излишне вмененный. С учетом позиции государственного обвинителя, суд также полагает исключить из обвинения «предварительный сговор на совершение преступления», поскольку материалами дела, а также показаниями подсудимых не подтверждено, что сговор соучастников возник до начала их преступных действий, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла между ними не было.

Действия Цыку Г.Ф., Цыку И.Д. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. При этом суд отмечает, что существенность причиненного вреда объективно следует из наступивших последствий для потерпевшей в виде значительности причиненного имущественного ущерба, физической боли и телесных повреждений, нравственных переживаний, обусловленных, как самими противоправными действиями подсудимых, так и характером таких действий.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимым преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, влияние наказания на их исправление и условия жизни. Кроме того, судом, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цыку Г.Ф. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цыку И.Д. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, участие в боевых действиях, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыку И.Д. и Цыку Г.Ф., суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц, так как в преступлении совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора.

При этом, суд не усматривает оснований для признания объяснений, данных подсудимыми до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной, либо, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения даны после того, как подано заявление потерпевшей о привлечении к ответственности Цыку Г.Ф., Цыку И.Д., более того, в объяснениях искажены обстоятельства преступления.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённого Цыку Г.Ф. преступления, личность, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, которая находится на пенсии, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Красноярске, характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия наказания с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть совершённого Цыку И.Д. преступления, личность, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который находится на пенсии, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Красноярске, характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия наказания с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения Цыку Г.Ф., Цыку И.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ, суд считает необходимым назначить Цыку И.Д. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, выявленное у Цыку И.Д. психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц. В силу своего психического состояния Цыку И.Д. в случае осуждения нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба на сумму 28 600 рублей, учитывая признание иска подсудимыми, на основании ст. ст. 42, 44 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, следовательно, с подсудимых в пользу потерпевшей в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Исходя из ч.1 ст.115 УПК РФ, арест налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд полагает необходимым сохранить арест на денежные средства подсудимых в сумме 4 550 руб. до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42,44,296-304, 307-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цыку Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Цыку Г.Ф. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Цыку И.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Цыку И.Д. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Назначить Цыку И.Д. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимым о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Цыку Г.Ф.Цыку И.Д. в пользу потерпевшей Васнев Р.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Цыку Г.Ф., Цыку И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, блокнот синего цвета, тканевую сумку, USB-провод белого цвета, сетевой фильтр белого цвета, ключницу черного цвета, три металлических ключа, один ключ-чип, кошелек черного цвета, денежные средства на сумму <данные изъяты>, дисконтную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, дисконтную карту «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Васневой Н.А., оставить потерпевшей, скриншоты о стоимости имущества хранить в деле.

Сохранить арест на денежные средства, хранящиеся в кассе СУ МУ МВД России «Красноярское», в сумме <данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов