Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2024 ~ М-1296/2024 от 21.02.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-002020-27

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2830/2024

10RS0011-01-2024-002020-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Н. Н. Джалиду оглы об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Н. Н.Д. оглы, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела потребительского рынка МНУ «Петроснаб» проведен осмотр территории (земельного участка) у <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Генерала Фролова». На указанной территории размещено 3 НТО в соответствии со Схемой. Павильон с вывеской «Молоко. Свежий хлеб», размещен на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен с ИП <данные изъяты>. (ОГРИП №) - строка № Схемы. Павильон в составе остановочного комплекса с вывеской «Пекарня Беккер», размещен на основании решения о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ № которое выдано <данные изъяты> (ОГРН №) - строка №.3 Схемы. Павильон без вывески, в котором осуществляется продажа овощей и фруктов, размещен на месте, которое предусмотрено Схемой — строка 185.4, торговая деятельность осуществляется без разрешительных документов. При осмотре павильона без вывески собственник павильона не установлен, по информации, размещенной на входной двери в павильон, ИП <данные изъяты> является лицом, которое осуществляет торговую деятельность в павильоне. От УМВД по РК получен ответ, что владельцем павильона является ответчик. Н. Н.Д. оглы направлено уведомление о необходимости предоставлении документов на размещение НТО, что оставлено без уведомление. По изложенным в иске основаниям, администрация Петрозаводского городского округа просит обязать ответчика освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в районе здания <адрес>, от нестационарного торгового объекта - павильона - в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; просит указать в решении, что администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по снос нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного в районе здания <адрес>, с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта в районе здания <адрес> от нестационарного торгового объекта - павильона - в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящем} делу, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, указал в иске, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.11. ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу пп.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела потребительского рынка МНУ «Петроснаб» проведен осмотр территории (земельного участка) у <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Генерала Фролова». На указанной территории размещено 3 НТО в соответствии со схемой. Павильон с вывеской «Молоко. Свежий хлеб», размещен на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен с ИП <данные изъяты> (ОГРИП №) - строка № Схемы. Павильон в составе остановочного комплекса с вывеской «Пекарня Беккер», размещен на основании решения о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдано <данные изъяты>» (ОГРН №) - строка №.3 Схемы. Павильон без вывески, в котором осуществляется продажа овощей и фруктов, размещен на месте, которое предусмотрено Схемой — строка 185.4, торговая деятельность осуществляется без разрешительных документов. При осмотре павильона без вывески собственник павильона не установлен, по информации, размещенной на входной двери в павильон, ИП <данные изъяты>. является лицом, которое осуществляет торговую деятельность в павильоне, что зафиксировано актом осмотра и фототаблицей. От УМВД по РК получен ответ на зарос истца от ДД.ММ.ГГГГ, что владельцем павильона является ответчик. Н. Н.Д. оглы направлено уведомление о необходимости предоставлении документов на размещение НТО, что оставлено без уведомление.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Целями указанного Федерального закона являются: обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (п.1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами е связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (ч. 3 ст.1 закона)

Как следует из ч. 1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основа государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

На территории Петрозаводского городского округа действует Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденный Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 №557. В соответствии с п. 3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II указанного Порядка. При этом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа (п. 4 указанного Порядка). Отбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для организации торговой деятельности в объектах на местах, определенных схемой, осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов (п. 7 указанного Порядка). Под открытым аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения Решения на размещение нестационарного торгового объекта (п. 8 указанного Порядка). В соответствии с п. 64 Порядка решение выдается на срок до двух лет.

На территории Петрозаводского городского округа постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 № 2582 утверждена и действует схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа. Чтобы законно разместить свой объект на территории Петрозаводского городского округа необходимо, чтобы место, где предполагается разместить НТО, было включено в схему, утвержденную Администрацией Петрозаводского городского округа; чтобы было действующее решение, выдаваемое Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения (после того, как в ЗК РФ появилась возможность размещать НТО без заключения договоров аренды), при условии наличия точки в схеме, чтобы был действующий договор аренды земельного участка для его размещения.

Принимая во внимание, что правоустанавливающих документов на размещение НТО не представлено, разрешение о размещении объекта в уставленном администрацией порядке не выдавалось, в связи с чем, размещение спорного нестационарного торгового объекта в указанном месте является незаконным, а ответчиком требование об освобождении земельного участка не исполнено, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, который вправе требовать устранения нарушений законодательства.

На основании изложенного, исковые требования истца об освобождении земельного участка признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями, учитывая время года, площадь земельного участка, подлежащего освобождению, а также объект, от которого надлежит освободить участок.

Предоставление большего срока суд полагает нецелесообразным, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, также приходит к выводу, что требование о совершении действий по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в районе здания <адрес>, от нестационарного торгового объекта – павильона истцом своими силами с возложением на ответчика расходов по исполнению решения, если он не исполнит решение в установленный срок также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).

По п. 28. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По п.п. 31, 32, 33 данного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой одновременно либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Заявитель просит взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, определенный судом.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения – вступление определения в законную силу.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с тем, чтобы в результате её присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, принимая во внимание размер испрашиваемой неустойки, также баланс интересов сторон, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, сведения из договора аренды об осуществлении предпринимательской деятельности и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Н. Н.Д. оглы в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на Н. Н. Джалида оглы (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в районе здания <адрес>, от нестационарного торгового объекта – павильона в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если Н. Н. Джалид оглы (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) не исполнит решение в течение установленного судом срока, администрация Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН № вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного в районе здания <адрес>, за счет Н. Н. Джалида оглы (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) со взысканием с него необходимых расходов по исполнению решения суда.

Взыскать с Н. Н. Джалида оглы (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН №) в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Н. Н. Джалида оглы (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.04.2024