Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3969/2023 ~ М-3860/2023 от 03.10.2023

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кудрявцу А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что ответчик является виновником ДТП, произошедшего ..... САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим Петроченко М.А. и Сивокаршиной А.Л. в сумме 430 900 руб. Поскольку виновник ДТП Кудрявец А.В. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого наступил вред, просили взыскать с ответчика 430 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 509 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Петроченко М.А., действующий на основании доверенности ФИО5 оставил вопрос о соблюдении правил подсудности на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при предъявлении данного иска его подсудность Советскому районному суду адрес была определена исходя из имевшихся у истца сведений о последнем известном месте жительства ответчика по адресу: адрес адрес, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Однако, из поступившей адресной справки УВМ УМВД России по адрес следует, что Кудрявец А.В. .... г.р. с .... зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 92).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кудрявцу А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов передать по подсудности в Павлоградский районный суд адрес адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Лукашевич