Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 29.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

в отсутствие заявителя - представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованного лица Паршина Д.В., представителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Паршину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Паршину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом Белгородской области в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был направлен исполнительный лист №, выданный на основании указанного решения суда по делу №, который был получен представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цыплаковой К.А., в котором она просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с Паршина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 97045 рублей 79 копеек и восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на невозможность установления причины отсутствия указанного исполнительного листа в Банке, в связи с тем, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а в последствии конкурсному управляющему исполнительный лист по делу № в отношении должника Паршина Д.В. не передавался, а все сотрудники офисов Банка были уволены в связи с ликвидацией кредитной организации.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным, не явилась, просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Паршин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. При этом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несёт соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Уклонение Паршина Д.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные в материалы дела, суд признает заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Паршину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

С Паршина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судом взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97045 рублей 79 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом Белгородской области в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был направлен исполнительный лист №, выданный на основании указанного решения суда по делу №, который был получен представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Паршина Д.В. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу, ссылается на то, что срок для предъявления к исполнению уже истек, при этом невозможно установить причины отсутствия указанного исполнительного листа в Банке, в связи с тем, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный лист по делу № в отношении должника Паршина Д.В. не передавался.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и утрате ранее полученного исполнительного листа.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, находящемуся в материалах дела № (л.д.57) исполнительный лист был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Разгуловым В.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в актом о невозможности взыскания, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство представить невозможно, в связи с уничтожением за истечением срока хранения данной категории исполнительных производств три года.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цыплакова К.А. обратилась в суд через четыре года с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению (с 2018 года), при этом в период с 27.12.2015 (после окончания исполнительного производства и завершения процедуры банкротства Банка) по 18 апреля 2023 года (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения решения суда от 03 июля 2014 года.

Ссылка на то, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный лист по делу № в отношении должника Паршина Д.В. не передавался, не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

Препятствий для своевременного обращения за выдачей дубликата исполнительного документа и предъявления исполнительного документа к исполнению судом не было установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется, так как названная заявителем - юридическим лицом - причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной.

Являясь стороной по делу и обладая процессуальными правами и обязанностями, процессуальное лицо на любой стадии процесса, должно их использовать разумно и своевременно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░