Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2022 ~ М-2995/2022 от 24.06.2022

Копия

Дело № 2-5042/2022,

24RS0046-01-2022-004148-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                       Резолютивная часть

    12 декабря 2022 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре Киёк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО «Практика» о признании нежилого помещения местами общего пользования,

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ООО «Практика» о признании нежилого помещения местами общего пользования - удовлетворить.

Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 003;

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности МО <адрес> на нежилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 003.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Практика» о признании нежилого помещения местами общего пользования.

Требования мотивированы тем, что за МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 003, площадью 212,2 кв.м. на основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом по <адрес> рабочий № является многоквартирным, в отношении него собственниками выбран способ управления, как управление управляющей организацией – ООО «Практика». Между управляющей компанией и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в отношении с третьими лицами, в судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявление об обеспечении иска и другие процессуальные полномочия.

На основании вышеизложенного истец просит:

- признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 003;

- указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности МО <адрес> на нежилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 003.

Представитель истца ДМИиЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о признании заявлении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» правом общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещения в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требование собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика ООО «Практика» не оспаривала исковые требования, предъявленные истцом, представила заявление о признании заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик фактически признает иск, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным удовлетворить иск по обстоятельствам, указанным в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО «Практика» о признании нежилого помещения местами общего пользования - удовлетворить.

Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, пом. 003;

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности МО г. Красноярск на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, пом. 003.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           А.С. Куликова